פסקי דין על ציפורה לוי- דואני | פסקי דין על רבקה קיסוס | פסקי דין על דוד לוי | פסקי דין על שאול לוי ואח' |

2616-02/12 הפ     05/04/2012




הפ 2616-02/12 ציפורה לוי- דואני נ' רבקה קיסוס, דוד לוי, שאול לוי ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ה"פ 2616-02-12 לוי- דואני נ' קיסוס ואח'

תיק חיצוני
:




בפני

כב' השופטת
אביגיל כהן

המבקשת
ציפורה לוי- דואני


נגד

המשיבים
1. רבקה קיסוס
2. דוד לוי
3. שאול לוי
4. שלומי אושרי לוי
5. יורשי המנוח יששכר לוי ז"ל



החלטה

1.
המבקשת (להלן:

"ציפורה") הגישה תובענה בדרך של המרצת פתיחה נגד המשיבים, שהם יורשי המנוחה פנינה לוי ז"ל אשר נפטרה ביום 30/11/06 (להלן:

"המנוחה").
המבקשת והמשיב 3 (להלן:

"שאול"), שהוא נכדה של המנוחה, נישאו זה לזה ביום 4/3/80 והתגרשו ביום 21/2/00.

2.
ציפורה מבקשת שינתן

פסק דין
הצהרתי לפיו היא ושאול זכאים להירשם כבעלים בזכויות בדירה ברחוב לוינסקי 92 ת"א, הידועה כחלקה 2/11 בגוש 6948 (להלן:

"הדירה") וזאת מכוח חוזה מכר מיום 7/9/81 ומבקשת למנות את באת כוחה ככונסת נכסים לצורך ביצוע הרישום, ולאחר מכן לרשום הדירה רק על שמה מכוח הסכם הגירושין.

3.
שאול הגיש בקשה לסילוק על הסף ולהארכת מועד להגשת תשובה להמרצת הפתיחה, וטען כי כל צדדים לתובענה הם קרובי משפחה מדרגה ראשונה או שניה וכי מדובר בתביעה שעילתה סכסוך בתוך המשפחה, וכי דין התביעה להימחק על הסף ממספר טעמים:

(א)
חוסר סמכות עניינית:
הסמכות היא לבית משפט לענייני משפחה. בעבר כבר הגישה ציפורה תביעה דומה בבית משפט לענייני משפחה. תביעה זו נמחקה; ואם סברה ציפורה כי יש מקום להגשת תביעה חדשה, אזי היה מקום להגישה בבית משפט לענייני משפחה.

(ב)
העדר יריבות / היעדר עילה:
ציפורה מאשרת בהמרצת הפתיחה, כי שאול חתם על יפוי כח להעברת הבעלות בדירה על שמה. אם כך – כיצד הוא יכול למנוע ממנה את הרישום?

(ג)
סעיף היעדר תביעות בהסכם הגירושין.

(ד)
טענת התיישנות ושיהוי.

4.
ציפורה בתגובתה טוענת, כי יש מקום לדחות את הבקשה לסילוק על הסף ממספר טעמים:

(א)
באשר לסמכות העניינית:
לא כל המשיבים נכנסים להגשת "בן משפחה" עפ"י חוק בית המשפט לענייני משפחה, תשנ"ה – 1995 ולפיכך הוגשה התובענה לבית משפט זה, על מנת שלא תועלה ע"י מי מהמשיבים טענה להיעדר סמכות עניינית.
ציפורה מבהירה, כי אין לה התנגדות שהתובענה תידון בבית המשפט לענייני משפחה ובלבד שכל המשיבים יסכימו לכך.

(ב)
באשר לטענת היעדר יריבות:
שאול אמנם חתם על יפוי כח בלתי חוזר, אולם כל עוד הדירה לא תירשם על שם ציפורה ושאול, לא ניתן לממש את הסכם הגירושין ו/או לעשות שימוש ביפוי הכח הבלתי חוזר.

(ג)
בנסיבות המקרה דנן, אין התיישנות ואין שיהוי.

5.
בתשובה לתגובה מדגישה באת כוחו של שאול, כי הסמכות נתונה לבית משפט לענייני משפחה, שכן לגבי המשיבים הנוספים שאינם "בן משפחה" כמו שאול, אזי מדובר בסכסוך הקשור לירושה, ועפ"י סעיף 1 (ה) לחוק בית המשפט לענייני משפחה, תובענה שעילתה סכסוך בקשר לירושה נדונה בבית משפט לענייני משפחה ("יהיו הצדדים אשר יהיו").



6.
המשיבים 1, 2, 4 ו-5 הגישו כתב תשובה להמרצת פתיחה ובמסגרתה ביקשו, בין היתר, להפוך את המרצת הפתיחה לתביעה רגילה ולאפשר להם להגיש תביעה שכנגד.
שאול אף הגיש כתב הגנה לתביעה שכנגד, ממנו עולה, כי הוא לא מכחיש את קיום החוב ואת סכום התביעה, אך טוען שציפורה – אשתו לשעבר, היא זו שצריכה לשאת במלוא תשלום החוב.

7.
שאול לא מתנגד לאיחוד הדיון בין המרצת הפתיחה והתביעה שכנגד, אך טוען, כי ממילא יש לסלק את המרצת הפתיחה על הסף.

ציפורה טוענת, כי אין לאחד דיון בהמרצת הפתיחה עם תביעה
שכנגד.
בתשובה לתגובה נטען, כי יש סמכות לבית משפט לאחד הדיון או לחלופין, לדון בהמרצת הפתיחה כאילו היתה תובענה רגילה וכך לאפשר בירור שתי התובענות יחד.

8.
לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים וכתבי הטענות שהוגשו הגעתי למסקנה ולפיה, מכוח סמכותי עפ"י סעיף 79 (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, יש להעביר את המרצת הפתיחה לבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן.
(א)
לגבי מערכת היחסים שבין ציפורה ושאול, אין חולק על העובדה, שעסקינן בסכסוך המצוי בסמכות בית המשפט לענייני משפחה ואף ציפורה לא מתנגדת לכך שהסכסוך יתברר בית משפט לענייני משפחה "אך זאת בתנאי שכל יתר המשיבים להמרצת הפתיחה מסכימים לכך" (מתוך סעיף 9 לתגובתה מיום 12/3/12).

(ב)
הסכסוך בין ציפורה והמשיבים הנוספים, שהם יורשי המנוחה, אינו סכסוך מקרקעין בעלמא אלא מקורו בסכסוך הקשור לירושה כעולה מכתבי הטענות והבקשות, הן ביחס להמרצת הפתיחה והן ביחס לתביעה שכנגד, שהמשיבים מבקשים להגיש נגד ציפורה.
בנסיבות אלו, אזי עפ"י סעיף 1 (6) (ה) לחוק בית המשפט לענייני משפחה; כאשר מדובר בסכסוך שקשור לירושה, יש לבררו בבית משפט לענייני משפחה "יהיו הצדדים אשר יהיו".




9.
לסיכום:
(א)
בנסיבות אלו, הסמכות לדון בהמרצת הפתיחה נתונה לבית משפט לענייני משפחה ויש להעביר הדיון לבית משפט לענייני משפחה ברמת גן, וזאת מבלי
צורך להידרש לטענות הנוספות שהועלו ע"י הצדדים.

(ב)
המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ב, 05 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.








הפ בית משפט מחוזי 2616-02/12 ציפורה לוי- דואני נ' רבקה קיסוס, דוד לוי, שאול לוי ואח' (פורסם ב-ֽ 05/04/2012)