פסקי דין על קמיל שמואל | פסקי דין על מרדכי שניאור בלאק

01/12 ער 61-     02/04/2012




ער 61-01/12 קמיל שמואל נ' מרדכי שניאור בלאק








בית משפט השלום בירושלים



ע"ר 61-01-12 שמואל נ' בלאק ואח'




בפני

כב' השופטת
אנה שניידר


מערער

קמיל שמואל


נגד


משיב

מרדכי שניאור בלאק




פסק דין


1.
לפני ערעור על החלטת כב' הרשם בן שלו מיום 26.12.2011, אשר
בה נדחתה בקשת המערער לפטור אותו מאגרה בתביעה שהוגשה על ידו
נגד המשיב
בתיק 555-07-11.

2.
המערער הגיש בקשה בלשכת ההוצאה לפועל לביצוע שטר נגד לווים ,
בשל הלוואה בסך 120,000 ₪ שנתן להם,
ושילם אגרה בסך של 1,536
₪.
המערער ביקש לצרף לתיק ההוצל"פ את המשיב כחייב נוסף, במעמדו כערב לחוזה ההלוואה, אולם בקשתו נדחתה ונמסר לו כי מאחר ומדובר בבקשה להיפרע מערב -
עליו לנהל הליך נפרד מולו בבית המשפט,
ולא במסגרת תיק ההוצל"פ.

3.
לפיכך, הגיש המערער נגד המשיב ביום 5.12.11 כתב תביעה על סכום קצוב בסך של 75,000 ₪ , תא"מ 555-07-11.
לכתב התביעה צירף המערער בקשה לפטור מתשלום האגרה בטענה כי מצבו הכלכלי קשה,
ואין ביכולתו לשאת בתשלום הפרש האגרה הנדרש, דהיינו
הפרש מהאגרה ששולמה על ידו במסגרת תיק ההוצל"פ המקורי.

המערער ביאר,
כי הוא שכיר המשתכר בסך של 4,500 ₪ לחודש בלבד,
וכי הוצאותיו הן מרובות מפאת היותו סטודנט, גרוש המשלם תשלומי מזונות לשני ילדיו, גר בשכירות ומשלם
דמי שכירות בסך
של 1,900 ₪ לחודש, וכן משלם משכנתא עבור דירה שטרם קיבל לידיו בסכום
חודשי
של כ-3,700 ₪.

להוכחת טענותיו,
צירף המערער אישור ממעסיקו על גובה המשכורת, העתק מחוזה הלוואת המשכנתא, אישור על גובה שכר הלימוד השנתי, והעתק מחוזה השכירות שנחתם עימו.

יצוין, כי המערער לא
צירף אסמכתא בדבר גובה המזונות שהוא משלם, לטענתו.

3.

הואיל ובקשתו של המערער נדחתה בהחלטתו של כב' הרשם מיום 26.12.2011 – הוגש הערעור שלפנינו.


4.
בערעורו חוזר המערער על תיאור מצבו הכלכלי הקשה, וטוען כי בתיק ההוצל"פ המקורי שילם אגרה בסך של 1,536 ₪ ומכוח תשלום זה קיבל פטור מתשלום האגרה בתיק ההוצל"פ המתקשר שנפתח נגד הערב.

לטענתו, שגה
כב' הרשם בהחלטתו כאשר התעלם מתשלום האגרה בתיק ההוצל"פ המקורי,
הואיל ומדובר למעשה באותו החוב וכל סכום שיתקבל בתביעה דנן, המנוהלת נגד הערב, יקוזז מתיק ההוצל"פ המקורי שמתנהל למעשה נגד הלווים , ומשכך -
יש להתייחס לתשלום האגרה שם כאגרה ששולמה גם עבור ההליך כאן.
לטענת המערער, הסיבה שהתיק מתנהל בנפרד היא מטעמים פרוצדוראליים גרידא
ולא מטעמים מהותיים.

5.
בנוסף לערעור עצמו,
הגיש המערער בקשה לפטור מתשלום העירבון על הגשת הערעור על החלטת הרשם,
מכוח תקנה 20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז- 2007.

6.
לאחר עיון בטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי לא נפל פגם בהחלטת כב' הרשם.


לא ראיתי לקבל את טענות המערער כי יש להתחשב באגרה ששילם בתיק ההוצל"פ המקורי נגד הלווים ומכוחה לפטור אותו מתשלום האגרה בתיק שהוא מנהל כעת נגד הערב.

הגם שמדובר באותו החוב,
הרי שההליך נגד הערב הינו הליך נפרד,
המצריך בירור לגופו , והפרדתו
של ההליך מן ההליך נגד הלווים אינה פרוצדוראלית גרידא.
אמנם נכון הדבר שהסכום שייגבה מהערב יופחת בסופו של דבר
מהסכום שלגביו מתנהל תיק ההוצל"פ המקורי -
אולם אין בכך כדי להפחית ממעמדו של התיק אשר המערער בחר לנהל נגד הערב , ומדובר בתיק
שיתנהל ככל התיקים ויהיו כרוכות בו הוצאות למדינה ולצד שכנגד.

7.
גם אם אקבל את טענות
המערער לגבי גובה הוצאותיו החודשיות לעומת הכנסותיו, על אף
שהמערער לא
צירף תדפיס מחשבון הבנק שלו לתמיכה בטענותיו
- הרי
לאור העובדה כי המערער יכול היה להעמיד הלוואה בסכום של 120,000 ₪, אין מקום לפטור אותו מהאגרה.




8. לפיכך, הערעור נדחה אולם הבקשה לפטור מהעירבון מתקבלת.



לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.


ניתן היום,
י' ניסן תשע"ב, 02
באפריל 2012, בהעדר הצדדים.














ער בית משפט שלום 61-01/12 קמיל שמואל נ' מרדכי שניאור בלאק (פורסם ב-ֽ 02/04/2012)