פסקי דין על לאה שמשון ברקוביץ | פסקי דין על קרן השתלמות לעובדי המדינה בדירוג האחיד | פסקי דין על בתיה ויכמן |

21571/06 א     15/04/2012




א 21571/06 לאה שמשון ברקוביץ נ' קרן השתלמות לעובדי המדינה בדירוג האחיד בע"מ, בתיה ויכמן








בית משפט השלום בחיפה



ת"א 21571-06 שמשון ברקוביץ נ' קרן השתלמות לעובדי המדינה בדירוג האחיד ואח'

תיק חיצוני
:



בפני
כב' השופטת איילת הוך-טל

התובעת
לאה שמשון ברקוביץ


נגד

הנתבעים
1.
קרן השתלמות לעובדי המדינה בדירוג האחיד בע"מ
2.
בתיה ויכמן



החלטה

רקע - תמצית עובדות וטענות
1.
הענין המונח בפני
י הינו מחלוקת בין הצדדים בשאלת סמכותו העניינית של מותב זה להכריע בסכסוך נשוא הליך זה.
2.
כתב התביעה המתוקן בהליך זה הוגש ביום 11/2/2008 ועיקרו תביעה לכספים בסך

כ- 573,373 ₪ המוחזקים אצל הנתבעת 1, להלן תיקרא "הקרן",
ואשר נצברו ברבות השנים לזכות המנוח, עוזר ברקוביץ' ז"ל, אשר נפטר ביום 30/5/06.
3.
התובעת הינה אלמנתו ויורשתו החוקית של המנוח.
4.
הנתבעת 2 הינה גרושתו של המנוח בהתאם להסכם גירושין שנכרת ואושר כ

פסק דין
ביום 27/6/84.
5.
הליך זה התנהל עד כי ביום 6/1/09 ביקשו הצדדים לעכב ההתקדמות בו עד שיינתן

פסק דין
לעניין סוגית האותנטיות של הצוואה שנערכה על ידי המנוח וזאת במסגרת הליך שהתנהל בבית המשפט לענייני משפחה בנצרת.
6.
פסק הדין החלוט ניתן ביום 18/10/11 ובעקבותיו התקיים דיון מקדמי נוסף בהליך זה.
7.
במסגרת הדיון התברר כי הצדדים חלוקים ביניהם באשר לסמכותו העניינית של מותב זה לדון במחלוקת שביניהם.
8.
התובעת טוענת כי בית המשפט לענייני משפחה הוא הטריבונל המתאים לדון בהליך דנן המשלב בתוכו תביעה כספית הן מכוח דיני הירושה והן מכוח הלכת איזון המשאבים.
9.
הנתבעת 2 טוענת כי מדובר במחלוקת כספית גרידא, כי יש להכריע כאן בסוגיית הבעלות על כספי הקרן וככל שתבקש התובעת להמשיך ולברר טענותיה בסוגיית איזון המשאבים, תתכבד ותפנה לבית המשפט לענייני משפחה בתביעה נגד העיזבון.
10.
הקרן הודיעה כי תכבד כל החלטה שתינתן בנוגע לסוגיה במחלוקת וביקשה לפטור אותה מחובת התייצבות להליך.
11.
אין מחלוקת בין הצדדים באשר לנתונים כדלקמן אשר יובאו, מטעמי נוחיות, על פי סדר כרונולוגי:
11.1.
ביום 2/8/82 חתם המנוח על טופס הצטרפות לקרן ושם רשם את שמה של הנתבעת 2, רעייתו דאז, כמוטבה בכספי הקרן במקרה של פטירה.
11.2.
המנוח והנתבעת 2 התגרשו על פי הסכם גירושין שאושר ביום 27/6/84.
11.3.
לימים, נישא המנוח לתובעת.
11.4.
המנוח נפטר ביום 30/5/06.
11.5.
התובעת הינה היורשת היחידה של המנוח בהתאם לצו קיום צוואה שניתן ביום 25/7/06 .
11.6.
במסגרת ת"ע 5913-06-09 ( בית המשפט לענייני משפחה בנצרת) הוגשה בקשה לביטול צו קיום צוואתו של המנוח אשר נדחתה בפסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בנצרת מיום 18/10/11.
12.
התובעת טוענת לזכותה המלאה בכספי הקרן על יסוד העילות כדלקמן:
12.1.
סעיף 104 לתקנון הקרן הקובע כי בעת פטירתו של עמית יועברו הכספים שנצטברו לזכותו לשאריו או ליורשיו או לפי הוראה שקבע העמית בטופס הצטרפותו לקרן.
לטענתה, בהיותה היורשת ושאירתו היחידה של המנוח, הרי היא זכאית למלוא הכספים חרף טופס ההצטרפות המורה על הנתבעת 2 כמוטבה בכספים אלו.
12.2.
התובעת מוסיפה וטוענת כי כספי הזכאות שהצטברו בקרן הינם לתקופה החל מיום 31/5/94. מדובר בתקופה שלאחר גירושי המנוח והנתבעת 2 ולכן אין לנתבעת 2 כל זכות בכספים אלו.
12.3.
התובעת אף טוענת,לחלופין, לזכאותה במחצית הכספים נשוא המחלוקת וזאת מכוח הלכת איזון המשאבים החלה בינה לבין המנוח, מקל וחומר ביחס לכספים שנצברו בקרן בתקופת חייהם המשותפים.
13.
הנתבעת 2 העלתה בכתב ההגנה המתוקן מטעמה טענה מקדמית לפיה בית משפט זה נעדר סמכות עניינית לדון בתביעה ועתרה להעברת הדיון לבית המשפט לענייני משפחה – הוא הטריבונל המתאים, לשיטתה דאז, לדון במחלוקות נשוא הליך זה.
14.
דא עקא, מדובר בכתבי טענות משנת 2008.
15.
התובעת חוזרת על עמדתה לפיה יש להעביר הדיון במכלול עילות התביעה לבית המשפט המוסמך לענייני משפחה.
16.
לעומתה, חזרה בה הנתבעת 2 מעמדתה בכתב ההגנה המתוקן וכיום הינה טוענת נגד העברת הדיון בהליך זה לבית המשפט לענייני משפחה באשר לטעמה אין המדובר בסכסוך משפחתי, אף לא בסכסוך הקשור לירושה אלא במחלוקת כספית פשוטה גרידא היונקת תוקפה מדיני החוזים הכלליים ומחייבת יישום פשוט של החוזה שנרקם בין המנוח לקרן – הא ותו לא.

דיון והכרעה

17.
לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים, אקדים ואומר כי מצאתי טעם רב בטיעוני התובעת להעברת המשך הדיון בהליך זה לבית המשפט המוסמך – הוא בית המשפט לענייני משפחה בנצרת. טיעונים אלו נתמכים אף בדין החל ובעיקר נכונים ליישום בנסיבות המקרה
שבפני
י.
18.
אפתח ואומר כי מבחינת ניהול ההליך, עולה אי נוחות הכרוכה, לטעמי, באופן התנהלות הצדדים, שכן טוב היו עושים אילו היו מעבירים את ניהול הסכסוך דנן מלכתחילה לטריבונל המתאים, זאת לאחר שממילא המתינו פרק זמן לא מבוטל למתן

פסק דין
בבית המשפט לענייני משפחה בנוגע לתוקפה של הצוואה.
אולם, "מוטב מאוחר מאשר לעולם לא".
על כן, הגיעה העת למתן החלטה שתאפשר, בסופו של יום, פתרון מלא של המחלוקת בין הצדדים ובשל כך אני מורה כי התביעה תועבר להמשך ניהולה בבית המשפט לענייני משפחה בנצרת. להלן אנמק.
19.
אמנם, מדובר בתביעה כספית אשר לצורך הכרעה לגופה מחייבת התייחסות לדיני הירושה ובפרט לסעיף 147 לחוק הירושה התשכ"ה – 1965.
20.
מקובלת עלי טענת הנתבעת 2 כי על פניו, סכום הכסף נשוא המחלוקת אינו נכלל בגדר העיזבון, אלא אם כן יתברר כי הותנה אחרת.
21.
לפיכך, טענות התובעת לזכויות המלאות בכספים אלו בשל היותה יורשת יחידה אינן מתאימות בנסיבות.

22.
יחד עם זאת, חוק בית המשפט לענייני משפחה התשכ"ה – 1965 קובע סמכות רחבה למדי לבית המשפט לענייני משפחה לדון בתובענה לפי
998
"
(ה)
חוק הירושה, תשכ"ה-1965, לרבות תובענה שעילתה סכסוך בקשר לירושה, יהיו הצדדים אשר יהיו;"

23.
דהיינו, בית המשפט לענייני משפחה הוא המוסמך לדון בנושאים הנוגעים ונובעים מחוק הירושה ולענייננו – סעיף 147 לחוק הירושה.
24.
אולם, אף אם נימצא כי הסכסוך דנן אינו נכנס בגדר סכסוך בהתאם לחוק הירושה, אזי בוודאי שהסכסוך נכנס בגדר ההגדרה הרחבה מאד
"בקשר לירושה" ועל כן, "יהיו הצדדים אשר יהיו" לצורך העניין. ( ראו לעניין זה גם בספרם של הש' שאול שוחט וד"ר דוד שאוה "סדר הדין בבית המשפט לענייני משפחה" תש"ע 2009 בעמודים 47-48. )
25.
על מנת להמחיש הסיטואציה שעשויה להתרחש בסופו של יום, הרי אף אם ייקבע כי לתובעת אין זכאות בכספים , וזאת אומר בזהירות הראויה ומשעה שהנושא טרם נדון כלל בפני
י, אזי זכאות התובעת לכספים אלו מכוח הלכת איזון המשאבים עדיין טעונה בירור וליבון.
26.
ברי כי בירור טענות התובעת באשר לזכאותה מכוח הלכת איזון המשאבים נתונה לסמכותו העניינית של בית המשפט לענייני משפחה.
27.
על כן מתן הכרעה בשלב הראשון שנוגע לטענות מדיני הירושה ולבר להן, מבלי שבית משפט זה יוכל להידרש לשלב השני של בירור הטענות הנוגעות לאיזון המשאבים, אינה ראויה ואף לא תהא ניתנת ליישום דה פקטו.
28.
התנהלות הצדדים בהליך אף היא מצביעה על כי סברו כי הסמכות העניינית לדון בו נתונה אמנם לבית המשפט לענייני משפחה. כך, ראו הצדדים עצמם את הקורלציה עת העדיפו
להמתין לפסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה בסוגיית הצוואה על מנת לאפשר המשך ניהולו של הליך זה.
29.
יתרה מכך, הקרן עצמה הודיעה כי תכבד כל החלטה שתינתן, משמע הצדדים לבירור הסכסוך האמיתי הינם בני משפחה ולא צדדים "כספיים" גרידא.
30.
בנסיבות העניין, אני מורה על העברת הדיון בתביעה לבית המשפט המוסמך לענייני משפחה בנצרת.
31.
לנוכח התנהלות הנתבעת 2 ,אשר תחילה טענה מיוזמתה לחוסר סמכות של טריבונל זה ובשלבים מאוחרים יותר עמדה על כך שלטריבונל זה הסמכות המלאה לדון בהליך, אני פוסקת הוצאות בקשה זו בסך 1,500 ₪ אשר ישולמו לתובעת על ידי הנתבעת 2 תוך 30 יום וללא כל קשר לתוצאות המשפט. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק ,ככל שלא ישולם במועד, מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
32.
המזכירות תדאג להעביר


את התיק לקביעה בבית המשפט לענייני משפחה בנצרת.






ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ב, 15 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 21571/06 לאה שמשון ברקוביץ נ' קרן השתלמות לעובדי המדינה בדירוג האחיד בע"מ, בתיה ויכמן (פורסם ב-ֽ 15/04/2012)