פסקי דין על איילון חברה לביטוח איילון חב' לביטוח בע"מ | פסקי דין על אידה אפיק | פסקי דין על כלל חברה לביטוח |

48248-12/11 א     22/04/2012




א 48248-12/11 איילון חברה לביטוח איילון חב' לביטוח בע"מ נ' אידה אפיק, כלל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בנצרת



ת"א 48248-12-11 אפיק נ' כלל חברה לביטוח בע"מ
ואח'

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
1

בפני

כב' השופט סוהיל יוסף
– סגן נשיא


מבקשת / הנתבעת 2

איילון חברה לביטוח איילון חב' לביטוח בע"מ



נגד


משיבים

1. אידה אפיק
(התובע)
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
(הנתבעת 1)



החלטה


1.
בפני
י בקשת הנתבעת 2 להעברת הדיון לבית-משפט השלום בתל-אביב, מחמת חוסר סמכות מקומית.
טוענת הנתבעת 2, כי כתובתה ברמת-גן, כתובת הנתבעת 1 בתל-אביב, מקום האירוע במרכז הארץ, כתובת התובע בחולון ואף כתובת משרד בא-כוחו בתל-אביב, והדברים עולים מכתב התביעה.
מעבר לאמור, בכתב התביעה לא הונחה תשתית עובדתית כלשהי המבססת מקור הסמכות המקומית לבית-משפט זה.

2.
מנגד, טוען התובע, כי דין הבקשה להידחות מכמה טעמים:

א.
צירוף תצהיר המאמת את העובדות הנטענות בה.
ב.
הנתבעת 1 לא כפרה בסמכותו המקומית של בית-משפט זה, ומכאן שהוענקה הסמכות המקומית לבית-משפט זה מכוח תק' 3 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.
ג.
הפסיקה הכירה בכך, כי מקום בו מנהל סוכן ביטוח עסקיו בשם חברת ביטוח, הוא גם מקום עסקה של חברת הביטוח; ומאחר וסוכני ביטוח פזורים בכל רחבי הארץ, הרי מוענקת בעקבות כך הסמכות גם לבית-משפט זה.

דיון והכרעה:
3.
הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להתקבל.
אין בידי לקבל את הטענה של היעדר תצהיר התומך בבקשה. עפ"י תק' 9 (6) לתקנות סדר הדין האזרחי, על סמכותו של בית-המשפט יש ללמוד מכתב התביעה גופו. מאחר והנתבעת 2 הסתמכה בבקשתה על העובדות שפורטו בתביעה, לא היה צורך בתצהיר מטעמה.
ועוד, לא מצאתי, כי הנתבעת 1 "לא כפרה" בסמכותו המקומית של בית-משפט זה, משטרם הוגשה הגנה בשמה, או הודעה אחרת בעניין זה.
אך גם אם הדברים נכונים, אין בהוראת תק' 3 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי כדי לסייע בידי הנתבעת 2.
תק' 3 (ב) מורה לאמור:
"היו נתבעים אחדים, יכול שתוגש התובענה לכל בית-משפט שבו ניתן להגישה נגד אחד הנתבעים".

אמנם מקום שהנתבע אינו כופר בסמכותו המקומית של בית-המשפט, מוענקת בכך הסמכות המקומית לאותו בית-משפט, אף שמלכתחילה לא הייתה לו סמכות כזו; אך נתבע לא יכול "לגרור" אחריו את יתר הנתבעים, ולהעניק בשתיקתו (או בהסכמתו) סמכות מקומית מקום שזו אינה קיימת.

4.
גם לגופו של עניין, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.
מדובר בתביעה כנגד שתי חברות ביטוח שכתובותיהן, כאמור, האחת בתל-אביב והשניה, ברמת-גן.
התביעה הינה לתשלום תגמולי ביטוח מכוח פוליסות ביטוח שהנפיקו הנתבעות לטובת התובע, ובעקבות נזק גוף שנגרם לתובע.

התובע תושב חולון והתאונה נשוא התביעה אירעה ברמת אליהו.
בעקבות החלטה מנחה שניתנה ע"י בית-המשפט המחוזי כאן (כב' השופטת הלמן) (ת"א (נצ') 11497-01-01-11, מאהר אלעבוד נ' עזבון המנוחה יוסף 25/07/11), ובהיעדר כל תשתי עובדתית בתביעה, ואף בתגובה לבקשה, המצביעה על סמכותו המקומית של בית-משפט זה, הנני נעתר לבקשה, ומורה על העברת התיק לבית-משפט השלום בתל-אביב.

התובע יישא בהוצאות הנתבעת 2 בסך 2,000 ₪, וזאת תוך 30 ימים מהיום.

ניתנה היום, ל' ניסן תשע"ב, 22 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 48248-12/11 איילון חברה לביטוח איילון חב' לביטוח בע"מ נ' אידה אפיק, כלל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 22/04/2012)