פסקי דין על עו"ד אורלי בן עמי | פסקי דין על 012 סמייל טלקום בע"מ

45052-11/11 תצ     30/04/2012




תצ 45052-11/11 עו"ד אורלי בן עמי נ' 012 סמייל טלקום בע"מ








בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"צ 45052-11-11 בן עמי נ' 012 סמייל טלקום בע"מ


30 אפריל 2012




בפני

כב' השופט יגאל גריל
, ס. נשיא


המבקשת:

אורלי בן עמי
, עו"ד


נגד

המשיבה:


012 סמייל טלקום בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד עמר רייטר ואח'






פסק דין


המבקשת הגישה כנגד המשיבה תובענה ייצוגית ובקשה לאישורה של התובענה כייצוגית.

במסגרת הבקשה נטען שהמבקשת התקשרה עם המשיבה לפני מספר שנים בעיסקה לרכישת שירותי אינטרנט ותיבת דואר אלקטרוני וכי עיסקה זו הוארכה באמצעות עיסקאות קצובות טלפוניות, ואולם המשיבה לא שלחה למבקשת הסכם המפרט את תנאי העיסקאות, ובכללם תנאי הביטול.

משהסתיימה תקופת ההתקשרות, החליטה המשיבה להמשיך במתן השירותים ואף להוסיף שירותים בתשלום ולחייב את המבקשת, כך לטענתה, כראות עיניה בעלות השירותים השונים.

לטענת המבקשת, בחשבוניות ששיגרה אליה המשיבה, לאחר בקשתה של המבקשת, היו אותיות זעירות שבהן היה מצוי מידע מהותי בנוגע למועד העיסקאות הקצובות.

המשיבה הגישה תגובה מנומקת לבקשתה של המבקשת, וציינה שאין כל בסיס לתובענה ולבקשה לאישורה כייצוגית. כן טענה המשיבה לקלישות התשתית הראייתית, כמו גם קלישות הטיעון המשפטי שנועד לבסס את הבקשה .

הוגשה בפני
י היום בקשה מוסכמת לדחיית התובענה, ומחיקת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית (הודעת הסתלקות). המבקשת מציינת כי למקרא תגובתה המפורטת של המשיבה, הכוללת מידע חדש שלא היה ברשותה של המבקשת טרם הגשת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, הגיעה המבקשת למסקנה כי סיכוייה להצליח בבקשת הייצוג – קלושים.

המשיבה מצידה מודיעה, במסגרת ההודעה, על הסכמתה לשלם למבקשת לפנים משורת הדין ומבלי להודות בדבר, את הוצאותיה של המבקשת בהליך בסכום של 9,000 ₪ כולל מע"מ, כשמובהר בהודעה שפרט להוצאות אלה אין המבקשת מקבלת דבר בגין הסתלקותה לא במישרין ולא בעקיפין.

לבקשה המוסכמת מצורף תצהיר אימות של המבקשת.

על יסוד כל האמור לעיל אני מורה כדלקמן:

1.
אני מורה על דחיית התביעה.

2.
אני מורה על מחיקת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית.

3.
המשיבה תשלם למבקשת את הוצאותיה בהליך בסכום של 9,000 ₪ (כולל מע"מ), והתשלום יתבצע במשרדה של המבקשת בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין, שאם לא כן ישא כל סכום שבפיגור הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

4.
בנסיבות הענין, ובשים לב לאמור בת"צ (מחוזי מרכז) 24356-04-10 הר-עוז נגד כלל בריאות, (לא פורסם) מיום 22.12.10, וכן ת"צ (מחוזי תל אביב) 29143-05-10 בן בשט נגד גילרו בע"מ, מיום 17.2.11, לא ראיתי מקום להורות על פרסום הודעה לפי תקנה 11 (ב) של תקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010.

5.
הישיבה הקבועה בתיק זה לתאריך 6.5.12 – מבוטלת.

ניתן היום,
ח' אייר תשע"ב, 30 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

על המזכירות להמציא העתק פסק הדין אל:
1.
המבקשת בעצמה.
2.
ב"כ המשיבה, עו"ד עמר רייטר ואח'
.
3.
מנהל בתי המשפט (לרישום בפנקס תובענות ייצוגיות).














תצ בית משפט מחוזי 45052-11/11 עו"ד אורלי בן עמי נ' 012 סמייל טלקום בע"מ (פורסם ב-ֽ 30/04/2012)