פסקי דין על גבריאל ביטון | פסקי דין על "הפול" המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ

5972-12/10 א     20/05/2012




א 5972-12/10 גבריאל ביטון נ' "הפול" המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ








בית משפט השלום בפתח תקווה



ת"א 5972-12-10 ביטון נ' "הפול" המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ






בפני

כב' השופטת
אשרית רוטקופף


תובע


גבריאל ביטון

נגד


נתבעת

"הפול" המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ




פסק דין



התובע יליד 26.3.1980, נפגע בתאונת דרכים בתאריך 14.4.09, עת נהג על אופנוע המבוטח על ידי הנתבעת.

אין מחלוקת בשאלת החבות והמחלוקת הינה בשאלת גובה הנזק.

עובר לתאונה הועסק התובע כשליח בחברת "היפר גרף".

התאונה היתה תאונת עבודה והוכרה על ידי המל"ל.

ממקום התאונה פונה בתובע באמבולנס לחדר המיון בביה"ח בילינסון בפ"ת, ואובחן כסובל מחבלות בכל חלקי גופו, לרבות פניו, שתי ידיו, מרפק ושוק רגלו הימנית.

התובע טופל ,שוחרר לביתו והומלץ לו לפנות למיון במידה ותחול
החמרה במצבו.

לאחר מספר
שעות החריפו כאביו של התובע ובעקבות כך, פנה התובע שוב לחדר המיון, בבית חולים השרון , שם שב והתלונן על כאבים עזים בשורש כף יד ימין ובאצבע יד שמאל.
התובע עבר
צילומי רנטגן
אולם, לא נתגלו שברים.
התובע שוחרר מביה"ח כשידיו מגובסות, עם המלצות להמשך מעקב רפואי, 10 ימי אי כושר,
טיפול באמצעות משככי כאבים והמשך ביקורת אורתופדית.

לאחר שיחרורו מביה"ח, המשיך התובע לסבול מכאבים ומהגבלות והיה נתון למעקב רפואי, טופל על ידי רופא אורתופד והופנה לבדיקת מיפוי עצמות.
בבדיקת מיפוי עצמות מיום 27.4.09 נמצאו בין היתר, שברים בשורש כף יד ימין ובפרק אצבע 3 של התובע וכן שברים בשורש כף יד שמאל וביד שמאל בזרת.

הנכות הרפואית:
התובע הוכר כנפגע עבודה על ידי המל"ל כאמור, ונקבעו לו נכויות זמניות כמפורט להלן:
עד ליום 31.12.09 נקבעה נכות זמנית בשיעור של 30% כאשר הנכות הועלתה לשיעור 100% שכן התובע הוכר כנכה נזקק .
מיום 1.6.10 ועד ליום 30.6.10, הוכר התובע כנכה בשיעור של כ- 10%.
ביום 28.6.10 קבע
המל"ל את נכותו הרפואית הצמיתה של התובע בשיעור של 19% החל מיום 1.7.10 כדלקמן:
יד ימין-
10% על פי סעיף 35(1)(ב) לתקנות המל"ל.
יד שמאל- 10% על פי סעיף
35(1)(ב) לתקנות המל"ל.

קביעת הנכות מחייבת על פי סעיף 6ב' לפלת"ד.

האם נכות התובע קשורה לפציעות אחרות בעברו:
בתיק נשמעו ראיות ובתום שמיעת הראיות העלה ב"כ הנתבעת בקשה, לאפשר לנתבעת להביא ראיות לסתור את קביעת המל"ל.
ב"כ הנתבעת תמך בקשתו בעיתוי בו הועלתה, בכך שרק במהלך ישיבת ההוכחות התברר, במהלך חקירת התובע כי הסתיר מן המל"ל את העובדה שנפגע בידיו בתאונות בעבר, כאשר בשורש יד ימין אף סבל התובע משבר.
בהחלטה מיום 8.2.12, התקבלה
בקשת הנתבעת
ביחס לעברו הרפואי של התובע בלבד.

ד"ר מוריס אגסי, אשר מונה כמומחה מטעם בית המשפט קבע כי :
"יש למר ביטון גבריאל נכות עקב התאונה מיום 14.4.09. נכות זו אינה קשורה לעברו קודם לתאונה מיום 14.4.09".
ד"ר אגסי הוסיף כי אין בתעוד הרפואי שהוצג בפני
ו מידע שהיה משנה את דעת המל"ל בקביעת נכות התובע.

אשר על כן ובהסתמך על סעיף 6ב' לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה- 1975, קביעת ועדות המל"ל לפיה לתובע נותרה נכות צמיתה
בשיעור 19%, נותרה על כנה.




עדות התובע:
עובר לתאונה עבד התובע מס' חודשים כשליח.
משנת 2001 ועד שנת 2008 עבד התובע כמתקין מערכות ודיבוריות לרכב ב – "קסם הסאונד" אצל אחיו .
לאחר מכן עבד כנהג בחברת ביטוח ישיר ואז עבר לחברת היפר גרף.בחודש ספטמבר 2011 חזר לעבוד אצל אחיו.
בדבר תחום עיסוקו והכשרתו טען התובע:
"אני לא יכול לעבוד בעבודה שלי כמו שצריך. אני כרגע התחלתי לעבוד אצל אחי, הוא היחיד שיכול להעסיק אותי. יש לי כאבי תופת ביד שמאל. אני עובד אצלו בהתקנות של אביזרי רכב. לפני התאונה עבדתי כשליח על אופנוע. אין לי מקצוע, אין לי בגרות" (עמ' 4 שורות 4- 6 לפרוטוקול מיום 22.1.12).
לא כל שכן, התובע מוסיף כי אינו יכול לעבוד הרבה שעות, לאחר 2- 3 מכוניות עוצר למנוחה והדבר מתאפשר לו רק משום שהוא עובד אצל אחיו.
כעת דואג התובע מהשרדות עסק אחיו וטוען: "העסק של אחי לא במצב טוב ואני מפחד שהוא ייסגר ואני אשאר ללא עבודה" (עמ' 4 שורה 15 לפרוטוקול מיום 22.1.12).
כשנשאל התובע לתחום עיסוקו טרם התאונה השיב כי עסק בשליחויות והתקנות.
כיום התובע משתמש במגן ארוך בשורש כף היד כשהוא בביתו אולם, במקום עבודתו נמנע מלעשות בו שימוש משום שנוצרת הגבלה בתנועה.
לשאלת ב"כ הנתבעת מדוע לא הגיע עם המגן לדיון, התובע השיב כי: " יש לי כאבים אני לא משתמש רק במצב שמאוד כואב לי" (עמ 11 שורה 28 לפרוטוקול מיום 22.1.12).
לטענת התובע מצבו הרפואי לא השתפר מאז נבדק על ידי המל"ל, עצם יד ימין חזרה למקום אולם, עצם יד שמאל לא חזרה למקום וכאבו מתגבר עם תנועות שעושה.

הנכות התפקודית:
מהראיות שהובאו בפני
ומהות הנכות שנותרה לתובע עולה כי נכותו התפקודית הינה בשיעור נכותו הרפואית.
התובע, בחור צעיר ושנות השתכרות רבות לפניו.
אמנם אחיו של התובע לא זומן לעדות ובפני
עדות בעל דין יחידה בהתאם לסעיף 54 לפקודת הראיות אולם הנני סבורה כי קיימים נימוקים לקבלה.
גם אם כיום שכרו של התובע לא נפגע בהיותו עובד אצל אחיו הרי שלא לעולם חוסן .
עיסוקו של התובע דורש הפעלה פיזית מתמשכת של שתי ידיו ומהותה של הפגיעה, מיקומה וסוג הנכות עשויים להביא לפגיעה בתפקודו של התובע בעבודתו.
אשר על כן הנני קובעת כי נכותו התפקודית של התובע הינה בשיעור 19%.





הפסדי השתכרות לעבר:
שכרו של התובע עובר לתאונה היה בסך 4,983 ₪ על פי שכרו הרבע שנתי במל"ל.
לתובע שולמו דמי פגיעה במשך 3 חודשים ולאחר מכן נקבע לו נכות זמנית בשיעור 100% עד ליום 31.12.09 כנכה נזקק, כאשר נכותו הזמנית הרפואית הייתה בשיעור 30%.
החל מתאריך 1.1.10 ועד לתאריך 30.6.10 נקבעה לתובע נכות זמנית בשיעור 10%.
מאחר ואין ספק כי התובע, כאשר הינו פגוע בשתי ידיו וסובל מנכות רפואית בשיעור 30% לא יכול היה לעבוד ואף המל"ל הכיר בכך כי בתקופה זו היה מנוע מלעבוד בעבודה שהיוותה הכנסתו היחידה, הנני קובעת כי עד לתאריך 31.12.09
היה התובע באי כושר לעבוד בעבודתו ויש לפצותו בסך 42,355 ₪ כאשר לסך זה יתווספו הפרשי הצמדה וריבית מאמצע התקופה ועד התשלום בפועל.

מתוך תקופת אי הכושר ועד היום יש לפצות התובע לפי נכות תפקודית בשיעור 19%
בסך
- 27,456 ₪ ,כאשר לסכומים אלו יתווספו הפרשי הצמדה וריבית מאמצע התקופה ועד התשלום בפועל.
טענת הנתבעת לפיה כביכול בתקופת אי הכושר עסק התובע בסחר ברכבים לא הוכחה ויש לדחותה.

פגיעה בכושר ההשתכרות לעתיד:
שכרו של התובע אצל אחיו
כיום הינו בסך 6,200 ₪ נטו.
אינני סבורה כי שכרו של התובע בתקופת עבודתו הזמנית כשליח מייצגת את כושר השתכרותו.
אכן שכרו אצל אחיו עלה והנני סבורה כי שכרו מייצג את כושר השתכרותו.
הנני סבורה כי לאור תפקודיות הנכות, שיעורה ומהותה
- פגיעה אורטופדית בשתי ידיו של עובד כפיים וגילו הצעיר של התובע,יש לפצות התובע בגין ראש הנזק של פגיעה בכושר ההשתכרות בעתיד על פי חישוב אקטוארי מלא עד גיל 67.
אשר על כן הפיצוי בגין הסיכון לפגיעה בכושר השתכרותו של התובע לעתיד יעמוד ע"ס 306,044 ₪
בנוסף יש לפסוק לתובע הפסד פנסיה אותו אעמיד ע"ס 8,000 ₪.

כאב וסבל:

- 31,500 ₪.

עזרת צד ג':
אין ספק כי לאור פגיעתו, שתי ידיו גובסו, נזקק התובע לעזרה בתקופה הסמוכה לתאונה.
המדובר בעזרת בני משפחה.
את שווי העזרה אעריך באופן גלובלי לעבר בסך - 5,000 ₪.
כ"כ עשוי התובע להיות מוגבל בעתיד
בביצוע עבודות שונות בביתו בשל נכותו.
את הפיצוי לעתיד בגין ראש נזק זה אעמיד ע"ס - 15,000 ₪.
הוצאות רפואיות ונסיעות
:
הוצאות אלו מכוסות ע"י המל"ל. עם זאת בגין השתתפויות עמציות ששילם התובע אשר אינן מכוסות על פי קבלות שהוגשו יש לפסוק לתובע סך
– 1,000 ₪ .

ניכויים:

לתובע שולמו תגמולי מל"ל בסך כולל של 65,779 ₪ (ד"פ, קצבת נכות זמנית ומענק).
תגמולים אלו יש לנכות מהפיצוי אשר נפסק לתובע בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מאמצע התקופה.


אשר על כן הנני מחייבת הנתבעת לשלם לתובע הסכומים דלעיל בניכוי תגמולי המל"ל ובצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור 13% והוצאות משפט.




ניתן היום,
כ"ח אייר תשע"ב, 20 מאי 2012, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 5972-12/10 גבריאל ביטון נ' "הפול" המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ (פורסם ב-ֽ 20/05/2012)