פסקי דין על אריה יונגר | פסקי דין על רו"ח | פסקי דין על שוורץ | פסקי דין על לרנר | פסקי דין על דובשני ושות' חיפה |

757-03/12 רעא     22/05/2012




רעא 757-03/12 אריה יונגר, רו"ח נ' שוורץ, לרנר, דובשני ושות' חיפה








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



רע"א 757-03-12 יונגר נ' שורץ,לרנר
,דובשני ושות' חיפה




בפני

כב' השופטת
עפרה צ'רניאק


מבקש

אריה יונגר
, רו"ח


נגד

משיבה
שוורץ
,לרנר
,דובשני ושות' חיפה



פסק דין


בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 26.1.12 (כב' השופטת חנה פלינר) לפיה התקבלה בקשת המשיבה לגילוי ועיון במסמכים וכן נדחתה בקשת המבקש לעיון במסמכים.

ההחלטה ניתנה במסגרת תובענה שהגישה המשיבה כנגד המבקש (אשר הגיש גם תביעה שכנגד), בה נטען בין היתר כי בתקופה בה פעל המבקש במסגרת שותפות עם המשיבה קיבל המבקש כספים מלקוחות עבור עבודה שבוצעה על ידי השותפות אולם לא העביר כספים אלו כנדרש לחשבון השותפות אלא לכיסיו.

בבר"ע שלפני טען המבקש כלפי ההחלטה לאפשר למשיבה לעיין בדפי חשבון הבנק של המבקש, בדפי חשבון הבנק של חברת אריה יונגר
שרותי ניהול בע"מ (שהיא לפי הטענה חברה נפרדת באמצעותה פועל המבקש), ובדפי החשבון של שותפות חדשה אליה הצטרף המבקש לאחר שעזב את השותפות עם המשיבה.

בהחלטה נשוא הבר"ע נקבע כי מסמכים אלו רלוונטים לסוגיה, זאת מאחר ועלתה בתובענת המשיבה טענה לפיה המבקש שלח יד בכספי השותפות באמצעות הפקדת הכספים לחשבונו או לחשבון חברת אריה יונגר
שרותי ניהול בע"מ או חשבון השותפות החדשה אליה הצטרף המבקש.

בכל הנוגע לחלק של ההחלטה אשר קיבלה את בקשת המשיבה לגילוי ולעיון בדפי חשבונות הבנק הנ"ל, לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה בהחלטה ובתגובת המשיבה לבר"ע שהוגשה על פי החלטתי מיום 23.4.12, החלטתי לדון בחלק זה של הבקשה זו כאילו ניתנה הרשות לערער, והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, ולקבל את הערעור כדלקמן.

עיון בכתב ההגנה של המבקש ובכתב התביעה שהגישה המשיבה (ראו גם סעיף 20 לכתב ההגנה וסעיף 26 לכתב התביעה), ובבר"ע, מעלה על פני הדברים כי המבקש אינו חולק על כך שהסכומים נשוא טענות המבקשת
בכתב תביעתה נתקבלו אצלו ובמועדים הנטענים על ידה.

לפיכך לא ברורה מתוך ההחלטה מידת הרלוונטיות של מסמכים אלו לתובענה ונדרשת הנמקה ברורה למסקנה אליה הגיעה ערכאה דיונית בסוגיה, בשים לב לאמור לעיל. בפרט נוכח טענות המבקש בדבר פגיעה בפרטיות של צדדים שלישיים - השותפים החדשים בשותפות החדשה. בבחינת האיזון הראוי היה מקום לדון ביתר פרוט בסוגיית הרלוונטיות של מסמכים אלו כמו גם בשלב המצאתם.

חובת הנמקה בפירוט הנדרש, מעוגנת בתקנה 192 לתקנות סד"א, וכפי שנקבע בפסיקה: "ההנמקה היא שמאפשרת לצדדים להבין את הבסיס לפסק הדין והיא שמאפשרת לבית משפט שלערעור לבקרו. יתרה מזאת, להנמקה חלק חשוב בתהליך של גיבוש ההחלטה ובלעדיה לא ניתן לומר שזכה להתברר בבית המשפט
"

(רע"א 1982/05 כל הצפון נ' פלוני
, 23.1.06).

כמו כן, עיון בחומר שלפני ובתיק קמא מעלה על פני הדברים - כפי טענות המבקש בבר"ע שלא זכו להתייחסות בהחלטה גם לא בתגובה לבר"ע - כי דרישת המשיבה לעיין במסמכי הבנק של השותפות החדשה אליה הצטרף המבקש הועלתה לראשונה רק בתשובתה לתגובת המבקש לבקשת המשיבה לגילוי ולעיון.

לאור האמור לעיל, הערעור בכל הנוגע לחלק בהחלטה בו נתקבלה בקשת המשיבה לגילוי ולעיון בדפי חשבונות הבנק הנ"ל - מתקבל כדלהלן.

ההחלטה המקבלת את בקשת המשיבה לגילוי ולעיון בדפי חשבונות הבנק המפורטים לעיל מבוטלת. העניין יוחזר לערכאה דיונית אשר תיתן החלטה מנומקת בסוגיה ,בשים לב לאמור להלן ורק לאחר שתיתן לצדדים להשלים טיעוניהם וזאת ביחס לבקשת המשיבה לעיין בדפי החשבון של השותפות החדשה. ערכאה דיונית לא תהיה קשורה בהחלטה המבוטלת

.

בכל הנוגע לחלק בהחלטה בה נדחתה בקשת המבקש לעיון במסמכים - הבר"ע נדחית.

כפי שעולה על פניו מההחלטה - ולכך לא מצאתי התייחסות בבר"ע - אין מצד המשיבה התנגדות לאפשר למבקש לעיין במסמכים שביקש (וראו גם בתגובת המשיבה לבר"ע). ערכאת הערעור אינה המקום

לדיון מחודש בשאלה אם מסמכים כאלה או אחרים הועברו אל המבקש או לא הועברו,
דומה שראוי כי ב"כ הצדדים יפתרו
עניין זה ביניהם, וככל שהם נתפסו לכלל טעות לגבי קבוצה כזו או אחרת של מסמכים האם הועברו, יש להניח שלא תהא להם מניעה עקרונית לתקן זאת על דרך העברתם כעת למבקש,
או בין אם על ידי פנייה מנומקת לערכאה הדיונית ליתן צו מתאים.



לא מצאתי לעשות צו להוצאות .
ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.


המזכירות תודיע תוכן פסק דיני זה לצדדים.



ניתנה היום,
22 מאי 2012, בהעדר הצדדים.








רעא בית משפט מחוזי 757-03/12 אריה יונגר, רו"ח נ' שוורץ, לרנר, דובשני ושות' חיפה (פורסם ב-ֽ 22/05/2012)