פסקי דין על אריה הראל | פסקי דין על עיריית רמת גן | פסקי דין על מנהלת הארנונה עיריית רמת גן |

11163-12/11 עתמ     24/05/2012




עתמ 11163-12/11 אריה הראל נ' עיריית רמת גן, מנהלת הארנונה עיריית רמת גן








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים



עת"מ 11163-12-11 הראל נ' עיריית רמת גן
ואח'

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
3

בפני

כב' השופטת
רות רונן


מבקשים

אריה הראל
ע"י ב"כ עו"ד קדש


נגד


משיבים

1. עיריית רמת גן
2. מנהלת הארנונה עיריית רמת גן
ע"י ב"כ עוה"ד הירש



החלטה


בקשה למתן פרטים נוספים מטעם העותר.

העותר העביר למשיבות דרישה לפרטים נוספים, שלטענתו נענתה באופן חלקי בלבד. הוא טוען כי הפרטים המבוקשים בבקשתו נוגעים לטענות שהמשיבות העלו בכתב התשובה מטעמם, וכי מדובר בשאלות הראויות לבחינה מדוקדקת, מה עוד שמדובר ברשות ציבורית המחויבת לנהוג בהגינות ובשקיפות.

המשיבות התנגדו לבקשה. הן טענו כי בקשת העותר היא למעשה שאלון ודרישה לפרטים נוספים, במסגרתם העותר מבקש להרחיב את חזית המחלוקת, להפריך את טענות המשיבות, ו"לדוג" מידע שהוא סבור שעשוי לסייע לו בתקיפת החיובים, אף שמידע זה לא נזכר לא בעתירה ולא בתשובה לה.

העותר השיב לתגובת המשיבות, וטען כי טענותיהן של המשיבות הן טענות פרוצדוראליות, הנעדרות ביסוס ועיגון משפטי. לטענת העותר, הפרטים המבוקשים קשורים בקשר הדוק לכתב התשובה, והוא פירט בפרק ב' לתשובתו את הקשר הנטען של הפרטים לטענות המשיבות בתשובתן.

דיון
עניינה של העתירה הוא בחיובו של העותר בחובות ארנונה, חיוב שהעותר טוען כי הוא רטרואקטיבי ואסור. העותר טען כי הפרטים הנוספים דרושים לו בעיקר לצורך בחינת טענות המשיבות בתשובה, בה הן טענו כי העותר לא יידע את המשיבות על מלוא השטחים שהוחזקו על ידיו, וכי מנהלת הארנונה גילתה לתדהמתה כי הנכס של העותר אינו מופיע בפנקסי העירייה, ועל כן לא הוצאו חיובי ארנונה בגינו.

העותר טען כי מדובר בתקופה של 30 שנה, וכי לכן אין זה סביר כי המשיבות לא היו מודעות לשטחים הללו. העותר אף העלה טענות נוספות, של אכיפה סלקטיבית ביחס לשטח בו מצוי הנכס, ושל הסדרים בין העירייה לבין העותר בין היתר לגבי התרעות שהעותר התריע ביחס לזיהום תעלת הניקוז וכיו"ב.

יובהר בקצרה כי ההלכה הפסוקה התייחסה לנושא של פרטים נוספים במסגרת הליך של עתירה מנהלית וקבעה כי:
"תכלית הסמכות לחייב בעל דין במתן פרטים נוספים הינה 'הבהרה וצמצום של העובדות שבעתירה' וכי 'אין התקנה מתירה להגיש שאלונים או לבקש פרטים אשר זכרם לא בא בכתבי הטענות'" (ר' בג"ץ 5946/03 קשת פרימה תוספות מזון לבי"ח בע"מ נ. משרד התעשייה והרווחה ואח').

כן נקבע כי :
"מסירת הפרטים היא על כן לא כלי לבירור האמת, אלא כלי שתכליתו לאפשר לכול אחד מבעלי הדין להתחקות ביתר הצלחה אחרי הנימוקים – של חוק או של עובדה – הכלולים בכתב טענותיו של חברו... זהו למעשה מבחן כפול המבוסס הן על בחינת הרלבנטיות של הפרטים הנדרשים ליריעת המחלוקת כפי שהיא עולה מטיעוני הצדדים, והן על מהותיות הפרטים, במובן זה שנדרש להראות כי המדובר בפרטים שיש בהם ממש ושיש בהם כדי לקדם את הדיון וההכרעה בעתירה" (ר' בג"צ 465/02 חיים שחק ו-67 אח' נ. שר העבודה והרווחה ואח').

לכן, כדי לבחון אילו פרטים יש להורות למשיבות למסור לעותר, יש לבחון את המחלוקת בין הצדדים כפי שהיא עולה מהעתירה ומהתשובה לה. יש לבחון אילו מן הפרטים הם רלבנטיים, ואילו מהם הם מהותיים לצורך קידום בירור המחלוקות בעתירה, ולהורות על מסירתם של פרטים אלה ושלהם בלבד. אין מקום למסירת פרטים לתכלית של בירור האמת, אלא רק כדי לאפשר הבנה מלאה של נימוקי הצדדים.

לאור האמור לעיל, עיינתי בבקשת העותר ואני מורה למשיבות להעביר לידיו את הפרטים הבאים (הפרטים מתייחסים לאמור בבקשת העותר לפרטים נוספים) –
ס' 36 א' וב' לבקשה;
ס' 37-38 לבקשה;
ס' 40 לבקשה;
ס' 44-45 לבקשה;
ס' 48 לבקשה;
ס' 52 לבקשה;
ס' 61-62 לבקשה.

המשיבות יעבירו לעותר את הפרטים האמורים תוך 14 יום מהיום.


ניתנה היום, ג' סיון תשע"ב, 24 מאי 2012, בהעדר הצדדים.








עתמ בית משפט לעניינים מנהליים 11163-12/11 אריה הראל נ' עיריית רמת גן, מנהלת הארנונה עיריית רמת גן (פורסם ב-ֽ 24/05/2012)