פסקי דין על כהן אמנון | פסקי דין על כהן מרים | פסקי דין על אברמוב ישראל | פסקי דין על מוראן קבלנות והנדסת בנין |

3665/01 א     23/07/2004




א 3665/01 כהן אמנון, כהן מרים נ' אברמוב ישראל, מוראן קבלנות והנדסת בנין בע"מ




1
בתי המשפט
א 003665/01
בית משפט השלום פתח-תקוה
23/07/2004
תאריך:
כבוד השופטת מיכל נד"ב

בפני

1 . כהן אמנון

2 . כהן מרים

בעניין:
התובע/ת/ים
עו"ד בן דוד איתן

ע"י ב"כ עוה"ד
נגד
1 . אברמוב ישראל

2. מוראן קבלנות והנדסת בנין בע"מ
הנתבע/ת/ים
1 . עו"ד סגל יצחק

2 . עו"ד גמליאל עופר

ע"י ב"כ עוה"ד
פסק דין
1. התביעה שבפני
החלה כתביעה נגד ישראל אברמוב (להלן: אברמוב), יעקב לוי עו"ד ומוראן קבלנות והנדסת בניין בע"מ (להלן: החברה).

התביעה נגד עו"ד לוי נדחתה ביום 7.2.02. לא ברור אם התביעה נגד החברה נזנחה עקב כך שהיא, ככל הנראה, בהליכי פירוק (אישורו של עו"ד סטמרי בדבר היותו מפרק זמני של החברה מיום 30.9.02, מצוי בתיק בית המשפט). עם זאת, לא הובאה בפני
ראייה עדכנית לעניין מצב החברה ולא נטען לעיכוב ההליכים עקב הליכי הפירוק. בית המשפט יתייחס בפסק הדין לחברה ואולם פסק הדין בעניינה כפוף לדינים הרלוונטיים הנוגעים לחברות בפירוק.

2. התביעה נגד אברמוב והחברה היא לתשלום סך של 500,000 ש"ח ולמתן חשבונות. עילת התביעה היא הסכם בין התובעים, לבין אברמוב, לבין החברה מיום 3.7.00 (להלן: ההסכם).
3. טענות התובעים בתמצית:
א. בין הצדדים נערך הסכם ובו סוכם:
המניות המוחזקות ע"י התובעים מס' 1 ו-2 מועברות באמצעות חתימתם על שטרי העברת מניות אשר יוחזקו בידיו הנאמנות של הנתבע מס' 2 וזאת בתמורה לתשלום של 100,000 $ נטו (+ תמורה נוספת כמתואר בחוזה) וכל המסים אשר חלים ו/או יחולו בגין העברת המניות יחולו על הנתבע מס' 1 וישולמו על ידו (סעיף 2.ז., 8 בחוזה וכן נספחים ב', ג', ו- ד').

במשך תקופה של לפחות 12 חודשים, ישולם לתובע מס' 1 תשלום חודשי בשיעור של 3,500 $ נטו או 4,500 $ + מע"מ כחוק על חשבון התמורה בגין העברת המניות (סעיף 2.ז. ו- 5.א. בחוזה).

התובע מס' 1 יתן לנתבעת מס' 3 שירותי יעוץ כשכיר אשר בשלושת החודשים הראשונים שעד ליום 3.10.00 יהיו ללא תשלום ולאחר מכן יקבעו תנאי ההעסקה כשכיר אצל הנתבעת מס' 3 לרבות השכר החודשי (סעיף 5.ה. בחוזה).

בגין כל יחידת דיור שימכור הנתבע מס' 1 ו/או הנתבעת מס' 3 ישולם לתובע מס' 1 בונוס בסך של 750 $ אשר יתווסף לשכרו החודשי (סעיף 5.ב. בחוזה).

אם הנתבעת מס' 3 תימכר למשקיע כלשהו ישולם לתובע מס' 1 בונוס נוסף בשיעור של 5% מסכום המכירה ו/או ההשקעה (סעיף 5.ג. בחוזה).

התובעים יחתמו על החלטת בעלי המניות לפיה הנתבע מס' 1 יהא למנהל חברת מוראן ומורשה החתימה היחיד של חברת מוראן ואילו הנתבע מס' 2 ישמש כעורך דינה של הנתבעת מס' 3 (סעיפים 3 ו-4 בחוזה).
ב. התובעים מילאו חיוביהם על פי ההסכם - החיו החברה, ביטלו השיעבודים ותובע 1 נתן ייעוץ בנוגע לחברה ולחברות אחרות בשליטת אברמוב.

ג. ההסכם הופר בהפרות כדלקמן:
לתובע לא שולמו תשלומים בסך 3,500 $ בגין שבעה חודשים מתוך ה- 12 המוסכמים - סה"כ 24,000 $.

לתובע לא שולמה יתרת התמורה המוסכמת בסך 100,000 $ בניכוי התשלומים החודשיים (סעיף 2. ז. ו- 5.א.1. להסכם) - סה"כ 86,000 $.

לתובע לא שולם בונוס בסך 750 $ בגין כל יחידת דיור שנמכרה על ידי החברה ו/או אברמוב.

התובע לא הועסק כשכיר על ידי החברה כמוסכם, והוא זכאי לתשלום בשל הפרת ההתחייבות להעסקתו למשך 12 חודשים לפחות, סה"כ - 84,000 ש"ח.

4. הסעדים המבוקשים על ידי התובעים כנגד אברמוב והחברה הם כדלקמן:
לשלם לתובעים הפרש התמורה על פי ההסכם בסך 86,000 $.
לשלם לתובע 1 84,000 ש"ח על פי סעיף 5.ה. להסכם.
לשלם לתובעים סך של 59,00 ש"ח בגין עוגמת נפש ונזק ממשי.
ליתן לתובע חשבונות בגין מכירת יח"ד לשם גיבוש החוב על פי סעיף 5.ב. ו/או 5.ג. להסכם.

5. התובעים הגישו תצהיר עדות ראשית מטעמם. הנתבעים לא הגישו תצהירים. התובע נחקר בקצרה על תצהירו.

6. טענת התובע, כי לא שולם לו סך של 3,500 $, על פי סעיף 5.א.1. להסכם בגין שבעה חודשים מתוך ה- 12 המוסכמים, אינה במחלוקת.

על פי סעיף 5 רישא להסכם, תשלום זה מוטל על אברמוב ואו מי שיורה ו/או מי שבשליטתו. גם בסעיף 5.א.3. נקבע כי אברמוב ו/או מי שיורה ו/או מי שבשליטתו הוא שחייב בתשלום הנקוב בסעיף 5.א.1. בנוסף, על פי סעיף 5.א.3. להסכם, ערב אברמוב להתחייבות זו באופן אישי. על כן חייב אברמוב לשלם לתובע סך השווה בש"ח ל- 24,500 $.

בכתב התביעה נטען, כי החברה היא בשליטתו של אברמוב. טענה זו לא הופרכה על ידי הנתבעים, על כן אני קובעת שעל פי ההסכם, גם החברה חייבת בתשלום זה.

7. יתרת התמורה המוסכמת בהסכם - על פי סעיף 2.ז. להסכם הוסכם שישולם לתובעים סך של 100,000 $ בגין המניות בניכוי התשלומים על פי סעיף 5.א.1. להסכם.

בענייננו, שולמו כאמור 14,000 $ בלבד, על פי סעיף 5.א.1. להסכם, לכן היתרה עומדת על סך86,000 $.

על פי סעיף 2.ז. לא ברור מי התחייב בתשלום של ה- 100,000 $.

בסעיף 5.א.2. נקבע, כי התשלומים על פי סעיף 2.א.1. להסכם יתבצעו "כל עוד ימשיך אברמוב לנהל את מוראן".

מאחר שהנתבעים לא הביאו ראיות, לא הוכח, כי אברמוב הפסיק בשלב כלשהו לנהל את החברה, ומאחר וההסכם הוא עם אברמוב ועם החברה, הרי שחובה על אברמוב והחברה להמשיך ולשלם התשלומים עד לפרעון סך של 100,000 $.

על כן, אני קובעת, כי החברה, וגם אברמוב חייבים אישית בפרעון היתרה בסך 86,000 $ וזאת על פי ההסכם (למותר לציין, כי יתרה זו כוללת את ה- 24,500 $ האמורים בסעיף 6 לעיל).

8. הסך של 84,000 ש"ח בגין אי העסקת התובע משך 12 חודשים לפחות.
אני סבורה כי דין התביעה בעניין זה להידחות ואלה טעמי:
סעיף 5.ה. קובע כי בחלוף שלושה חודשים, יקבעו תנאי העסקת התובע כשכיר בחברה, לרבות שכרו. מכאן, כי העילה היא הפרת הסכם העסקה, והפסד שכר עבודה בגין כך. עניין זה הוא בסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה, בהתאם לסעיף 24(א)(1א) לחוק בית הדין לעבודה התשכ"ט - 1969.

טענת ב"כ התובע, כי עילתו כנגד אברמוב היא בגין ערבותו האישית ולא בגין ההתחייבות להעסקה, דינה להידחות.
הערבות האישית של אברמוב בסעיף 5. 3. מתייחסת רק לתשלום על פי סעיף 5.א.1. להסכם, שעניינה התשלומים החודשיים בסך 3,500 $.
סעיף 7 להסכם קובע אף הוא ערבות וזו לשונו:
"אברמוב מתחייב לשאת בכל נזק כספי אם יגרם לבעלי המניות הנוכחים בקשר עם ביצוע הסכם זה, לאמור בקשר לכל פעולה עיסקית שנעשתה במוראן בניהולו של אברמוב."(ההדגשה שלי - מ.נ.).
אינני סבורה, כי אי העסקת התובע מהווה "פעולה עיסקית" ועל כן אין סעיף זה תופס בענייננו. העובדה שבסעיף 7 נכתב בנפרד מסעיף 5. 3. מלמדת, כי סעיף 7 אינו מכוון לערבות אישית כוללת לכל דבר ועניין בהסכם, שכן אילו כך היה הדבר, לא היה צורך בהוראה הספציפית בסעיף 5. 3. להסכם.

9. פיצוי בגין עוגמת נפש ונזק ממשי - הטענה בעניין זה היא כללית וסתמית, ואינני מוצאת מקום לפסוק סכום כלשהוא בגינה.

10. מתן חשבונות - הואיל וכאמור לא הובאו ראיות מטעם הנתבעים, ולא נטענה טענה לעניין זכותם של התובעים לקבלת חשבונות, אני מחייבת הנתבעים ליתן לתובעים מסמכים וחשבונות לצורך גיבוש החוב שבסעיף 5.ב. ו/או 5.ג. להסכם.

מאחר והתביעה בעניין זה לא התנהלה כתביעה למתן החשבונות בנפרד, ובנסיבות העניין שאברמוב כנראה אינו בנמצא והחברה נמצאת בפירוק (ר' דברי ב"כ התובעים בסיכומיו), אינני מוצאת מקום להשאיר התיק פתוח עד לקבלת החשבונות. התובע יהיה רשאי להגיש תביעה נפרדת על פי החשבונות, אם ימצא לנכון, מבלי שפסק הדין יהווה מעשה בית דין בעניין זה.

סוף דבר
אני מחייבת הנתבעים ביחד ולחוד, בכפוף לדינים הרלוונטיים אם החברה נמצאת בפירוק, לשלם לתובעים סך השווה בש"ח ל- 86,000 $ על פי ערכם בשקלים ביום התביעה ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

אני מחייבת הנתבעים במתן חשבונות לצורך גיבוש החוב שבסעיף 5.ב. ו/או 5.ג. להסכם.

אני מחייבת הנתבעים ביחד ולחוד בהוצאות התובעים ובשכ"ט עו"ד בסך 80,000 ש"ח בצירוף דמי מע"מ כחוק, בהתחשב גם בסחבת שנקטו בהליך סרק של בוררות.

ניתנה היום ה' אב תשס"ד (23/07/2004) בהיעדר הצדדים.

מ. נד"ב, שופטת
קרן שאול








א בית משפט שלום 3665/01 כהן אמנון, כהן מרים נ' אברמוב ישראל, מוראן קבלנות והנדסת בנין בע"מ (פורסם ב-ֽ 23/07/2004)