פסקי דין על יהודה אשש | פסקי דין על שלמה רוחם | פסקי דין על שי הולצמן ואח' | פסקי דין על יוסף עטיה | פסקי דין על eco-trade corp | פסקי דין על שלום עטיה ואח' |

35114-03/12 תנג     13/06/2012




תנג 35114-03/12 יהודה אשש, שלמה רוחם, שי הולצמן ואח' נ' יוסף עטיה, eco-trade corp, שלום עטיה ואח'








המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



תנ"ג 35114-03-12 אשש ואח'
נ' עטיה ואח'

תיק חיצוני
:




בפני

כב' הרשם
חגי ברנר


תובעים

1
.
יהודה אשש

2
.
שלמה רוחם

3
.
שי הולצמן

4
.
ינון כהן

5
.
ירון תורג'מן

6
.
פרופיוז'ן השקעות בע"מ

7
.
ברוך רביד

8
.
ד. ד. גולדשטיין נכסים והשקעות בע"מ


נגד


נתבעים

1. יוסף עטיה
2. eco-trade corp
3. שלום עטיה
4. ap holdings ltd
5. דארן דאנקל
6. אלדד מנחם יניב
7. ירון שלום ייני
8. כהנא בתיה
9. מוטי מנשה
10. אפסווינג בע"מ
11. north star consolidation
12. רמזי גבאי
13. מאיר מתנה
14. יפתח מזר
15. מורן אטיאס
16. גיל הוד
17. יוסף פלד
18. אור פלד
19. רונן יוסף בן חמו
20. קוסט פורר גבאי את קסירר
21. פאהן קנה ושות'
22. גיזה זינגר אבן בע"מ
23. זיו האפט , רואי-חשבון
24. שרון ויטקובסקי טביב
25. וילונסקי עוזרי גפני ושות - רואי חשבון



החלטה


בפני
י בקשה לקבוע כי בוצעה מסירה כדין לנתבעים 1- 6, 11, 15 ו- 19, ולחלופין, להתיר המצאה לחו"ל לנתבעים 1- 5, 11 ו- 15.


בהודעה מאוחרת יותר הודיעו המבקשים כי הם מושכים את הבקשה לקבוע כי בוצעה מסירה כדין לנתבעת 11 אך עדיין הם מבקשים היתר המצאה לחו"ל ביחס אליה. כמו כן הודיעו המבקשים כי הם מושכים את הבקשה בקשר לנתבעים 6 ו- 19 לאחר שכבר בוצעה מסירה בפועל לנתבעים אלה.


נותרה איפוא על הפרק הבקשה לקבוע כי בוצעה מסירה כדין לנתבעים 1- 5 ו- 15, וכן הבקשה להתיר המצאה לחו"ל לנתבעים 1- 5, 11 ו- 15.


באשר לנתבע 1, נטען כי הוא בעל שליטה ויו"ר דירקטוריון של חברת עטיה גרופ בע"מ (להלן: "החברה"). בנוסף, הוא בעל השליטה בנתבעת 2. לגבי הנתבע 3 נטען כי הוא דירקטור וסמנכ"ל בחברה. עוד נטען כי הנתבעת 4 היא בשליטת הנתבע 3 וכי הנתבע 5 הוא שותפם של הנתבעים 1 ו- 3.


עוד נטען כי התובענה הומצאה לנתבעים 1 ו- 3 באמצעות החברה, ולנתבעים 2 ו- 4 באמצעות הנתבעים 1 ו- 3.


דין הבקשה להדחות בנוגע לנתבעים 2 ו- 4. אף אם ניתן היה לבצע מסירה כדין לנתבעים 1 ו- 3 באמצעות החברה בשליטתם, לא ניתן למתוח את החבל עד כדי כך שבדרך זו תוכר גם המסירה לנתבעים 2 ו- 4, שאינם בעלי שליטה או נושאי משרה בחברה. לגבי נתבעים 2 ו- 4 יש ליטול היתר המצאה לחו"ל.


באשר לנתבעים 1 ו- 3, מבוקשת תשובת החברה בנוגע לסוגיית ההמצאה לנתבעים אלה באמצעותה. יצויין כי בהחלטת כב' השופטת רונן מיום 3.5.12 התבקשה תגובת הנתבעים, אלא שהחברה אינה נתבעת. ראוי איפוא לקבל את תגובתה, תוך 20 יום. יצויין בהקשר זה כי גם אם הנתבעים 1 ו- 3 יודעים אודות הגשת התביעה, אין בכך די שכן ענין ההמצאה הוא ענין נורמטיבי הנדרש על מנת להקנות לבית המשפט סמכות בינלאומית, ולא די בידיעה כדי להוות תחליף מקום בו נדרשת המצאה כדין.


באשר לנתבע 5, לא ברור על יסוד מה מבוקש לקבוע כי בוצעה לו מסירה כדין, ולכן הבקשה בנוגע אליו- נדחית. יש ליטול לגביו היתר המצאה לחו"ל.


באשר לנתבעת 15, לא בוצעה מסירה כדין. הכתובת שנמסרה לצורכי מסירת כתבי בי דין בשנת 2008 נמסרה על ידי החברה, ולא על ידי הנתבעת 15, ולכן הודעה זו אינה מחייבת בהכרח את הנתבעת 15. יש ליטול לגביה היתר המצאה לחו"ל.


באשר לבקשה להיתר המצאה לחו"ל, דינה להדחות על הסף באשר היא אינה ערוכה כדין. בקשה כזו אמורה לעמוד בפני
עצמה, קרי, על המבקש לתאר ולאמת בתצהיר מפורט הן את עילות התביעה והן את עילות ההמצאה נגד כל אחד מהנתבעים, ואין הוא יוצא ידי חובתו בהפניה לתובענה העיקרית, כפי שנעשה כאן.


המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.



ניתנה היום, כ"ג סיון תשע"ב, 13 יוני 2012, בהעדר הצדדים.


חגי ברנר
, שופט
רשם
ביהמ"ש המחוזי
תל אביב-יפו







תנג בית משפט מחוזי 35114-03/12 יהודה אשש, שלמה רוחם, שי הולצמן ואח' נ' יוסף עטיה, eco-trade corp, שלום עטיה ואח' (פורסם ב-ֽ 13/06/2012)