פסקי דין על גילה כהן | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

46712-05/11 בל     12/06/2012




בל 46712-05/11 גילה כהן נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו



ב"ל 46712-05-11 כהן נ' המוסד לביטוח לאומי






בפני

כב' השופטת אסנת רובוביץ-ברכש


מערערת

גילה כהן
ע"י
ב"כ עו"ד פיינשטיין


נגד


משיב

המוסד לביטוח לאומי

ע"י
ב"כ עו"ד ספורטה



פסק דין


1.
לפני ערעור על החלטת הועדה לעררים שירותים מיוחדים מיום 1.3.11, אשר קבעה כי המערערת אינה תלויה בעזרת הזולת, ברוב שעות היממה.

העובדות הרלוונטיות

2.
המערערת, ילידת שנת 1977, חלתה בגיל 20 בדלקת פרקים- אריטריטיס.

3.
התובעת הוכרה ביום 10.9.09


כזכאית לקצבה לשירותים מיוחדים בשיעור של 50% .

4.

המערערת נבדקה ע"י אחות ביום 27.12.2010 לצורך הערכת תלות לנכה. וכן נבדקה ביום 11.1.11 ע"י ד"ר י.אלי מומחה לרפואה פנימית,לצורך קביעת זכאות לשירותים מיוחדים.

5.
ביום 1.3.11 התכנסה ועדת העררים בעניינה של התובעת ובחנה את המערערת וכן את כלל המסמכים הרפואיים בעניינה, לרבות דו"ח הערכה תיפקודית מיום 11.1.11 של ד"ר אלי יצחק, דו"ח הערכת תיפקוד מיום 27.12.2010 של אחות ואבחון רפואי של ד"ר אלי יצחק מיום 10.9.09.
ועדת הערערים קבעה כי התובעת איננה נזקקת לעזרת הזולת
ברוב שעות היום. משכך בוטלו למערערת אחוזי הנכות שהוכרו לה. ( להלן:"ההחלטה").

6.
על החלטה זו הוגש הערעור בפני
.

טענות הצדדים

7.
לטענת ב"כ המערערת, המערערת הלוקה זה שנים רבות בארטריטיס הוכרה בעבר
כמי שזכאית לקצבת שירותים מיוחדים
בשיעור 50%, וכי לא חל כל שיפור במצבה הרפואי אלא אף החמרה. לפיכך לא היה מקום לבטול זכאותה לקצבת שירותים מיוחדים.


עוד טענה המערערת כי הועדה לא התייחסה לכך שהיא נעזרת במקל לצורך ביצוע פעולות, ישיבה קימה ורחיצה. וכן לא התייחסה לכך שהמערערת יושבת על כיסא במהלך רחיצתה ויש בכך כדי לקבוע כי הינה זקוקה לסיוע במידה רבה.


עוד טענה, כי היה על הועדה לפחות להסביר או לנמק מהי ההטבה שחלה במצבה המצדיקה קביעתה ושינוי החלטה חלוטה קודמת של ועדת מל"ל.


כן טענה המערערת כי הרופא שישב בוועדה הינו אונקולוג ולאור מחלתה ומצבה הרפואי מן הראוי היה שהערכת נכותה תבוצע על ידי רופא פנימאי או ראמטולוג.

8.
ב"כ המשיב בתגובתו טען כי טענות המערערת הינן טענות רפואיות ואינן מצביעות על כל פגם משפטי וכי הועדה קבעה את קביעתה בהתאם לבדיקתה לרבות דו"ח ביקור אחות ולא נפל כל פגם בפעולתה המצדיק התערבות ביה"ד.


עוד טוען המשיב כי הועדה ערה היתה לכך שהמערערת מסתייעת במקל והתייחסה לכך בממצאיה הן בפרק הניידות והן בפרק ההלבשה ורחצה.

הכרעה

9.

לאחר שעיינתי בתביעה, בפרוטוקול הדיון, בסיכומי הצדדים
ובשאר החומר שבתיק החלטתי כי יש לדחות את הערעור, מהנימוקים שיפורטו להלן.

10.
כידוע, בית הדין מוסמך לדון במסגרת ערעור על החלטות ועדות רפואיות לעררים רק בשאלות משפטיות. כאשר כבר נקבע כי במסגרת סמכותו בוחן בית הדין אם הועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה. (ראה עב"ל(ארצי) 10014/98 יצחק הוד – המוסד לביטוח לאומי
, פד"ע לד 213 (1999)). עוד נקבע כי קביעת שיעור הנכות וסעיפי הליקוי הרלוונטיים הן קביעות רפואיות מובהקות הנמצאות בתחום סמכויותיה הבלעדיות של הוועדה ובית הדין אינו מוסמך להתערב בהן (עב"ל (ארצי) 217/06 יוסף בן צבי – המוסד לביטוח לאומי
, (לא פורסם, 22.6.2006), דב"ע נז/ 50-1 אורי רשתי נ' המוסד לביטוח לאומי
, עבודה ארצי, כרך ל (2) 198)).

11.
עיון בדו"ח אחות בריאות הציבור הגב' בצר מיום 27.12.10, (להלן:
"
דו"ח האחות
")
מעלה כי לאחר בדיקת האחות קבעה כי המערערת זקוקה לסיוע
קל בפעולות הלבשה, רחצה ולסיוע בסעיף אכילה ושתיה. באשר לניידות קבעה האחות
כי המערערת
אינה זקוקה לסיוע, הגם שהאחות מציינת הליכה בכוחות עצמה כשהליכתה איטית גוררת רגליה צעדים קטנים. באשר להפרשות המערערת שולטת על שני הסוגרים.

12.
גם עיון בדו"ח תפקוד בפעולות יום יום-שירותים מיוחדים מיום 11.1.11 מעלה כי ד"ר י.אלי מומחה לרפואה פנימית בדק את המערערת וקבע כי התובעת עצמאית בניידות, זקוקה לסיוע מועט בהלבשה, רחצה ואינה זקוקה להשגחה ולסיום קבע כי המערערת עצמאית, אינה תלויה בזולת בעזרה רבה ברוב פעולות היום-יום.

12.
לאותה מסקנה הגיעה גם הועדה לאחר שבדקה
היא את המערערת וציינה כי המערערת זקוקה לסיוע מועט בפעולות הלבשה, רחצה, אכילה ושתייה ועצמאית לעניין ניידות והפרשות.

13.
עיון בדו"ח האחות מעלה כי האחות מודעת להיעזרות המערערת במקל. אולם בשונה מהדו"ח מיום 10.9.09 , הרי שהמערערת בעצמה
מסרה לאחות שבדקה אותה ב-27.12.2010 כי :" היא מתהלכת בכוחות עצמה בתוך הבית , מחוץ לבית למרחקים קצרים הולכת בעזרת תמיכה במקל, למרחקים גדולים בכסא גלגלים". גם הוועדה היתה מודעת לכך, כעולה ממצאי הועדה.

15.
קביעות הועדה עולות בקנה אחד עם התרשמות האחות ודברי המערערת ואמה הן בפני
הועדה והן בעת ביקור האחות בביתן וכן עם התרשמות וקביעת ד"ר
י.אלי מומחה לרפואה פנימית.

16.
משהסתמכה הוועדה על דו"חות מפורטים הן של האחות והן של ד"ר י.אלי מומחה לרפואה פנימית והן על בדיקה של חברי הועדה, לא מצאתי כי נפל פגם בהרכב הועדה.

16.
אשר על כן, ולמרות שאין ספק, והדבר אף עולה מתיאור ביקור האחות, כי למערערת יש קשיים תפקודיים אובייקטיביים, אין בכך כדי לזכותה בגמלת שירותים מיוחדים
בהתאם לקריטריונים שנקבעו על ידי המל"ל.


בוועדה קודמת משנת 2009 נמצאה המערערת כזקוקה לסיוע במידה רבה במרבית פעולות היומיום, בעוד שבוועדה מיום 1.3.11, שהסתמכה על מספר בדיקות, עולה כי מצבה של המערערת השתפר .

17.
למרות ההבנה לקשייה של המערערת, התוצאה הינה כי אין מנוס מדחיית הערעור.

18.
משהמערערת היתה מיוצגת ע"י עו"ד מטעם הלשכה לסיוע משפטי – אין צו להוצאות.

19.
על פסק הדין ניתן להגיש בקשת רשות לערער לבית הדין הארצי, תוך 30 ימים מקבלתו.



ניתן היום,
כ"ב סיון תשע"ב, 12.6.12, בהעדר הצדדים.














בל בית דין אזורי לעבודה 46712-05/11 גילה כהן נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 12/06/2012)