פסקי דין על משה תיתן | פסקי דין על הפניקס הישראלי - חברה לביטוח | פסקי דין על דן שמיר | פסקי דין על יוסף זוהר | פסקי דין על הראל חברה לביטוח ואח' |

4559/12 בשא     05/07/2012




בשא 4559/12 משה תיתן, הפניקס הישראלי - חברה לביטוח בע"מ נ' דן שמיר, יוסף זוהר, הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'




החלטה בתיק בש"א 4559/12



בבית המשפט העליון


בש"א 4559/12



לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס


המבקשים:

1. משה תיתן



2. הפניקס הישראלי - חברה לביטוח בע"מ



נ


ג


ד



המשיבים:

1. דן שמיר



2. יוסף זוהר



3. הראל חברה לביטוח בע"מ


4. התעשיה האווירית לישראל


בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים:
עו"ד ניסן גיצה
בשם המשיבה 4:
עו"ד רענן רון



החלטה

1.
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בשתי תביעות הנוגעות לתאונת דרכים בה נפגע, על-פי הנטען, המשיב 1. אחת התביעות שאיחוד הדיון בהן מבוקש הוגשה בחודש אוקטובר 2011 על ידי המשיב 1 נגד המבקשים והמשיבים 2 ו-3 לבית משפט השלום בתל-אביב. תביעה זו הוגשה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 ונוגעת לנזקים שלטענת המשיב 1 נגרמו לו בעקבות התאונה. התביעה האחרת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה בחודש מרץ 2012 על ידי המשיבה 4 נגד המבקשת 2 לבית משפט השלום בחיפה. בתביעה זו עותרת המשיבה 4, מעבידתו של המשיב 1, לשיפוי בגין תשלומי השכר ששילמה למשיב 1 בתקופה העדרו מהעבודה עקב התאונה, וזאת לפי החוק לתיקון דיני הנזיקין האזרחיים (הטבת נזקי גוף), תשכ"ד-1964. במסגרת תביעה זו הגישה המבקשת 2 הודעות לצד שלישי נגד המשיבים 2 ו-3.

2.
המבקשים טוענים כי יש לאחד את הדיון בתביעות כיוון שבשתיהן מתעוררות שאלות האחריות והנזק בעקבות התאונה, ולטענתם יש למנוע הכרעות שיפוטיות סותרות בשאלות אלה. המשיבים 3-1 מסכימים לאיחוד הדיון המבוקש, אולם המשיבה 4 מתנגדת לו. עם זאת, הודיעה המשיבה 4 כי היא מסכימה לעיכוב הדיון בתביעתה עד להכרעה בשאלת האחריות. המבקשים טוענים בהקשר זה כי מעבר לשאלת האחריות לנזק מתעוררת במסגרת התביעה בבית משפט השלום בחיפה גם שאלת קיומה של עילת תביעה למשיבה 4, וזאת נוכח טענת המבקשים כי המשיב 1 החזיר למשיבה 4 את הסכום ששילמה לו בתקופת אי-הכושר.

3.
דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. נוכח העובדה ששתי התביעות שאיחוד הדיון בהן מבוקש נוגעות לאותה מסכת עובדתית ומעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות משותפות, הנוגעות לאחריות בגין התאונה ולנזקים שנגרמו, על-פי הנטען, למשיב 1, יביא איחוד הדיון לייעול ההליכים ולחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים. איחוד הדיון אף ימנע הכרעות שיפוטיות סותרות בשאלות המשותפות לשתי התביעות. מהודעות הצדדים עולה כי ישנה מחלוקת בדבר קיומה של עילת תביעה למשיבה 4, ועל כן ראוי לברר שאלה זו במסגרת הדיון המאוחד. לפיכך, האפשרות שהועלתה בדבר עיכוב הדיון בתביעתה של המשיבה 4 אינה בגדר פיתרון מספק.

4.
אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי על העברת מקום הדיון בת.א. 14034-03-12 (שלום – חיפה) לבית משפט השלום בתל-אביב ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 7796-10-11 (שלום – תל-אביב). המשיבה 4 תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח לטובת המבקשים.


ניתנה היום, ט"ו בתמוז התשע"ב (5.7.2012).





ה נ ש י א

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

12045590_s03.doc

דז

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il








בשא בית המשפט העליון 4559/12 משה תיתן, הפניקס הישראלי - חברה לביטוח בע"מ נ' דן שמיר, יוסף זוהר, הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 05/07/2012)