פסקי דין על צפורה כהן | פסקי דין על שירלי בן ארי | פסקי דין על גיא שמיר |

26753-03/12 תק     05/07/2012




תק 26753-03/12 צפורה כהן נ' שירלי בן ארי, גיא שמיר








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



ת"ק 26753-03-12 כהן נ' בן ארי ואח'






בפני

כב' הרשם הבכיר
ניר זיתוני


התובעת

צפורה כהן
– ת.ז 058504028


נגד


הנתבעים

1.שירלי בן ארי
– ת.ז. 038372306
2.גיא שמיר
– ת.ז. 029020492




פסק דין


1.
התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעים לתשלום הסך של 8500 ₪ בגין תשלומים שלא שולמו על ידי הנתבעים עבור שהיית בתם בצהרון של התובעת בתקופה מיום 1.9.09 עד 30.6.11. במהלך הדיון היום התקשתה התובעת להסביר כיצד חישבה את סכום התביעה. לאחר שנעזרה במסמך נ/1 שנערך על ידי הנתבעת והוצג בדיון, טענה התובעת כי סכום החוב הוא למעשה 6050 ₪ (קרן) כאשר בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מתקבל סכום התביעה (עמוד 3 לפרוטוקול, שורות 6-8).

2.

עיון בנ/1 על מצורפיו מלמד כי הנתבעת שילמה לתובעת בתקופה הרלוונטית לתביעה, למעט התשלום בעבור קייטנה בחופשת הקיץ , את הסך של 18,700 ₪. הפחתת סכום זה משכר הלימוד הכולל שאינו שנוי במחלוקת בסך של 22,000 ₪ מלמד כי נותר חוב בסך של 3300 ₪, בדיוק כפי שטוענת הנתבעת בכתב ההגנה.

3.
זה המקום לציין כי לאחר שהתברר לבית המשפט שהתובעת מתקשה להשיב לשאלות בית המשפט ולמסמך המפורט שהכינה הנתבעת, התקיימה הפסקה ממושכת של כשעה בדיון במהלכה ניתנה לתובעת ההזדמנות לעבור על המסמכים ללא לחץ של זמן. לאחר ההפסקה, במהלכה הגיע לאולם הנתבע, התברר כי ההפסקה לא הועילה כדי לאפשר לתובעת למקד את טענותיה. לפיכך, ולאור דברי הנתבעת לפיהם היא מתקשה להתרכז בשל מצבה הרפואי , נאלץ בית המשפט לעבור עם הנתבעת על כל מסמך ומסמך כדי להבין את גרסתה. לאחר בחינה מדוקדקת שכזו שוכנעתי כי אין בפי התובעת גרסה נגדית לגרסתה המבוססת של הנתבעת, הנתמכת במסמכים רלוונטיים , שתוקפם אינו שנוי במחלוקת של ממש, לגבי גובה החוב.

4.
לפיכך, כל שנותר הוא להכריע במחלוקת הפנימית בין הנתבעים באשר לאחריותם לחוב בסך 3300 ₪. נקודת המוצא הינה כי הנתבעים, כהוריה של הקטינה, אחראים ביחד ולחוד לתשלום עבור הצהרון לתובעת. במהלך הדיון, הגישה הנתבעת את החלטת בית המשפט לענייני משפחה בחיפה מיום 27.4.09 לפיה יישא הנתבע במחצית מהוצאות החינוך והצדדים יישאו בעלות הגנים בחלקים שווים ביניהם (נ/4). התובעת והנתבעת מסכימות כי בחודש אוקטובר 2009 או בסמוך לכך ביקש הנתבע מהתובעת להחזיר לנתבעת את יתרת ההמחאות שנתנה מראש עבור שכר הלימוד בצהרון והתובעת הסכימה. הנתבע מצידו בחר שלא להגיש כתב הגנה ובמקום להשיב עניינית לשאלות בית המשפט, בחר לשאת דברים שעיקרם הכפשה משולחת רסן של כל הגורמים המטפלים בסכסוך בינו לבין הנתבעת לרבות השופטת הדנה בתיק.

5.
כמו כן, התובעת והנתבעת מסכימות כי חרף ההסכמה שתוארה לעיל, לא שילם הנתבע כל תשלום עבור מחצית עלות הצהרון לתובעת. לטענת התובעת והנתבעת , שלא נסתרה ע"י הנתבע, הסביר הנתבע לתובעת כי הוא העביר את כל חלקו בעלות הצהרון לנתבעת באמצעות תיק ההוצאה לפועל ולכן הנתבעת היא זו שאמורה לשאת בכל התשלום לתובעת עבור הצהרון. כמו כן, לא נסתרה גרסת הנתבעת לפיה בפועל בחודשים 11/09 – 2/10 שילמה הנתבעת את מלוא עלות הצהרון לתובעת וכך עשתה הנתבעת מחודש 09/10 ואילך.

6.
לאור האמור לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי אין הצדקה לזקוף לחובתה של התובעת את נכונותה לנהוג לפנים משורת הדין ולאפשר לכל אחד מהנתבעים לשלם בנפרד מחצית מעלות הצהרון. אין כל הצדקה משפטית או מוסרית לערב את התובעת בסכסוך המר שבין הנתבעים. נראה כי גם הנתבעת בעצמה הבינה שההסכמה שהתגבשה בין הצדדים בחודש אוקטובר 2009 אינה מוצלחת ואינה מיושמת ובהתאם מצאה לנכון לשלם במישרין לתובעת את מלוא עלות הצהרון במרבית התקופה נשוא התביעה. לפיכך, התוצאה הנכונה לטעמי הינה לחייב את הנתבעים ביחד ולחוד בתשלום הסך של 3300 ₪ , כאשר ההתחשבנות הפנימית בין הנתבעים תוכל להתנהל בערכאות המתאימות.

7.
כיוון שהתובעת גרמה להארכת הדיון שלא לצורך והנתבעת תרמה תרומה מכרעת לחשיפת האמת בפני
בית המשפט, מצאתי לנכון שלא לחייב את הנתבעת בתשלום הוצאות לתובעת. לעומת זאת, מצאתי הצדקה לחייב את הנתבע בתשלום הוצאות לתובעת, כאשר בכל הנוגע לגובה ההוצאות, נתתי משקל להתנהלותו הדיונית הלקויה של הנתבע שראשיתה באי הגשת כתב הגנה והמשכה בדברים שנאמרו על ידו בדיון היום.



8.
אשר על כן, אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את הסך של 3300 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית חוקית ממחצית תקופת היווצרות החוב, 15.4.10 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, אני מחייב את הנתבע 2 לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך של 1000 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.


ניתן לבקש רשות לערער על פסק הדין מבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 יום ממועד קבלת פסק הדין.


המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.



ניתן היום,
ט"ו תמוז תשע"ב, 05 יולי 2012, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 26753-03/12 צפורה כהן נ' שירלי בן ארי, גיא שמיר (פורסם ב-ֽ 05/07/2012)