פסקי דין על משעלי אברהם | פסקי דין על אביטל מרסל | פסקי דין על מישל בן אבו

3352/08 א     27/07/2012




א 3352/08 משעלי אברהם, אביטל מרסל נ' מישל בן אבו








בית משפט השלום בבאר שבע



ת"א 3352-08 משעלי אברהם
,עו"ד נ' בן אבו מישל

בפני



כב' השופטת
מיכל וולפסון




בעניין:
משעלי אברהם
, עו"ד – ת"ז 067855734



ע"י ב"כ עו"ד
אביטל מרסל
התובע



נגד



מישל בן אבו
, ת"ז 028828010





הנתבע


פסק דין


1.
בפני
תביעה כספית על סך של 80,850 ₪ שהוגשה ביום 26.08.08 ע"י עו"ד נגד לקוח שלו לתשלום שכ"ט עו"ד כאשר התביעה נסמכת על הסכם שכר טרחה שחתם הלקוח ביום 16.03.08.


הנתבע אינו חולק על כך שפנה לתובע לקבל שירות משפטי וכי באותו יום (16.03.08) הוא חתם על כתב התחייבות לתשלום שכ"ט עו"ד ועל ייפוי כוח. ללא מילוי פרטים לתוכן השירות בייפוי כח. אבל הצדדים חלוקים על המועד שקמה הזכות לתובע לקבל שכר טרחה וגם יש מחלוקת על היקף שכר הטרחה המגיע.


התביעה מורכבת מ – 10,000 ₪ ומע"מ בסך של 1,155 ₪ וכן 20% מהתביעה שהוכנה
(נספח ג') בתוספת מע"מ. לטענת הנתבע תשלום שכר הטרחה היה מותנה בתנאי שלא התקיים, לכן הוא ביקש לדחות את התביעה. התובע עמד על כך שהתביעה היא חוזית וגם כי התנאי התקיים. כמו כן, חלק הנתבע על החיוב לשלם 20% נוספים על המקדמה, בת
ה – 10,000 ₪.

2.
גרסת הנתבע היא שהוא פנה לתובע להתייעץ עימו על נקיטת הליכים נגד ה"ה עמירם יעקובוביץ (להלן: "החייב") בגין חוב לנתבע בסך של כ – 300,000 ₪. באותו מועד נחתמו כתב ההתחייבות וייפוי הכח.
לטענת הנתבע הוא סיכם עם התובע כי ההתחייבויות שלו תלויות בהחלטתו הסופית האם להגיש או לא להגיש את התביעה וכן הליכי עיקול ועל כן לטענתו הוא הורה, באותו מעמד, לתובע לא לפעול עד שייתן לו אישור לעשות כן. ההתלבטות נבעה מכך כי החייב היה על סף פשיטת רגל.


לטענת הנתבע הוא שלח לתובע מכתב בדואר רשום ביום 09.04.08 המודיע לו לא לעשות כלום ולהשיב לו את המסמכים ולבטל את החתימות שלו. העתק מכתב ואסמכתא למשלוח בדואר רשום עם חותמת הדואר מיום 10.04.08 צורף לכתב ההגנה.


כתובת המכתב: גרינפלד 2 בבאר שבע, שאינה כתובת משרדו של התובע. לטענת הנתבע הוא שכן של התובע.


בתצהיר עדותו הראשית מסר התובע גרסה שהוא שלח לנתבע מכתב דרישה ביום 27.04.08, ורק אז פנה אליו עו"ד שמעון אזרד בשם הנתבע.


לטענת התובע הוא לא קיבל את המכתב ששלח לו הנתבע לטענתו. לגרסת ב"כ הנתבע, בשלבים המקדמיים, המכתב חזר בציון "לא נדרש" (עמ' 2 לפרוטוקול). התובע לא ביקש לבחון את הכתובת ולא טען שהוא לא גר בכתובת המכתב.


התובע צירף לתצהירו כתב תביעה וכן בקשה להטלת עיקול זמני כאשר כתב התביעה והבקשה לעיקול זמני חתומים והתצהיר אינו חתום.

3.
לטענת התובע הנתבע הדגיש את החשיבות לפעול מהר ולכן הוא פינה את זמנו למטרה זו ולצורך כך הוא דאג לקבל נסח טאבו (סעיף 7 (ב) לתצהירו של עו"ד משעלי). הנתבע חלק על נתון אחרון זה ואמר שהוא הביא לתובע את הנסח. לכך השיב התובע כי הנתבע אולי שילם את האגרה (עמ' 6-7 לפרוטוקול).


לגרסת הנתבע, הוא הביא עמו לכתחילה את המסמכים כשבא להתייעץ עם עו"ד משעלי.


גרסת עו"ד משעלי אינה עולה בקנה אחד עם רשימת המסמכים המפורטים כמצורפים לתצהיר הנתבע שהוכן לתמיכה בבקשה לעיקול זמני, מפני שברשימת המסמכים מופיעים שני נסחים, האחד מיום 30.01.07 והשני מיום 12.03.08 (עמ' 3 לתצהיר הלא חתום). מאחר ובסעיף 2 לכתב התביעה נטען כי הנתבע פנה למשרד התובע ביום 16.03.08, לא ייתכן שעו"ד משעלי הוציא את הנסחים או אפילו אחד מהם. המועד של 16.03.08 רשום גם בסעיף 2 לתצהירו של עו"ד משעלי כמועד שהנתבע פנה למשרדו ובאותו יום הוא חתם על ייפוי הכח ועל ההתחייבות לתשלום שכר טרחה.


אני מקבלת את גרסת הנתבע שהוא הגיע למשרד ביום 16.03.08 עם הנסחים.


התובע הסכים שהנתבע הביא לו את הנתונים על רכבים של החייב (עמ' 6 לפרוטוקול מול שורה 26). למרות זאת, אין לאסמכתא על פרטי הרכבים זכר ברשימת המסמכים (עמ' 3 לתצהיר הלא חתום התומך בבקשה לעיקול זמני).


גרסת התובע בתצהיר התומך בבקשה לעיקול זמני בתיק זה, היא שהוא בירר את פרטי נכסי צד ג' "פרטי המקרקעין, הרכב הפרטי, מקום העבודה וכיוצ"ב".
(סעיף 4 לתצהירו של עו"ד משעלי מיום 25.01.09, בבש"א 5188/08).


כאמור לעיל, לגבי פרטי המקרקעין והרכב האמור בתצהיר אינו נכון. לגבי מקום העבודה - אין אסמכתא והמידע יכול היה להגיע מהנתבע שלגרסתו היה מצוי במצבו הכלכלי של החייב.


העדר הדיוק מופיע בזיהוי רכב הנתבע עליו התבקש עיקול בתיק זה. בסיכומים עליהם חתום עו"ד משעלי, באופן אישי, על אף ייצוג ע"י עו"ד אביטל מרסל
, מדגיש עו"ד משעלי כי לנתבע אין קושי כלכלי כי הוגשה בקשה לעקל של רכב די חדיש מסוג
bmw
(סעיף 8 לסיכומים). דא עקא, שבכל הבקשות לעיקול זמני, החתומות ע"י עו"ד משעלי מבוקש לעקל את זכויות הנתבע ברכב מסוג הונדה מס' רישוי 61-05063 (בש"א 5187/08; 5188/08; 1228/09).


לא זו אף זו, למרות האמור בפרוטוקול באשר למקור של הנסחים והמידע על הרכב, חוזר עו"ד משעלי בסיכומיו על הטענה שהשגת נתונים אלה הם פרי עבודתו ועבודת משרדו (סעיף 14 לסיכומיו).

4.
מעבר לחתימה על ייפוי כח ועל התחייבות לתשלום שכ"ט עו"ד, אין לתובע אסמכתא חיצונית מתי הוא הכין את כתב התביעה, הבקשה לעיקול והתצהיר. האם כגרסתו ביום 16.03.08 או בסמוך לכך או לאחר פניית עו"ד אזרד בתשובה למכתב מיום 27.04.08.


התובע מסר על ניסיונות משא ומתן עמו ביוזמת הנתבע (עמ' 8 לפרוטוקול מול שורות 14 – 20; עמ' 9 לפרוטוקול מול שורות 13-14). אני מאמינה לו על כך שנעשו ניסיונות לגשר.


ב"כ התובע לא חקר את הנתבע על תצהירו המפורט המצורף לכתב הגנתו. בהעדר חקירה עומדת גרסתו כי התובע הבהיר לו שהחתימה על ייפוי הכח וכתב ההתחייבות הן לנוחיות אם הוא יחליט להגיש את התביעה. אני גם מאמינה לו, בהעדר חקירה נגדית, שאמר לתובע לא לעשות דבר עד לקבלת הודעה (סעיף 4 לתצהיר הנתבע).


גרסה זו מתחזקת גם בנתונים הלא נכונים מצד התובע כמפורט לעיל.

5.
העולה מהמקובץ הוא שאני מקבלת את גרסת הנתבע שהוסכם שמעבר להתייעצות התובע ימתין עם התקדמות בטיפול בעניינו של הנתבע עד אשר ישמע ממנו. בסיכומיו עומד התובע על כך שהתביעה היא חוזית ולא לשכר ראוי. לפיכך, ההכרעה היא רק בעילה החוזית.
על כן, אני קובעת שההתחייבות של הנתבע הייתה תלויה בתנאי שלא התממש ולכן לא קם חיוב (סעיף 29 לחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג- 1973).


בשלבים מוקדמים של ניהול התיק נעשה ניסיון לסיים את המחלוקת ב

פסק דין
לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, התשמ"ד 1984 אך הניסיון לא צלח על אף שב"כ הנתבע הודיע על הסכמה ללא תנאי ואילו ב"כ התובע לא הסכים אלא אם כן סכום המינימום יעמוד על סך 10,000 ש"ח בצרוף מע"מ. לכך לא הייתה הסכמה.

6.
על כן מכל הטעמים הללו במצטבר, התביעה נדחית.

התובע ישלם לנתבע שכ"ט עו"ד בסך של 4,000 ₪ בשים לב לכך שעו"ד אזרד התפטר מהייצוג לפני שלב ההוכחות.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית משפט המחוזי בבאר-שבע.
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.
ניתנה היום, ח' אב תשע"ב, 27 יולי 2012, בהעדר הצדדים.











א בית משפט שלום 3352/08 משעלי אברהם, אביטל מרסל נ' מישל בן אבו (פורסם ב-ֽ 27/07/2012)