פסקי דין על ברכה כהן | פסקי דין על אריק מור

39882-03/12 תק     11/10/2012




תק 39882-03/12 ברכה כהן נ' אריק מור





בפני

כב' הרשמת בכירה רנה הירש
תובעים

ברכה כהן
נגד

נתבעים

אריק מור

פסק דין

הרקע והצדדים
1. עניינה של התביעה לפניי בתשלום שכר עבודה ששולם לבעל מקצוע, אינסטלטור, בגין עבודה שביצע ביום 23.02.12.
2. לטענת התובעת בכתב התביעה, היא הזמינה את הנתבע להחליף ברז שבור בדירה שבבעלותה, המושכרת לגב' ויסמן, בלא שהגיעה בעצמה לדירה, וכל ההתנהלות בינה לבין הנתבע היתה טלפונית. התובעת הבהירה כי במהלך שיהותו בדירה ניהלה עמו מו"מ לגבי מחיר העבודה, וסוכם על מחיר של 1,200 ₪. בדיעבד, הסתבר לה לטענתה שהעבודה בוצעה תוך רבע שעה בלבד, והוחלף הברז בלבד ולא צנרת, ולפיכך מדובר במחיר מופקע. התובעת דורשת כי הנתבע יחזיר לה סך של 900 ₪ .
3. הנתבע מצידו טען, כי הסכום הנדרש סוכם טלפונית, כי נדרש ממנו להתקין ברז לאחר פירוק הברז הישן, וכי העבודה בוצעה על הצד הטוב ביותר. הנתבע סבור שאין התובעת יכולה לחזור בה מהסכמתה לאחר שהעבודה בוצעה לשביעות רצונה, ומבהיר כי מדובר בסכום מקובל, סביר והוגן, הכולל את העבודה ואת החומרים.
דיון והכרעה
4. לאחר שקראתי את כתבי הטענות ושמעתי את עדויות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.
5. אין בידי לקבל את גרסת התובעת כי הוטעתה על ידי הנתבע. כפי שטוענת התובעת בכתב התביעה, התקשרה עם הנתבע ובקשה ממנו להגיע לדירה "להחלפת ברז שבור". התובעת ידעה מהו המחיר אשר דורש הנתבע עבור עבודתו, והסכימה לשלם מחיר זה. התובעת לא היתה מחוייבת לקבל את הצעתו של הנתבע, אך היא החליטה לקבלה והזמינה אותו לביצוע העבודה. יובהר, כי בעת שנערכה שיחה טלפונית זו, לא ידעה התובעת מה נכלל בעבודה שלל החלפת הברז, והיא הסכימה לשלם עבור העבודה כמכלול ולא לפי תימחור לכל חלק, שעת עבודה וכד'.
6. אינני מקבלת את הטענה כי התובעת הוטעתה על ידי הנתבע. התובעת ביקשה החלפת ברז שבור, וזה הוחלף. בחשבונית שניתנה לתובעת נרשם כי התמורה שולמה עבור התקנה של ברז, החלפת צנרת ופירוק הברז הישן. העדה גב' ויסמן הסכימה כי הוחלף "הצינור הקטן שיוצא ממנו ומתחבר לקיר" – כך שלא הופרכה עמדת הנתבע בעניין זה.
6. בנסיבות אלה, מדובר לכל היותר בטעות בכדאיות העסקה. בהתאם לסעיף 14(ד) לחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג – 1973, טעות זו אינה מקנה לתובעת זכות לביטול או לתרופה אחרת.
סוף דבר
7. התביעה נדחית.
התובעת תשלם לנתבע הוצאות משפט בסך של 200 ₪ בתוך 15 יום ממועד קבלת פסק הדין, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.
המזכירות תשגר את פסק הדין לצדדים באמצעות הדואר.
זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בלוד בתוך 15 ימים.

ניתן היום, כ"ה תשרי תשע"ג, 11 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.

בית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון
ת"ק 39882-03-12 כהן נ' מור
1 מתוך 2








תק בית משפט לתביעות קטנות 39882-03/12 ברכה כהן נ' אריק מור (פורסם ב-ֽ 11/10/2012)