פסקי דין על מינהל קהילתי פסגת זאב - ירושלים | פסקי דין על אליהו בן חמו | פסקי דין על אברהם שלום | פסקי דין על עיריית ירושלים | פסקי דין על ראש עיריית ירושלים - ניר ברקת | פסקי דין על מועצת העיר ירושלים ואח' |

47156-08/11 עתמ     15/10/2012




עתמ 47156-08/11 מינהל קהילתי פסגת זאב - ירושלים, אליהו בן חמו, אברהם שלום נ' עיריית ירושלים, ראש עיריית ירושלים - ניר ברקת, מועצת העיר ירושלים ואח'








בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים



עת"מ 47156-08-11 מינהל קהילתי פסגת זאב - ירושלים ואח'

נ' עיריית ירושלים ואח'

תיק חיצוני
:




בפני

כב' השופט
משה יועד הכהן


העותרים

1
.
מינהל קהילתי פסגת זאב - ירושלים

2
.
אליהו בן חמו

3
.
אברהם שלום


נגד


המשיבים

1. עיריית ירושלים
2. ראש עיריית ירושלים - ניר ברקת
3. מועצת העיר ירושלים
4. החברה למתנ"סים - מרכזים קהילתיים בישראל בע"מ (חל"צ
)
5. יולי בן לביא, מנהל המנהלים הקהילתיים בירושלים




החלטה


1.
לעניין ניסוחה של הבקשה והתגובה לתגובת המשיבים 1-3, כולל שימוש במונח "סגנונם העלוב של המשיבים..." תשומת ליבו של ב"כ העותרים לנאמר בעמל"א 12462-08-10 יוסף עו"ד נ' ועד מחוז דרום של לשכת עורכי הדין, מיום 31/05/2011,

"אכן, אפילו האמת המוחלטת – בכבודה ובעצמה – שוכנת לבטח בטיעוניו של המערער, גם אז אופני ניסוחה על-ידו לוקים באורח יסודי ובולט לעין מאלה הראויים והמצופים מעורך דין. עזות הלשון המשתלחת אינה נושאת ערך מוסף כלשהו מבחינה עניינית, יש בה אך כדי להביא לזילות מקצוע עריכת הדין. גם למלאכת חקר האמת המקודשת כללי משחק מקובלים ומסגרת, אין היא בגדר מטרה המקדשת את האמצעים".


2.
בכל הנוגע לזימונו של המשיב 2, אכן משיב זה, ראש העירייה מר ניר ברקת הינו משיב בעתירה, נשוא הבקשה, ומתוקף זה מאחר שמדובר בדיון על פי פקודת ביזיון בית המשפט חובה עליו להתייצב לדיון וזאת בשל הוראת סעיף 6(2) לפקודת הביזיון המתנה מתן סנקציות על פי הפקודה בהזמנת הממרה לדיון ובהתייצבותו בפני
בית המשפט. לפיכך, דיון בעניין ביזיון בית המשפט יתנהל אך ורק בנוכחות הממרה עצמו, הרשאי להיות מיוצג על ידי עו"ד, אך ייצוג זה אינו פוטר אותו מנוכחות אישית (ראו: מ. קשת, ביזיון בית המשפט, תשס"ו-2002, בעמ' 185). בעניין זה, יש הבחנה בין המשיב 2 לבין העירייה עצמה, או מועצת העיר, שהם גופים סטטוטוריים, ולא בני אדם בשר ודם , ולכן יכולים להיות מיוצגים בדיון על ידי באי-כוחם.


3.
יחד עם זאת, אין כל מקום וסיבה לחייב את המשיב 2 לתת תצהיר מטעמו. כפי שפורט בהחלטה קודמת, סדרי הדין בדיון לפי פקודת הביזיון אינם מחייבים הגשת תצהיר
מטעם הממרה, ובוודאי שאין לבית המשפט
סמכות לחייבו לתת תצהיר כזה. הליך לפי פקודת הביזיון הוא הליך ייחודי -
sui generis
- המערב רכיבים אזרחיים ופליליים ואינו בגדר הליך אזרחי רגיל. יתר על כן , גם
בתשובה לעתירה לגופה לא הגיש המשיב 2 תצהיר מטעמו, על אף חלקו בהחלטות הנתקפות, והעותרים לא מצאו בכך כל פגם או פסול.


4.
בנוסף לכך, אין כל עילה וטעם להוציא צו עיכוב יציאה מן הארץ או צו להפקדת דרכון כלפי המשיב 2. מדובר בבקשה טורדנית, קנטרנית ומיותרת שככל הנראה נטענה שלא לצורך ההליך המשפטי , אלא לצרכים אחרים. חזקה על המשיב 2 שיתייצב לדיון ובמידה ויבקש פטור מנומק לכך, יגיש בקשה מתאימה. אין כל יסוד לחשש שראש העיריה
יבקש להימלט מן הארץ רק בשל דיון בבקשה הנדונה.


5.
אין גם כל הצדקה לחייב את זימונו של
היועץ המשפטי לעירייה, עו"ד אמנון מרחב, לדיון. היועץ המשפטי, כשמו כן הוא, הוא מייעץ לעירייה ולמוסדותיה לגבי המותר והאסור מבחינת הדין בכל הנוגע למהלכיהם ולקביעת החלטותיהם, אולם לא הוא זה שקיבל את ההחלטות שנתקפו בעתירה, הוא לא צורף כמשיב לעתירה, ואין כל סיבה לחייבו, משום כך, להתייצב לדיון, וגם בקשה זו נחזית בעיניי כבקשה מיותרת.


6.
בכל הנוגע לזימונו של עו"ד יוסי שרעבי, הרי שהמשיבים הודיעו מראש כי נותן תצהיר מטעמם הוא יתייצב לדיון אין צורך לתת החלטה בנדון.


7.
שקלתי אם לנוכח ניסוחה של הבקשה והתגובה, כפי שהוגשו, ודחייתם של עיקר הסעדים המבוקשים בה על ידי העותרים, אין מקום להטיל על העותרים הוצאות, אולם על מנת להימנע מיצירת מתחים מיותרים בשלב זה, בשים לב למהות העתירה והבקשה, אמנע מכך.


8.
המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים.


ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"ג, 15 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.









עתמ בית משפט לעניינים מנהליים 47156-08/11 מינהל קהילתי פסגת זאב - ירושלים, אליהו בן חמו, אברהם שלום נ' עיריית ירושלים, ראש עיריית ירושלים - ניר ברקת, מועצת העיר ירושלים ואח' (פורסם ב-ֽ 15/10/2012)