פסקי דין על אדיר פרידור | פסקי דין על אייל וסטמן | פסקי דין על ווסט אינווסט |

14784-01/12 תאק     31/10/2012




תאק 14784-01/12 אדיר פרידור נ' אייל וסטמן, ווסט אינווסט בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"ק 14784-01-12 פרידור נ' וסטמן ואח'

תיק חיצוני
:




בפני

כב' השופט
משה סובל-שלום ת"א


תובע

אדיר פרידור


נגד


נתבעים

1. אייל וסטמן
2. ווסט אינווסט בע"מ



החלטה

1.
התובע הגיש כנגד הנתבעים כתב תביעה בסדר דין מקוצר המסתמך על הסכם שנחתם בין הצדדים ביום
18.11.09.

הצדדים הינם שותפים בחברה בשם וויש- טק בע"מ כאשר לתובע שליש מהון המניות
ולנתבעים שני שליש.

בהתאם לסעיף 48 לתקנון (נספח ב' לכתב התביעה) על כל צד להשקיע בחברה על פי חלקו במניות.

טוען התובע כי השקיע מעבר לחלקו היחסי ועל כן תובע את הסכום העודף מהנתבעים.

2.
הנתבעים הגישו בקשה לעיכוב הליכים ולהעברת הסכסוך לבוררות על פי הוראות סעיף
5 לחוק הבוררות ובעניין זה מפנים לסעיף 57 לתקנון.




התובע הגיש תגובה לבקשה וטוען כי יש לדחות את הבקשה, מהנימוקים המפורטים בתגובה.

3.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, בכתב התביעה ונספחיה, מצאתי כי דינה של הבקשה להדחות, מהנימוקים שיפורטו בהמשך.


מהתנהלות הצדדים בתיק עולה בבירור כי זנחו את מתווה הבוררות עד כי אין מקום כי יחזרו עתה להליך של בוררות.

בכל ההתכתבות הארוכה בין הצדדים שנמשכה כשלוש עד ארבע שנים, לא ביקשו הנתבעים לברר את הסכסוך הכספי בבוררות.

4.
יתר על כן, ההסכם מיום 18.11.09, מהווה לכאורה וויתור על קיום בוררות שכן בהסכם זה התחייבו הנתבעים להמציא תחשיב נגדי לתחשיבו של התובע ולאחר מכן לנהל בניהם מו"מ אינטנסיבי בתום לב,
להשגת הסכמה בכל המחלוקות, עם
וככל שיתגלו לאחר הגשת התחשיב.


גם אם תאמר כי בהעדר הסדר, לאחר מו"מ אינטנסיבי, ניתן להפעיל את סעיף הבוררות, הרי שהנתבעים במחדלם באי הגשת התחשיב מנעו אפשרות לקיים בוררות, ואולי אף ניתן לומר כי בכך וויתרו על הבוררות.

עוד יצוין כי באותו הסכם בסעיף
1.2 הסכימו הנתבעים כי אם לא יגישו תחשיב תוך 45 יום כפי שנקבע "אזי יהווה הדבר משום הודאה מצד וסטמן
בתחשיב פרידור".



5.
בנוסף, כתב התביעה הוגש בתחילת שנת
2012, ומהבקשות שהגיש התובע למתן

פסק דין
בהעדר הגנה, ניתן ללמוד כי המסירות בוצעו בסמוך לאחר מכן, ואת הבקשה לעיכוב הליכים הגישו הנתבעים רק בחודש אוגוסט
2012.


בסעיף 6 לתצהירו של הנתבע הוא מאשר כי העתק כתב התביעה הומצא לו במחצית חודש ינואר שנה זו, ומציין כי הבחין בתקנון החברה ואיתר את סעיף הבוררות.

למרות זאת
לא טרחו הנתבעים להגיש את בקשתם בסמוך למועד קבלת התביעה, אלא רק באחור של חודשים רבים.

6.
כמו כן יצוין כי לא מצאתי לא בתצהיר ולא במסמכים בקשה של הנתבעים להפעיל את סעיף הבוררות, כאשר פנה אליהם התובע בתביעתו ובמשך כל זמן ההתנהלות עד להגשת התביעה, פרק זמן של מספר שנים.


מתעורר הרושם כי הבקשה לעיכוב ההליכים לא הוגשה בתום לב אלא אך ורק כדי למשוך זמן ולסבך ולסרבל את ההליך.

כיום ולאור כל מה שצוין לעיל ובשל מועד הדיון הקרוב, נדחית הבקשה להעברת הסכסוך לבוררות ובירור התביעה יתקיים בביהמ"ש.

7

.
מועד הדיון הקבוע ליום
28.11.12, לא יידחה וככל שמבקשים הנתבעים להתגונן כנגד התביעה יתכבדו ויגישו בקשה למתן רשות להתגונן, עד ליום 21.11.12, וימציאו העתק של הבקשה ישירות לב"כ התובע במועד הגשת הבקשה למזכירות ביהמ"ש.

8.
הבקשה לעיכוב הליכים נדחית.

הנתבעים ישלמו לתובע את הוצאות הבקשה בסך 2,500 ₪.


ניתנה היום, ט"ו חשון תשע"ג, 31 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.









תאק בית משפט שלום 14784-01/12 אדיר פרידור נ' אייל וסטמן, ווסט אינווסט בע"מ (פורסם ב-ֽ 31/10/2012)