פסקי דין על נתן פלד | פסקי דין על זיו רז

34751-09/12 תט     05/11/2012




תט 34751-09/12 נתן פלד נ' זיו רז








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"ט 34751-09-12 פלד נ' רז

תיק חיצוני
:
0171907124




בפני

הרשמת - כב' השופטת
אביגיל כהן


התובע - המשיב

נתן פלד
ע"י ב"כ עו"ד בני הולץ


נגד


הנתבע
- המבקש

זיו רז
ע"י ב"כ עו"ד הילה טירם


החלטה



1.
המבקש הגיש
התנגדות לביצוע שטר על סך 7,907,998 ₪ שמועד פרעונו 19/3/09, אשר הוגש לביצוע
בלשכת
ההוצל"פ
בתל
אביב
בחודש
אוגוסט
2012
במסגרת
תיק
הוצל"פ 01-71907-12-4. (סכום החוב המופיע באזהרה אשר נשלחה על ידי לשכת ההוצל"פ הוא בסך 9,408,507 ₪).

2
המבקש טוען, כי הוא בעלים ובעל מניות של חברה בשם
"
razcom
" (להלן: "החברה"), אשר עיסוקה הוא בייבוא וייצוא קפה וקקאו מחוף השנהב לארצות אחרות.
לטענתו, המשיב ביקש להצטרף כשותף בחברה ובתמורה נתן ערבות בנקאית של 2,000,000 יורו.
בחברה התעוררו מספר בעיות פיננסיות עם לקוחות. הוגשו תביעות נגד אותם לקוחות אך הבנק לא המתין וחילט את הערבות של המשיב. המבקש טוען, כי למרות שהמשיב היה שותפו ועל כן היה צריך לחלוק גם בהפסדים של החברה, כעת הוא מנסה לבקש את כל הכסף שהפסיד מהמבקש.

המבקש טוען, כי הבקשה לביצוע שטר בסך של למעלה מ- 9.4 מיליון ₪ (השווה למעלה מ- 1.8 מיליון יורו) הוגשה בחוסר תום לב שכן המשיב לא מציין שהחוב שולם זה מכבר למשיב על ידי המבקש.
המבקש מפרט, כיצד שילם את מלוא הכספים למשיב.
חלק מטענותיו לא נתמכות במסמכים שכן הוא טוען, כי מגוריו ועסקיו בדרום אפריקה. המסמכים מצויים שם והוא ימציא אותם בשלב מאוחר יותר, לכשיגיעו לידיו.
אציין, כי בחקירתו הנגדית ציין המבקש, כי המסמכים נמצאים בחוף השנהב ובשל הפכה שהיתה בחוף השנהב, משרדו נפגע. הוא בשלב של איסוף מסמכים ומחכה לקבלת המסמכים (ראה עמ' 3 לפרוטוקול ישיבת היום).

4.
ב"כ המשיב לא חולק על חלק נכבד ביותר מתוך הסכומים שצוינו בסעיף 26 לתצהירו של המבקש אלא לטענתו, כאשר מכמתים את התשלומים שהמבקש ציין בסעיף 26 לתצהירו, מגיעים לכל היותר לסכום השווה ל- 825,000 יורו ועוד 52,000 דולר.
התביעה הוגשה על סכום העולה על 1.6 מיליון יורו ואין ליתן רשות להתגונן בגין אותו פער.

המבקש ציין בתצהירו תשלומים נוספים אשר כאמור לא מגובים באסמכתאות וב"כ המשיב טען כי אין ליתן רשות להתגונן בגין תשלומים נטענים אשר אינם מגובים באסמכתאות.

באשר לסכומים שב"כ המשיב הכיר בהם (תשלומים המפורטים בסעיפים 26.1 לתצהיר, רוב הסכום המופיע בסעיף 26.2 לתצהיר, הסכום בסעיף 26.3 לתצהיר, 26.5 לתצהיר, 26.6 לתצהיר, 26.7 לתצהיר), ציין ב"כ המשיב, כי הוא ביקש להקטין את הקרן בתיק ההוצל"פ וזאת לאחר שהוגשה ההתנגדות לביצוע שטר.

5.
לאחר שעיינתי בתצהירו של המבקש ובכל החומר המצוי בתיק הגעתי למסקנה ולפיה יש ליתן למבקש רשות להתגונן בטענת הקיזוז מהנימוקים הבאים:
א)
בית משפט נותן רשות להתגונן מפני תביעה המוגשת בסדר דין מקוצר כאשר
מבקש הרשות להתגונן מראה טענת הגנה אפשרית.
בשלב זה, בית משפט לא בוחן את מהימנות העדויות או את סיכויי ההגנה והוא נדרש להכריע בבקשה על פי החומר המצוי בפני
ו.
לא בודקים בשלב ראשוני זה כיצד יצליח הנתבע להוכיח את הגנתו ואין בודקים את טיב ראיותיו.
גם כשנתבע טוען טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב יש ליתן לו רשות
להתגונן, כאשר הוא מעלה בתצהירו הגנה לכאורה, ואין למנוע ממנו מלהעלות טענה טובה מטעמים שבדרכי ההוכחה בלבד.
ראה לעניין זה, ספרו של כב' השופט גורן סוגיות בסדר דין אזרחי מהדורה עשירית פרק כ"ה בעמוד 406 ופסקי הדין המאוזכרים שם.

בדיון בבקשת רשות להתגונן, בית משפט לא צריך להשתכנע שהטענות המועלות בתצהיר הן נכונות אלא עליו להניח שיש אמת בדברים ואין כאמור צורך לבדוק מהימנות.

מבקש רשות להתגונן רשאי לעלות כטענת הגנה גם טענת קיזוז. טענה שכזו חייבת לפרט את הסכום הנתבע מתוכה ואף להציג במדויק את מערכת הנתונים אשר עליהן היא מבוססת.
לא ניתן לטעון טענת קיזוז בעלמא אלא יש לפרט אותה ככל האפשר.

(ראה ספרו של כב' השופט גורן, שם, בעמוד 418 ובפסקי הדין המצוינים שם).

ב)
במקרה דנן, עמד המבקש בנטל המוטל עליו בהעלאת טענת הקיזוז.

בסעיף 26 לתצהירו הוא פירט סכומי כסף נכבדים ביותר אותם העביר לטענתו למשיב כאשר רוב התשלומים המפורטים מגובים באסמכתאות ובחלק נכבד בהם גם מכיר המשיב.


בסעיף 27 לתצהירו טוען המבקש, כי המשיב חייב לו 300,000 יורו בגין תיווך בעסקה שבה הרוויח המשיב למעלה מ- 600,000 יורו. בנוגע לאותה עסקה ראה גם סעיפים 8 – 11 לתצהיר, [המבקש צירף שני תצהירים. התצהיר הראשון הוא למעשה התנגדות לביצוע שטר עצמה אשר העמוד האחרון שלה מנוסח כתצהיר ומאומת על ידי עורך דין וכן תצהיר נוסף בן 23 סעיפים, קצר יותר. סעיפים 8 – 11 לתצהיר מיוחסים לתצהיר הקצר יותר].

ג)
המבקש בחקירתו הנגדית העיד, כי יש אסמכתאות לגבי אותה עסקה אך המסמכים לא ברשותו אלא בחוף השנהב והוא פועל לאיתורם. (יודגש, כי זמן לא רב חלף בין הגשת ההתנגדות לביצוע שטר ועד לדיון בהתנגדות לביצוע שטר).



עוד טוען המבקש, כי הוא שילם לבקשת המשיב לפועלים של המשיב בחוף השנהב סכום של כ- 250,000 יורו.
המבקש טען בתצהירו, כי נאסר על המשיב להיכנס לחוף השנהב והוא היה למעשה איש הקשר של המשיב בחוף השנהב ולבקשת המשיב הוא היה משלם לפועלים של המשיב סכומי כסף במזומן.
לטענתו, גם בנוגע לתשלומים אלו קיימים מסמכים, אך הם נמצאים בחוף השנהב והוא ימציא אותם במועד מאוחר יותר, לאור חוסר נגישות.


כיוון שטענת הקיזוז של המבקש פורטה בצורה מספקת, הגם שלא כל רכיבי הקיזוז נתמכים במסמכים בשלב בנוכחי, יש ליתן רשות להתגונן בגין טענה זו.
העובדה שהמבקש לא יכל במועד הגשת ההתנגדות לביצוע שטר להמציא את כלל הראיות שיתמכו בטענותיו, בשל חוסר נגישות מוסברת, לא יכולה למנוע ממנו מלקבל את יומו בבית משפט ולאפשר לו לנסות ולהוכיח את טענותיו.

ד)
באשר לטענת המבקש ולפיה, הוא כלל לא חייב כספים למשיב וכי כל ששילם למשיב היה רק לפנים משורת הדין ולא "מעיקר הדין" (ראה סעיף 9 להתנגדות לביצוע שטר):

אין מקום ליתן רשות להתגונן בגין טענה זו.

בין הצדדים נחתם הסדר חוב ביום 19/3/09 (מש/1). על פי הסדר החוב, היה חייב המבקש כספים למשיב והתשלומים אשר שילם למשיב לאחר ההסדר הם תשלומים שהיה עליו לשאת בהם ולא הוכח ולו לכאורה, כי מדובר בתשלום "לפנים משורת הדין".

המבקש עצמו הודה בחקירתו הנגדית, כי "ברור שהיה חוב" (עמ' 2 שורה 4) אלא שלאחר הסדר החוב הוא טוען, כי הוא שילם את החוב.

בנסיבות אלו, בגין טענה זו לא קיימת טענת הגנה אפשרית.

6.
לסיכום:

א)
לאור האמור לעיל, יש ליתן למבקש רשות להתגונן בטענת הקיזוז.



ב)
המזכירות תדאג לניתוב התיק ולזימון הצדדים לישיבת קדם משפט.

ג)
ההוצאות ייפסקו בסוף ההליך.

ד)
המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.


ניתנה היום, כ' חשון תשע"ג, 05 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.

_________________________
אביגיל כהן
, שופטת

רשמת בית המשפט המחוזי

תל אביב-יפו








תט בית משפט מחוזי 34751-09/12 נתן פלד נ' זיו רז (פורסם ב-ֽ 05/11/2012)