פסקי דין על אורית זהר | פסקי דין על מיכל אוחיון | פסקי דין על דוד שר |

49169-07/12 א     15/11/2012




א 49169-07/12 אורית זהר נ' מיכל אוחיון, דוד שר








בית משפט השלום בחיפה



ת"א 49169-07-12 אוחיון ואח' נ' זהר

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
1

בפני

כב' השופט
יחיאל ליפשיץ


מבקשת

אורית זהר


נגד


משיבים

1. מיכל אוחיון
2. דוד שר



החלטה

1.
בפני
י בקשה למחיקה על הסף מחמת היעדר יריבות.
2.
כנגד המבקשת הוגשה תביעה בעילה של לשון הרע וזאת על ידי שני תובעים: התובעת 1 -
הגב' מיכל אוחיון
; והתובע 2 מר דוד שר
, שהינו אביה של של הגב' אוחיון.
3.
טענת המבקשת הינה פשוטה – אין כל יריבות בינה לבין התובע 2.
4.
נביא בקצרה את עיקרי הטענות העולות מכתב התביעה: התובעת 1 שכרה דירה בקיבוץ החותרים. התובע 2 הינו, כאמור, אביה וכן ערב להסכם השכירות. הדירה אותה שכרה התובעת משויכת לנתבעת והיא זו שקיבלה את דמי השכירות. היחסים שבין התובעת לנתבעת עלו על שרטון, והכל – כך עולה – על רקע טענות הדדיות ביחס לדירה וביחס להסכם השכירות. בנדון, אף מתנהל הליך מקביל במסגרת ת.א. (שלום חיפה) 56391-01-12 (תביעה ותביעה שכנגד) בנוגע לנזקים אשר נגרמו לצדדים, לטענתם.
5.
במהלך תקופת השכירות אף הוחלפו מכתבים ומיילים לא מעטים, ובתאריך 16/5/2011 שלחה הנתבעת 1 מייל למזכירת מנהל הקיבוץ גם נכתב, בין היתר, כי:"אני חושבת שצריך לטפל בנזילה למיכל (התובעת 1 – י.ל.) לא אכפת ובסוף היא לא תרצה לשלם לחברת מירם, אני מאמינה שהם בכוונה משאירים את הברז פתוח והשעון משתולל והקיר מתמלא בעובש, הם יכולים לייצר נזק, הם לא סתם שלחו מכתב לחברת מירם הם כיסו את עצמם מלשלם בעתיד, אני חושבת שצריך להורות להם לצאת דחוף, או לחילופין לתת למושיקו לתקן". המייל מתקשר, כך עולה על פני הדברים, לטענות הדדיות של הצדדים בהקשר לנזילת מים באחד מצינורות המים בדירה בדירה.
6.
טענת המבקשת הינה כי לא ברור כיצד השתרבב לו התובע 2 לכתב התביעה, שהרי הוא לא נזכר כלל באותו מייל המגבש, לשיטת התובעת, עילה של לשון הרע. יתרה מכך, התובע 2 אף לא התגורר בדירה הנדונה ובניגוד לנטען בכתב התביעה הוא אף לא שימש כערב להסכם השכירות (ככל שיש לעובדה זו חשיבות לענייננו). משכך, גם אם ייקבע כי מתגבשת עילה של לשון הרע (דבר המוכחש על ידי הנתבעת), הרי שהדבר לא יהיה ביחס לתובע 2 אלא לכל היותר כנגד התובעת 1.
7.
בתגובת התובעים נטען, כי מדובר במערכת יחסים עדינה שבין תושבי הקיבוץ ו/או חברי הקיבוץ. בשונה ממערכת חברתית אחרת, התנהגותו של היחיד בקיבוץ משליכה על יחס הקהילה כלפי כל משפחתו. משכך, לשון הרע אותו פרסמה הנתבעת כנגד התובעת 1 השליכה באופן בלתי נמנע גם על התובע 2.
8.
בתשובת המבקשת חזרה האחרונה על טענותיה וציינה כי התובע 1 כלל לא התייחס לנימוקי הבקשה ולא הסביר, לדוגמה, במה הוא שונה משאר בני משפחתה של התובעת 1 שבחרו שלא להצטרף לכתב התביעה.

9.

תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 קובעת, כי כאשר הוכח בפני
בית המשפט שכתב התביעה אינו מעלה עילת תביעה, דין התביעה להימחק על הסף.
עם זאת, בית המשפט יעשה שימוש זהיר בסמכותו מאחר והחלטה זו שוללת מהתובע את זכותו להביא את עניינו לפני בית המשפט. בית המשפט מכריע בבקשת הסילוק ללא שמיעת ראיות ועושה זאת על פי בדיקת כתב התביעה. משום כך, מתחייבת זהירות, כאמור לעיל (ר' לדוגמה האמור בע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין, פד"י מ (2) 668, 671).
10.

בענייננו, אין לי אלא להסכים עם טענות הנתבעת. עיון בכתב התביעה מעלה כי הוא אינו מכיל טענות עובדתיות ומשפטית שיש בהן כדי להקים עילה בין התובע 2 כנגד הנתבע. חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה – 1965, בא להגן על שמו הטוב של אדם. התובע 2 לא הוזכר, לא במישרין ולא בעקיפין, במייל נשוא התביעה. גם עובדת (?) היות התובע 2 ערב לקיום החיובים החוזיים בין הצדדים אינה יכול להקים, לכשעצמה, עילה של לשון הרע. למעשה, טוען התובע 2 כי הוא "נפגע משני" כתוצאה מפגיעת בתו, אך ספק באם לכך כיוון חוק איסור לשון הרע, ונכונות טענות הנתבעת בהקשר זה, שתמהה מדוע צורף דווקא התובע 2 לכתב התביעה והלא, לשיטת התובעים, יכלו כל בני משפחת התובעת להיכלל כתובעים (ור' בנדון, בשינויים המחויבים, את האמור בספרם של גנאים קרמניצר ושנור "לשון הרע – הדין הרצוי והמצוי",
המכון הישראלי לדמוקרטיה, 2005, עמ' 233-235).
11.
סוף דבר, אני מקבל את הבקשה ומורה על מחיקת התובע 2 מכתב התביעה.
12.
אני מחייב את התובע 2 בתשלום הוצאות בסכום של 2,000 ₪ לטובת הנתבעת. יחד עם זאת, אני מעכב את התשלום עד לסיום ההליך.
13.
לפני סיום אציין, שעיון בכתבי הטענות בהליך זה וכן בהליך האחר מעלה, על פני הדברים, כי הסכסוך בכללותו מתאים להליך של גישור. טוב יעשו הצדדים באם ינצלו את הזמן שנותר עד לדיונים בתיק שבפני
ובתיק האחר, לצורך הליך גישור. ב"כ הצדדים יודיעו בכתב, עד לתאריך 2/12/12 באם הסכימו על זהות מגשר ואם לא – באם הם מבקשים את המלצת בית המשפט בנדון. תזכורת פנימית למועד לעיל.

ניתנה היום, א' כסלו תשע"ג, 15 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.









א בית משפט שלום 49169-07/12 אורית זהר נ' מיכל אוחיון, דוד שר (פורסם ב-ֽ 15/11/2012)