פסקי דין על יעקב אלחרר | פסקי דין על יעקב ביטון |

18810-11/11 פ     17/12/2012




פ 18810-11/11 מדינת ישראל נ' יעקב אלחרר, יעקב ביטון




לך




בית המשפט המחוזי מרכז

ת"פ 18810-11-11 מדינת ישראל
נ' אלחרר(עציר) ואח'



17 דצמבר 2012





לפני כב' השופטת ק. רג'יניאנו



המאשימה

מדינת ישראל


נגד

הנאשמים
1. יעקב אלחרר



2. יעקב ביטון



גזר דין


1.
במסגרת הסדר טיעון ובכפוף לו הוגש נגד הנאשמים כתב אישום מתוקן (בשלישית) והם הורשעו על פי הודאתם.

נאשם 1 הורשע בעבירות של עסקה אחרת בסם (אישום ראשון) ושתי עבירות של סחר בסם מסוכן (אישומים שני ושלישי) עבירות בניגוד לסעיף 13 בצירוף סעיף 19 א' לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג-1973.

נאשם 2 הורשע בשתי עבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית (אישומים שני ושלישי) עבירה בסעיף לסעיף 7 (א) + (ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים
ושתי עבירות של סיוע לסחר בסם מסוכן (אישומים שני ושלישי) עבירה בניגוד לסעיף 13 בצירוף סעיף 19 א' לפקודת הסמים המסוכנים ביחס עם סעיף 31 ו-32 לחוק העונשין התשל"ז-1977. הנאשמים הוכרזו סוחרי סמים.

2.
על פי הסדר הטיעון, הודיעו ב"כ הצדדים כי יעתרו לגבי נאשם 1 לעונש מאסר מוסכם של 40 חודשים, מאסר על תנאי, קנס ופסילת רישיון נהיגה. הוסכם שבעניין הקנס ב"כ הצדדים יטענו באופן פתוח.

באשר לנאשם 2, לא הוצג הסדר טיעון ביחס לעונש. ב"כ הצדדים הודיעו שהטיעון יהיה פתוח והסנגור יבקש לקבל תסקיר שירות המבחן.

בטרם נשמעו הטיעונים לעונש עתר ב"כ נאשם 2 להפנות עניינו של הנאשם לשירות המבחן על מנת שיוגש תסקיר בעניינו. הסנגור פירט את הנסיבות המצדיקות לשיטתו קבלת תסקיר. הבקשה נדחתה.


3.
כתב האישום

אישום ראשון (נגד נאשם 1)

ביום 13.7.11 ברמלה, פגש ח.ע, הסוכן המשטרתי הסמוי אשר פעל מטעמה של המשטרה
(להלן: "הסוכן הסמוי") בנאשם 1 וביקש לרכוש ממנו סם מסוכן מסוג קוקאין. נאשם 1 השיב כי לא נותר בידו סם אך טען כי יש ברשותו כדורי
mdma
(להלן: "הכדורים") אותם הוא מוכן למכור בסכום של 15 ₪ לכדור.

ב-21.7.11 נפגשו הסוכן ונאשם 1 ברמלה פעם נוספת, שם ביקש הסוכן הסמוי לרכוש 1000 כדורים. נאשם 1 התקשר למספר אנשים, אך לא נענה ומסר לסוכן כי יהיה עמו בקשר.

ב-1.8.11 נפגשו הסוכן ונאשם 1. הסוכן הסמוי שאל את נאשם 1 בדבר הכדורים ונאשם 1 השיב כי עדיין לא השיג אותם. הסוכן ביקש כי נאשם 1 ישיג לו את הכדורים באופן מיידי.

לאחר שהתברר כי מכירת הכדורים לא תצא לפועל, מסר נאשם 1 לסוכן כי ברשותו סם מסוכן מסוג קוקאין, אותו הוא מוכן למכור לסוכן ב"קרדיט" בכמות של 50 גרם לפחות ובסכום של 350 ₪ לגרם.
ב-4.8.11 בשעה 17:00 או בסמוך לכך, קבעו הסוכן ונאשם 1 להיפגש ברמלה. לאחר דין ודברים סוכם ביניהם כי הסוכן ירכוש מנאשם 1 50 גרם סם מסוכן מסוג קוקאין בסכום של 350 ₪ לגרם. השניים סיכמו כי עם קבלת הסם ישלם הסוכן 10,000 ₪ ובשני מועדים עתידיים ישולם סכום נוסף של 7,500 ₪.

אישום שני (נגד שני הנאשמים)
ב-24.8.11 התקשר נאשם 1 לסוכן ושאל אותו אם הוא מעוניין לרכוש ממנו סם מסוכן מסוג קוקאין. הסוכן סירב ואז הציע לו נאשם 1 לרכוש כדורים חדשים מסוג "פיצה". נאשם 1 הציע לסוכן כדור לדוגמא והשניים קבעו להיפגש ברמלה. בשעה 19:35 או בסמוך לכך, הגיע נאשם 1 ברכב יונדאי לנקודת המפגש ברמלה, שם המתין לו הסוכן ברכב ומסר לו כדור מסוג "פיצה".
ב-25.8.11 בשעה 15:35 או בסמוך לכך, לאחר תיאום טלפוני ביניהם, נפגשו הסוכן ונאשם 1 בתחנת דלק "פז" ברח' יוספטל בלוד. הסוכן ביקש לרכוש 1000 כדורים. סוכם כי נאשם 1 ימכור כל כדור בסכום של 21 ₪. בהמשך, התקשר נאשם 1 לסוכן ומסר לו כי לא יוכל להשיג את הכדורים היות ולא סופקו לו הכדורים.
ב-30.8.11 התקשר נאשם 1 לסוכן והורה לו להגיע בשעה 21:30 למקום המפגש ולהביא איתו את סכום הכסף עליו הוסכם בתמורה לעסקה. באותו מועד בשעה 21:47, נפגשו הסוכן ונאשם 1 במקום המפגש. נאשם 1, שהגיע למקום ברכב יונדאי, עלה לרכבו של הסוכן, שם מסר לו הסוכן סכום כסף מזומן בסך 21,000 ₪. לאחר שנאשם 1 ספר את הכסף הוא אמר לסוכן כי יצור איתו קשר. בשעה 22:58 או בסמוך לכך יצר נאשם 1 קשר עם הסוכן והורה לו להגיע לרחוב לוי אשכול ברמלה. בהתאם להנחיית נאשם 1 הגיע הסוכן למקום, שם ניגש אל הרכב נאשם 2 ומסר לסוכן שקית ניילון שהכילה 1002 כדורים.

אישום שלישי (נגד שני הנאשמים)
ב-12.9.11 התקשר נאשם 1 לסוכן והציע למכור לו 1000 כדורים. בסמוך לשעה 20:44 התקשר הסוכן לנאשם 1 על מנת לתאם עמו את ביצוע העסקה ומסר כי הוא מעוניין לרכוש 500 כדורים. סוכם כי מחיר כל כדור יהיה 20.5 ₪. בשעה 21:15 או בסמוך לכך, הגיע הסוכן לביתו של נאשם 1 ברמלה. הסוכן מסר לנאשם 1 10,300 ₪. נאשם 1 הנחה את הסוכן לנסוע למקום בו קיבל את הכדורים בפעם הקודמת, שם ימתין לו נאשם 2 עם הכדורים.
בשעה 21:50 או בסמוך לכך, פגש הסוכן בנאשם 2 בנקודת המפגש. נאשם 2 ניגש אל רכב הסוכן ומסר לו דרך החלון שקית ובה 496 כדורים.

4.
במסגרת הראיות לעונש הוצגו גיליונות הרישום הפלילי של שני הנאשמים.
בעברו של נאשם 1 – 11 הרשעות קודמות מהשנים 1998 – 2006 בעבירות אלימות, עבירות בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים (4 הרשעות), היזק לרכוש במזיד, בריחה ממשמורת חוקית (3 עבירות), עבירות רכוש (התפרצות, גניבה, קבלת נכסים שהושגו בפשע והסגת גבול פלילית), העלבת עובד
ציבור, תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. ריצה 7 מאסרים בפועל המצטברים בסה"כ לכ-9 שנות מאסר.

בעברו של נאשם 2 – 23 הרשעות קודמות מהשנים 1983 – 2007. הנאשם הורשע כמעט בכל עבירה אפשרית. עבירות אלימות, בריחה ממשמורת חוקית (ריבוי עבירות) עבירות נגד הרכוש, נשיאת סכין שלא כדין, זיוף סימני זיהוי של רכב ופירוק חלקים מרכב, עבירות בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים, שוד מזוין, קשירת קשר לפשע, ניסיון לשוד מזוין, תקיפת שוטר והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. ריצה מספר רב של מאסרים המצטברים לעשרות שנים של מאסר בכליאה. מאסרו האחרון הצטבר ל-18 שנות מאסר שהחל ב-10 שנות מאסר ובהמשך הצטברו מאסרים נוספים.





5.
טיעונים ב"כ הצדדים לעונש
נאשם 1
ב"כ המאשימה ביקשה לכבד את הסדר הטיעון בכל הנוגע למאסר בפועל, לגזור עליו מאסר על תנאי משמעותי וקנס מרתיע. בנוסף עתרה לפסילה מותנית של רישיון הנהיגה.
ב"כ המאשימה עמדה על חומרתן של העבירות וציינה כי מדובר בסמים קשים ובעסקאות בהיקפים גדולים המחייבים ענישה מרתיעה ופגיעה בכיסו של הנאשם בשים לב למניע הכלכלי העומד בבסיסן של עבירות אלה. באשר לעברו הפלילי ציינה ב"כ המאשימה כי על אף עברו המכביד, הרשעתו האחרונה משנת 2006.

ב"כ נאשם 1 הצטרפה לעמדת ב"כ המאשימה וביקשה לכבד את הסדר הטיעון בכל הנוגע למאסר בפועל. בניגוד לעמדת המאשימה וביקשה שלא להחמיר עם הנאשם ברכיבי המאסר על תנאי והקנס.
ב"כ הנאשם ציינה לקולה הודאת הנאשם שבאה בשלב מוקדם יחסית לאחר שתי ישיבות של הוכחות ובטרם נשמעה עדותו של הסוכן (הנמצא בתוכנית להגנת עדים) וחיסכון
בזמן שיפוטי רב. עוד ציינה כי האישום הראשון תוקן והומר לעבירה של עסקה אחרת בסם. בנוסף התייחסה למצבו הבריאותי של הנאשם וציינה כי הנאשם חולה סכרת והמאסר עבורו קשה ביותר, הוא נשוי ואב ל-3 ילדים קטנים. היא ביקשה ליתן משקל לעובדה שב-12 השנים האחרונות לא ניהל הנאשם אורח חיים עברייני ולמעט הרשעתו בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ותקיפת שוטר לא נרשמו לחובתו הרשעות נוספות.

נאשם 2
כמו לגבי נאשם 1, ב"כ המאשימה עמדה על חומרתן של העבירות ועברו המכביד וציינה כי התביעה סבורה שמתחם הענישה לגבי הנאשם הוא בין 28 ל-38 חודשי מאסר, היא ציינה

שנוכח עברו המכביד גם בתחום הסמים יש לגזור עליו תקופת מאסר המצויה בחלקו העליון של המתחם. לצד המאסר בפועל עתרה למאסר על תנאי וקנס כספי.

ב"כ הנאשם מיקד עיקר טיעוניו בנסיבותיו האישיות של הנאשם וההשלכות המרחיקות לכת לגביו מעצם הסתבכותו בתיק זה. הוא ציין כי במהלך מאסרו האחרון (שהיה ל-18 שנים) עבר הנאשם בכלא הליך גמילה משמעותי (של 24 חודשים) והודות להליך השיקום המוצלח זכה לאמונה של ועדת השחרורים ושוחרר כאסיר ברישיון 4 שנים לפני תום מאסרו, וכיום נוכח הסתבכותו בתיק זה, יש להניח שעניינו יובא מחדש בפני
ועדת השחרורים שתתבקש להפקיע את תקופת התנאי של 4 שנים שתצטבר למאסר שייגזר בתיק זה. עוד ציין כי מאז יוני 2009 (עת שוחרר כאסיר ברשיון) לא עבר הנאשם עבירה נוספת והסתבכותו בתיק זה, היא מעידה מצערת כאשר הוא משמש כלי שרת בידי נאשם 1.
לשיטתו של הסנגור, מאחר והנאשם הורשע בעבירות סיוע לסחר בסם מסוכן ובשים לב לעונש המוסכם המוצע לגבי נאשם 1 (40 חודשי מאסר בפועל), יש להסתפק לגבי נאשם זה בעונש מאסר של עד 20 חודשי מאסר, מחצית מעונשו של העבריין העיקרי. הסנגור ביקש שלא יוטל קנס שכן לדבריו הנאשם לא היה אמור להרוויח כסף מהעסקה ומעורבותו היא מעצם היכרותו את נאשם 1 ויחסי השכנות שביניהם.

6.
דיון והכרעה
אין חולק שהעבירות שביצעו הנאשמים הן עבירות חמורות. העונש החמור הקבוע לצידן של העבירות מבטא את עמדת המחוקק והחברה בכל הנוגע לחומרת העבירות. הענישה הקבועה בחוק מנחה את ביהמ"ש בבואו לגזור את הדין. אין חולק כי הענישה הנוהגת בעבירות של סחר בסמים וסיוע לסחר היא ענישה מחמירה וטווח הענישה המקובל נע בין תקופות מאסר קצרות של שנתיים לתקופות מאסר ממושכות של למעלה מ-7-6 שנים. יש לזקוף לחומרה לגבי שני הנאשמים עברם המכביד.

באשר לנאשם 1 – עונש המאסר המוצע לגביו במסגרת הסדר הטיעון הוא של
40 חודשים. העונש המוצע מקל עם הנאשם, בשים לב לסוג הסם בו סחר וכמויות הסם הגדולות. כנגד זאת, השיקולים לקולה והמכריע שבהם הוא הודאת הנאשם שבאה בטרם נשמעה עדותו המרכזית של הסוכן ומלמדת על לקיחת אחריות והביאה גם לחסכון בזמן שיפוטי יקר של העדים וביהמ"ש. לאור זאת לא אסטה מעונש המאסר המוצע.
באשר לקנס – הקנס הוא מרכיב חשוב ומשמעותי בעונשם של סוחרי הסמים למיניהם. עבירות אלה מבוצעות ככלל לשם עשיית רווחים קלים ובצע כסף ומשכך הפגיעה בכיסו של העבריין צריכה להיות משמעותית.

סיכומו של דבר אני גוזרת על נאשם 1 את העונשים הבאים:
1.
40 חודשי מאסר בפועל ומניינם מיום מעצרו 31/10/11.
2.
18 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירה בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים שהיא מסוג פשע.
3.
6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירה בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים שהיא מסוג עוון.
4.
8 חודשי פסילה על תנאי של רישיון הנהיגה למשך שנתיים שלא יעבור עבירה בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים.
5.
קנס בסך 20,000 ₪ או 6 חודשי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מ-01/02/13. לא ישולם תשלום במועדו תעמוד כל יתרת הקנס לפירעון מיידי.

נאשם 2
עברו של הנאשם מלמד כי הוא פגע רע חרף ניסיון השיקום שלו. קופת השרצים התלויה מעל ראשו מדברת בעד עצמה. הנאשם לא השכיל לנצל את ההזדמנות שניתנה לו במאסרו האחרון וחזר והסתבך בעבירות סמים.
על פי סעיף 40 ג. לחוק העונשין, על ביהמ"ש לקבוע תחילה את מתחם העונש ההולם על פי נסיבות המקרה ורק לאחר מכן במסגרת אותו מתחם לגזור את עונשו של הנאשם בהתאם לנסיבותיו האישיות. במקרים חריגים ניתן לחרוג ממתחם העונש שנקבע. מתחם העונש ההולם נקבע, דרך כלל, על בסיס העבירה שבוצעה כאשר הנסיבות האישיות של הנאשם יילקחו בחשבון לאחר קביעת מתחם העונש ובמסגרת המתחם שנקבע.
מתחם העונש המוצע ע"י התביעה מקל לדעתי עם הנאשם. רף הענישה בעבירות כאלה עולה בהרבה על 38 חודשי מאסר.
אין לזקוף לקולה לנאשם את הטענה כי הוא צפוי לעמוד מחדש בפני
ועדת השחרורים לצורך הפקעת השחרור המוקדם. בעניין זה אין לנאשם להלין אלא על עצמו שכן הוא שב וביצע עבירות חמורות בעת היותו אסיר ברישיון, תוך הפרת תנאי מעצרו והאמון שניתן בו. נסיבות אלה ותוצאתן אינן יכולות לעמוד כיום לזכותו ולהוות עילה להקלה והפחתה בעונש (ראה בעניין זה ע"פ 2928/11, עטאף זחאיקה נ' מדינת ישראל
, פורסם בנבו).

בגזירת עונשו של הנאשם לא ניתן להתעלם מעונשו של נאשם 1 (שנגזר על פי הסדר טיעון), מהעובדה שבניגוד לנאשם 1 הוא הורשע בעבירת סיוע, הודאת הנאשם והחיסכון בזמן שיפוטי ולצד כל אלה חומרת העבירות ועברו המכביד בכלל לרבות בעבירות סמים.






סיכומו של דבר, אני מטילה על נאשם 2 את העונשים הבאים:
1.
25 חודשי מאסר בפועל ומניינם מיום מעצרו 31.10.11.
2.
18 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירה בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים שהיא מסוג פשע.
3.
6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירה בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים שהיא מסוג עוון.
4.
קנס בסך 10,000 ₪ או 3 חודשי מאסר תמורתו.
הקנס ישולם ב-4 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים החל מ-01/01/13. לא ישולם תשלום במועדו, תעמוד כל יתרת הקנס לפירעון מיידי.

הסמים יושמדו.

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#5#>

ניתן והודע היום ד' טבת תשע"ג, 17/12/2012 במעמד הנוכחים.



קלרה רג'יניאנו, שופטת



הוקלד

על

ידי

טלי

שמואל






פ בית משפט מחוזי 18810-11/11 מדינת ישראל נ' יעקב אלחרר, יעקב ביטון (פורסם ב-ֽ 17/12/2012)