פסקי דין על דונה דוקרקאר | פסקי דין על כונס נכסים רשמי מחוז חיפה | פסקי דין על עו"ד אסף אייל |

23852-01/11 פשר     27/12/2012




פשר 23852-01/11 דונה דוקרקאר נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה, עו"ד אסף אייל








בית המשפט המחוזי בחיפה



פש"ר 23852-01-11 נביא נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה
ואח'
פש"ר 29532-08-11 דוקרקאר נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה
ואח'




בפני

כב' השופטת
ישראלה קראי-גירון


החייבת

דונה דוקרקאר
ת.ז. 053998365


נגד


הכונ"ר

המנהל המיוחד

1.כונס נכסים רשמי מחוז חיפה
2.
עו"ד אסף אייל




פסק דין


א.
מבוא

1.
הדיון בתיק זה אוחד בהחלטתי מיום 12.6.2012 עם הדיון בתיק 23852-01-11 שבו נדונה בקשת בנה של החייבת להכריז עליו פושט רגל. ביום 24.12.2012 התקיים דיון בשני התיקים ולאחר דיון זה שוכנעתי כי יש מקום לתת פסקי דין נפרדים בתיקים אלו וכך ייעשה.

2.
החייבת בת 56, גרושה מבעלה הראשון, ופרודה מבעלה השני, ואם לארבעה ילדים בגירים. החייבת הגישה בקשה למתן צו כינוס לנכסיה ולהכרזתה פושטת רגל ביום 24.7.2011.

כאמור גם בנה הבגיר של החייבת מר אליה נביא אשר התגורר עמה עד לנישואיו לפני כחודשיים הגיש בקשה דומה ביום 3.1.2011.

החייבת ובנה יוצגו בהליכים אלה על ידי אותו עורך דין.

2.
ביום 1.12.2011 נתן בית המשפט צו לכינוס נכסיה של החייבת, על פי בקשתה, בגין חובות מוצהרים בסך 330,000 ₪ ל – 32 נושים.

החייבת חויבה לשלם תשלום חודשי של 500 ₪ החל מיום 1.1.2012.

כבר ביום 15.1.2012 הגישה החייבת בקשה להפחית התשלום החודשי.

ביום 13.3.2012 רק בשל העדר תגובה מטעם ב"כ הכונ"ר נעתרתי לבקשה והעמדתי התשלום החודשי שעל החייבת לשלם לקופת הכינוס על סך של 200 ₪.

לאחר מתן ההחלטה ביום 19.3.2012 הגיש ב"כ הכונ"ר תגובתו לבקשה בה נטען כי החייבת לא גילתה את מלוא המידע הנדרש, הסתירה העובדה כי הכנסות התא המשפחתי של החייבת גדלו מאז הגשת בקשתה משום שבנה של החייבת המתגורר עמה, החל לעבוד וכן משום שעיון בתלושי שכר שהגישה החייבת לימד שהכנסתה גדלה מאז הגשת הבקשה.

עוד ציין ב"כ הכונ"ר כי החייבת משלמת שכר דירה גבוה ומתגוררת בדירה במקום יוקרתי ולפיכך עליה להקטין הוצאותיה בעניין זה.

נטען בתגובה כי החייבת צריכה להמנע מלקיחת הלוואות דבר שהיא עושה בעודה בהליך.

למרות תגובת ב"כ הכונ"ר הותרתי החלטתי בעינה.

3.
נכון למועד הגשת חוות דעת בעלי התפקיד הוגשו נגד החייבת 7 תביעות חוב בסך של 162,251 ₪ מתוכם תביעת חוב אחת בדין קדימה אשר הוגשה על ידי עיריית חיפה בסך של 4,811 ₪ מתוך סך תביעה של 81,828 ₪.

לעניין זה יש לציין כבר עתה כי בהתאם לטענות המנהל המיוחד החייבת הגדילה חובותיה בעודה בהליך משום שהמשיכה לא לשלם מיסי עירייה שוטפים לעיריית חיפה.

ב.
גרסת החייבת בנוגע להסתבכותה

1.
החייבת טענה כי הסתבכותה נבעה כתוצאה מקשיי מחייה על רקע נסיבות חיים קשות. החייבת טענה כי מרבית חובותיה הינם חובות ישנים. החייבת טענה כי בשנת 96' גרושה שהיה נכה צה"ל התאבד והותיר אותה להתמודד לבד עם העול בגידול 4 ילדים.

החייבת טענה כי עבדה כמטפלת בקשישים ולא נסתרה הטענה כי לאחר גירושיה התחתנה החייבת בשנית וכיום היא פרודה מבעלה השני.

2.
החייבת הצהירה גם על תביעות חוב של מס הכנסה בסך 180,000 ₪ ואולם החייבת טענה כי מדובר בחוב שגוי משום שמדובר בחוב השייך לעסק שהפעיל בעלה השני ממנו נפרדה.

לא הוגשה כנגד החייבת תביעת חוב מטעם מס הכנסה.

החייבת לא ציינה כי מדובר כנראה בעסק של חנות ירקות שהופעל על ידי בעלה השני ובנה הממשיך להתגורר עמה ואשר בעטיו הסתבך גם בנה של החייבת ונאלץ להגיש בקשה להכריז עליו פושט רגל.

3.
במועד הגשת תסקיר המנהל המיוחד נטען כי לא נתגלו ממצאים סותרים את גרסת החייבת לעניין הסתבכותה הכלכלית ואולם צוין במפורש כי תביעת החוב הגדולה הוגשה נגד החייבת הינה תביעת חוב של עיירית חיפה המהווה 50% מכלל תביעות החוב והוברר כי החייבת ממשיכה להגדיל חוב זה בחסות הליך הפש"ר.

4.
המנהל המיוחד בתסקירו מתנגד להכרזת החייבת פושטת רגל. המנהל המיוחד מסכים כי חובות החייבת נוצרו בתום לב אולם טוען כי החייבת אינה מתנהלת כנדרש בהליך.נטען כי החייבת איננה מגישה דוחות כנדרש, הדוחות המוגשים הינם דוחות מרוכזים למספר חודשים מבלי לצרף מסמכים נדרשים. נטען כי לחייבת 8 פיגורים לקופת הכינוס למרות שהסכום החודשי שנדרשה החייבת לשלם לקופת הכינוס הופחת. כמו כן נטען כי החייבת לא ממציאה מסמכים נדרשים כאמור בסעיף 19 לתסקיר המנהל המיוחד. עוד נטען כי לחייבת זכויות בעזבון הוריה המנוחים אשר כלל גם דירת מגורים בחיפה וכי החייבת איננה ממציאה מסמכים נדרשים לעניין זה.

עוד נטען כי החייבת לא המציאה תלושי שכר עדכנים וכן לא המציאה מסמכים בנוגע לכספים או זכויות העומדים לזכותה בחברת ביטוח "הראל".

ג.
התנהלות הצדדים בהליך

1.
ביום 12.6.2012 התקיים דיון בבקשת בנה של החייבת בתיק 23852-01-11

. במהלך דיון זה הוברר כי החייבת שבפני
י הגישה בקשה דומה והוסכם כי הדיון בשני התיקים יאוחד ונקבע מועד לדיון ליום 24.12.2012. לקראת דיון זה הוגש ביום 4.12.2012 תסקיר המנהל המיוחד אשר הועבר לידי ב"כ החייבת.

2.
ביום 24.12.2012 החייבת לא התייצבה בפני
י. ב"כ החייבת טען כי החייבת התקשתה לגייס הסכום הנדרש לצורך הגעתה לדיון. הוברר כי החייבת עזבה את דירתה ועברה להתגורר עם בתה באשקלון. כן הוברר כי בנה של החייבת התחתן ועבר לגור בדירה שכורה.

3.
במהלך הדיון הודה ב"כ החייבת כי לחייבת 9 פיגורים לקופת הכינוס בסך של 1,800 ₪.

במהלך הדיון הציג ב"כ החייבת מכתב שכתבה החייבת אליו המציין את נסיבות חייה הקשות. החייבת טענה שעברה להתגורר באשקלון כדי להקטין הוצאותיה ואולם בשל מבצע עמוד ענן טרם הצליחה להתבסס בעבודתה והיא עתרה לקבלת ארכה נוספת כדי לאפשר לה להשיג עבודה ולשלם כל פיגוריה ולהסיר מחדליה.

ב"כ החייב טען כי החייבת כן הגישה דוחות חודשיים מסודרים ואולם ב"כ הכונ"ר טענה כי לא כך הדבר וכי הוגשו דוחות ללא אסמכתאות מרוכזים באופן שבו הוגש ביום 12.7.2012 דוח לחודשים ינואר – יוני 2012 וביום 1.11.2012 דוח מרוכז לחודשים 7-9 2012. לדוחות שהוצגו לי לא צורפו מסמכים.

4.
זה המקום לציין כי למרות שב"כ החייבת ניסה לתאר מצבה העגום של החייבת לא נסתרה העובדה כי החייבת המשיכה לצור חובות בהליך, לא שילמה תשלומים נדרשים לעיריית חיפה וכן הוציאה הוצאות לרבות הוצאות לרופא שיניים, לתיקון מקרר, הוצאות טלפון ושילמה שכר דירה גבוה.

כמו כן לא הומצאו ראיות של ממש לטענת החייבת כי אין בכוחה לגייס גם לא בדרך של קבלת תמיכה מילדיה סכום הנדרש לאפשר לה נסיעה מאשקלון לחיפה כדי להתייצב לדיון בפני
י.

זאת במיוחד בהתחשב בעובדה כי מאז שעברה החייבת להתגורר באשקלון נחסכו לה הוצאות שכר דירה אשר עמדו קודם לכן על סכום גבוה מאוד.

2.
בעלי התפקיד טענו לפני כי דין בקשת החייבת להדחות. נטען כי החייבת אינה מתנהלת כנדרש בהליך. נטען כי החייבת הוציאה הוצאות מופרזות וכי לא המציאה מסמכים נדרשים.

לדיון התייצב גם ב"כ הנושה של החייבת בנק אוצר החייל אשר גם הוא תמך בבקשה לפיה יש לבטל ההליך לאור התנהלות החייבת בהליך.

3.
מכל המקובץ לעיל עולה
כי בפני
חייבת אשר לא נסתרה הטענה כי יצרה חובותיה בתום לב אולם היא לא הצליחה לסתור הטענה כי היא אינה מתנהלת כנדרש בהליך.

החייבת המשיכה לצור במהלך ההליך חובות.

החייבת לא קיימה חובותיה בהליך, לא שילמה חובותיה לקופת הכינוס וזאת למרות שלבקשתה, וחרף התנגדות בעלי התפקיד לבקשה, הוקטן התשלום החודשי, אותו היא נדרשה לשלם.

החייבת לא קיימה חובתה להגיש דוחות כנדרש ואף לא הציגה תלושי שכר ומסמכים נוספים המלמדים על נכסים אחרים העומדים לרשותה או זכויות בעזבון הוריה.

בנוסף החייבת גם לא טרחה להתייצב בדיון שנועד בעניינה והטענה כי חסרון כיס מונע הגעה לדיון לא אומתה במסמכים ואינה סבירה לאור הדוחות שכן הגישה החייבת עצמה.

4.
די בכל אלה כדי להביא אותי לקביעה שבפני
י חייבת אשר אינה מתנהלת בתום לב בהליך ודי בכך כדי להביא לדחיית בקשתה העיקרית.
עתירת ב"כ החייבת למתן ארכה לחייבת להסרת מחדליה תמוהה בעיני.
החייבת עצמה לא טרחה להתייצב לדיון ולא יכולתי להתרשם מכנות הצהרותיה ויכולתה לעמוד בהתחייבותיה.
לחייבת עצמה הייתה שהות ניכרת למלא אחר חובותיה בהליך והיא בחרה שלא לעשות כן ללא סיבה סבירה ולא שוכנעתי כי מעתה ואילך תוכל או תרצה החייבת לעשות כן.
כמו כן לא נטען בפני
י כי החייבת יכולה או רוצה להפסיק לצור חובות חדשים ולפרוע חובותיה לעיריית חיפה, אותם טרם פרעה, לרבות חובות חדשים שיצרה בעודה בהליך.

5.
לאור כל האמור לעיל איני סבורה כי בנסיבות העניין יש מקום להעניק לחייבת ארכה נוספת להסרת מחדליה ואין מקום להותיר הליך זה על כנו לאור התנהלות החייבת. יש לראות בהתנהלות החייבת כמי שזנחה הצורך בהמשך ההליכים בעניינה וכך אני מורה.


ה.
סיכום

לאור כל האמור לעיל ובמיוחד לאור התנהלות החייבת אני מורה על דחיית הבקשה.

בהתאמה, אני מבטלת צו הכינוס שניתן בעניינה של החייבת, מבטלת את המגבלות שנקבעו במסגרתו, לרבות ביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ אשר יבוטל בתוך 90 יום ממועד פסק הדין כדי לאפשר הערכות מתאימה.
בנוסף אני מתירה לנושים לפעול בכל דרך חוקית לגביית חובותיהם מהחייבת.

הוצאות ההליך ישולמו מהכספים שהצטברו בקופת הכינוס, ויתרת הכספים תועבר לתיקי ההוצאה לפועל, כפוף להוראות כל דין או צו.

פסק דין
זה ניתן על ידי כרשמת.

ניתן היום,
י"ד טבת תשע"ג, 27 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.














פשר בית משפט מחוזי 23852-01/11 דונה דוקרקאר נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה, עו"ד אסף אייל (פורסם ב-ֽ 27/12/2012)