פסקי דין על כפיר בלאק | פסקי דין על תמיר שפירא

22081-09/12 תק     10/01/2013




תק 22081-09/12 כפיר בלאק נ' תמיר שפירא








בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה



ת"ק 22081-09-12 בלאק נ' שפירא





בפני

כב' הרשמת בכירה
איילת הרץ


תובעים

כפיר בלאק


נגד


נתבעים

תמיר שפירא



פסק דין


1.

עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 9.8.12 בפתח תקווה.

2.

לטענת התובע,
החנה את רכבו ברח' ברקת בפתח תקווה וכאשר חזר לאחר כחצי שעה לרכב נדהם לראות כי רכב הנתבע צמוד לחלק הקדמי של רכבו באופן שהסב לרכבו נזקים. התובע יצר קשר עם משטרת ישראל שמסרה לו כי הנתבע מסרב להגיע למקום. לאחר המתנה של כשעתיים הגיע למקום בעל הרכב שהפנה אותו לבית המשפט וסירב לתת פרטים נוספים למעט מספר תעודת הזהות שלו בטרם עזב את המקום.

3. הנתבע הגיש כתב הגנה ובו טען כי הוא ואשתו החנו את הרכב ברח' ברקת, באותה שעה לא היה מחסור בחניה ולא נצמדו לרכב אחר. הנתבע טען כי לאחר חצות כשחזרו למקום המתין לו התובע עם חברו והתלונן בפני
ו כי הצמיד את רכבו לרכב התובע. הנתבע טען כי התובע לא היה במקום בשעה שהחנה וכי בתמונות שצירף נראה בבירור כי שני הרכבים חונים רחוק זה מזה. הנתבע טען כי התובע החל לגדפו והוא נתן לו את פרטי תעודת הזהות ועזב את המקום כאשר התובע רודף אחריו.

4.
במהלך הדיון שנערך בפני
, העיד התובע וחזר על גרסתו לפיה חנה ברחוב, כאשר אף רכב לא חנה לפניו, אך כאשר חזר כעבור כעשרים דקות הבחין ברכב הנתבע צמוד למכוניתו באופן שהסב לו נזקים. התובע התקשר למשטרה והם מסרו לו שהנתבע מסרב להגיע. התובע המשיך וטען כי לאחר כשעתיים הגיע הנתבע ולא התייחס אליו וסירב למסור לו פרטים. התובע הודה כי התעצבן על הנתבע מאחר וחיכה שעתיים במקום והנתבע הפנה אותו לבית המשפט. התובע טען כי החבר שהיה עימו ברכב מצוי בתאילנד וכי בידי המשטרה הקלטות בהן נשמע הנתבע מסרב להגיע למקום. עוד טען הנתבע כי מיקום הנזקים ברכבו מעיד כי נגרם מהגלגל של רכב הנתבע אשר מיקומו גבוה.

5.
הנתבע העיד החנה את הרכב עם אשתו וכי לא היו רכבים נוספים ברחוב. הנתבע הכחיש כי רכב התובע היה שם וכי נצמד אליו עם רכבו ופגע בו. הנתבע טען כי כאשר המשטרה התקשרה לא הגיע למקום מאחר ולא התבקש לכך ע"י המשטרה. הנתבע הציג צילום לפיו הרכבים רחוקים זה מזה וטען כי במידה וגרסת התובע נכונה והיה רוצה לברוח, היה עושה זאת לאחר ביצוע החניה.

6.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גרסתו של התובע
ולפיכך, יש לדעתי לקבל את התביעה ולחייב את הנתבע בהוצאות התובע, הכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, התרשמתי מעדותו של התובע והיא מהימנה בעיני. התובע חזר בעקביות על גרסתו לפיה חזר לרכב ומצא את רכבו של הנתבע צמוד אליו, באופן שהסב לו נזק. בנוסף, עדותו נתמכה בתדפיס השיחות שהציג לפיו התקשר למשטרה במשך כשעתיים עד להגעת הנתבע למקום. סבורה אני כי אדם לא מתקשר למשטרה ודורש במשך שעתיים כי בעל הרכב יתייצב במקום בנסיבות אחרות.

מנגד גרסת הנתבע אינה הגיונית, שכן הימנעותו מלהגיע לרכבו לאחר שהמשטרה מציינת בפני
ו כי אדם מתלונן שפגע ברכבו, מעלה ספק באשר למהימנות גרסתו. הנתבע בחר להמשיך לשבת במשך שעתיים בבית קפה כאשר התובע ממתין לו ליד הרכב. הנתבע אומנם לא ברח מן המקום, אך יתכן שלא חש כאשר נצמד לרכב התובע כי הסב לו נזק ועל כן המשיך בדרכו לבית הקפה. הנתבע אומנם הציג בפני
צילומים לפיהם הרכבים רחוקים. אך לעומת זאת התובע הציג צילומים של הרכבים קרובים וטען כי הרכבים הורחקו לאחר גרימת הנזק.

יתרה מכך, לא היה באפשרות התובע להביא את העד המצוי בתאילנד, אך באפשרות הנתבע היה לזמן את אשתו להעיד, ואין בכך שנולד לנתבע ואשתו ילד לפני מספר חודשים בכדי להצדיק את הימנעותה מלהעיד. בהקשר זה חלה הפסיקה לפיה הימנעות מהבאת עד רלוונטי תתפרש לרעת הצד שנמנע מלהביאו. (ע"א 27/91 קבלו נ' ק. שמעון, עבודות מתכת בע"מ ואח', פ"ד מ"ט (1) 450, 457).

לא זו אף זו, תמונות הנזק מתיישבות עם גרסת התובע לפיה התאונה ארעה באופן שתיאר, קרי, פגיעה של הגלגל האחורי של רכב הנתבע ברכב התובע. גובה הנזקים ואופיים מחזקים את גרסת התובע לפיה הנתבע אכן פגע ברכבו של התובע באופן המתואר על ידו.

לאור האמור לעיל, סבורה אני כי היה על הנתבע, בעת שהחנה את רכבו, להבחין ברכב התובע המצוי מאחוריו ולנקוט באמצעים הדרושים ע"מ שלא לפגוע בו. משלא עשה כן הרי הוא אחראי לתאונה ולנזקים שנגרמו בגינה.












7.
סוף דבר, התביעה מתקבלת.

הנני מורה לנתבע לשלם לתובע סך של 4,601 ש"ח (גובה הנזק בתוספת שכ"ט שמאי) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 9.9.12 ועד לביצוע התשלום בפועל.

בהתחשב בנסיבות העניין, ישא הנתבע בהוצאות משפט בסך 400 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים.






ניתן היום,
כ"ח טבת תשע"ג, 10 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 22081-09/12 כפיר בלאק נ' תמיר שפירא (פורסם ב-ֽ 10/01/2013)