פסקי דין על פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה | פסקי דין על אביוד חברה לבניין ועבודות עפר | פסקי דין על לוי יוסף | פסקי דין על לוי אילנה | פסקי דין על לוי אביסרור דיקלה ואח' |

14/09 הפ     15/01/2013




הפ 14/09 פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ, אביוד חברה לבניין ועבודות עפר בע"מ נ' לוי יוסף, לוי אילנה, לוי אביסרור דיקלה ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ה"פ 14-09 לוי נ' חברה להנדסה ואח'







בפני

כב' השופט יהודה פרגו
– שופט בכיר


המבקשים:

1. פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ
2. אביוד חברה לבניין ועבודות עפר בע"מ
ע"י עו"ד יוסי אשכנזי


נגד


המשיבים:

1. לוי יוסף
2. לוי אילנה
3. לוי אביסרור דיקלה
4. אביסרור גילאור
5. בוגנים מיכאל
6. בוגנים מרית
כולם ע"
י עו"ד הוס



החלטה


בפני
בקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט.

אין זו הפעם הראשונה שאני נדרש לדון בסכסוך בין הצדדים בנושא המקרקעין המצויים בתחום תכנית מתאר מספר 2620 ב.מ. 55 בגושים 6137, 6136, כחלק מהשכונה הידועה בשם
"שכונת הארגזים" בתל אביב.

סכסוך זה נדון עוד קודם לכן בבית משפט השלום בת"א במסגרת ת.א 26860/01, 26863/01,
26864/01 אותו הגישו המבקשים דנן (להלן: "חכשורי") ומינהל מקרקעי ישראל נגד משפחת לוי - יוסף אילנה, אברהם, מאיר, רחמים (להלן: "משפחת לוי") - כולם מיוצגים ע"י עו"ד י. הוס, עורך הדין המייצג את המשיבים גם עתה.

בפסק הדין
שניתן ביום 10/5/2005 ע"י כב' השופטת נורית רביב נקבע, כי על משפחת לוי
לפנות את המקרקעין והבנוי עליהם תוך 60 יום, כפוף לפיצוי הכספי שנקבע בפסק הדין.

מאז פסק הדין חלפו כמעט 8 שנים והליך הפינוי לא הסתיים.

ביום 6/1/2009
הגישו המשיבים דנן (משפחת לוי), המרצת פתיחה לבית המשפט המחוזי –
ה.פ 14/09 – נגד המשיבים דנן (חכשורי). עתירתם הייתה לאכוף על חכשורי את קיום התחייבויותיהם על פי ההסכמים שנכרתו בינם לבין משפחת לוי ביום 9/5/2005.

ביום 7/4/2009
ניתן תוקף של

פסק דין
להסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים, אשר התייחס, בין השאר, לחובתם של לוי יוסף
ולוי אילנה
לפנות את המקרקעין הבנוי עליהם כנגד תשלום הסך של
738,000 ₪.

דא עקא, שעד היום לא בוצע הדבר.

משפחת לוי
הייתה הראשונה לפנות לבית המשפט בעתירה לפי פקודת ביזיון בית המשפט
בטענה שחכשורי אינה ממלאת אחר התחייבויותיה.

מכתבי הטענות ההדדיים עלה כי אי ביצוע פסק הדין שניתן ע"י בית משפט השלום ביום 10/5/2005 ואי מילוי פסק הדין שניתן ביום 7/4/2009 ע"י בית משפט זה, קשור בבן משפחה נוסף – מאיר לוי – אשר היה נתבע בבית משפט השלום ופסק הדין שניתן מתייחס גם להיעדר זכויותיו במקרקעין.

מכתבי הטענות עלה כי מר מאיר לוי, מסכל את האפשרות והיכולת של משפחת לוי למסור את המקרקעין לחכשורי כשהם נקיים מכל אדם וחפץ, נוכח טענתו כי בחלקה זו עוברים כלי רכב למוסך אותו הוא מנהל בחלקה בה הוא מחזיק, הגם שנקבע שאין לו זכויות בחלקה זו וכי עליו לפנותה, כנגד קבלת פיצוי.

נוכח טענות אלו, והיות ומר מאיר לוי לא היה משיב בבקשה שהוגשה, הוריתי על הזמנתו לדיון על מנת לשמוע מה בפיו.

בדיון שהתקיים ביום 15/6/2010, כל אחד מן הצדדים הציג את עמדתו בנדון, לרבות מר מאיר לוי.

עתירת המבקשים – משפחת לוי – לביזיון בית המשפט, נדחתה.




בהחלטת בית המשפט נאמר בין השאר:

"עיינתי בהסכמים בין הצדדים. אין בהסכמים אלו דבר, לענין זכות המעבר של מר מאיר לוי ו/או אחרים בתוך החלקה נשוא המחלוקת.

בהעדר תגובה של המבקשים, כנראה גם נכונה טענתו של מר מאיר לוי, כי הוא עובר דרך מקרקעין אלו מזה שנים רבות. הדבר היה ידוע היטב למבקשים בעת שנחתמו ההסכמים וניתן פסק הדין.

עובדה זו היו המבקשים צריכים לציין, באופן מפורש, בעת המשא ומתן בין הצדדים ובעת חתימת ההסכם. נהפוך הוא. בהסכמים מצויין, כי המבקשים הם המחזיקים הבלעדיים בנכס וכי הם מתחייבים לפנות את הנכס, כשהוא פנוי ונקי מכל אדם וחפץ, וחופשי מכל זכות של צד שלישי.

אין אני מקבל את טענתו של ב"כ המבקשים, כי הם מבחינתם מוסרים את הנכס כפי התחייבותם, וכי אם מר מאיר לוי ואחרים מונעים מהם את קבלת הנכס וגידור הנכס במלואו כפי זכאותם, עליהם להתמודד בעצמם עם
מר מאיר לוי. כנראה שהתהפכו אצל המבקשים היוצרות. ההתחייבות למסור את הנכס כשהוא פנוי מכל אדם וחפץ, וכשהוא חופשי מכל זכות של צד שלישי כלשהו, היא התחייבותם, ולא התחייבות המשיבים. בוודאי כשאין המדובר בזר שתפס את המקרקעין לאחר ההסכם, אלא במי, שגם על פי דברי ב"כ המבקשים, משתמש במקרקעין האלה לפחות 40 שנה. קרי, החובה לנהל את המאבק המשפטי עם המשתמשים בנכס, מר לוי ואחרים,
היא החובה של המבקשים ולא של המשיבים. כל עוד לא ימסרו המבקשים את הנכס למשיבים כשהוא נקי מכל אדם וחפץ, לרבות צד שלישי, ולרבות זכויות כלשהן של צד כלשהו, זכויות אותן הם העבירו למשיבים, על בסיס הצהרתם כי הם המחזיקים ובעלי הזכויות במקרקעין אלו, לא מילאו המבקשים את התחייבותם על פי ההסכמים ופסק הדין שניתן ביום 7.4.09.

לאמור, מי שהפר את ההסכמים ואת פסק הדין, לפחות בשלב זה,
הם המבקשים ולא המשיבים".



דבר לא קרה מאז החלטת בית המשפט מיום 15/6/2010.

משפחת לוי
לא פעלה להפסיק את המעבר של מר מאיר לוי במקרקעין. הדרך כנראה לא אצה להם, שכן, כפי שעולה מתצהירו של מר ישעיהו חכשורי "בהתאם להוראות הסכם פסק הדין העבירו המבקשות למשיבים 3 דירות בתאריך 25.5.2009 (דירה מס' 19) וביום 7.6.2009 (דירות מס' 1
ו-11)".

מר מאיר לוי
לא עתר בפני
בית המשפט להכיר בזכויות המעבר שיש לו במקרקעין, ולא בכדי.
בפסק הדין שניתן ע"י בית משפט השלום ביום 10/5/2009 נקבע כי אין לו זכויות קנייניות במקרקעין אותם הוא מחזיק וכפועל יוצא לא יכולות להיות לו זכויות מעבר אל מקרקעין אלו, דרך מקרקעין אותם מחזיקים אחרים ללא זכות קניין בהם.
זאת ועוד, פסק הדין דן גם בזכויותיהם הקנייניות של משפחת לוי, לרבות בחלקה לה טוען
מר מאיר לוי לזכות מעבר. בפסק הדין נקבע, כי אין למשפחת לוי זכויות קנייניות במקרקעין אלו וכי עליהם לפנותם תמורת פיצוי כמפורט בפסק הדין.
מר מאיר לוי
, היה צד לדיון זה, מיוצג ע"י עורך דין, ולא העלה כל טענה בעניין זכות המעבר שלו במקרקעין נשוא המחלוקת.

הפעם היה זה חכשורי אשר פנה לבית המשפט בעתירה לפי פקודת ביזיון בית משפט לקיים את ההתחייבות שנטלו על עצמם המשיבים (משפחת לוי) במסגרת ההסכמים שנערכו בין הצדדים ביום 9/5/2005 ובהתאם להסכם הפשרה שקיבל תוקף של

פסק דין
ביום 7/4/2009.

גם הפעם מר מאיר לוי לא היה משיב לבקשה זו.

בהוראת בית המשפט הוא הוזמן לדיון.

במהלך הדיון – אשר התקיים ביום 13/1/2013 - התברר שוב, כי הקושי במימוש פסקי הדין וההסכמים בין הצדדים, נעוץ במר מאיר לוי אשר מונע – פיזית – את פינוי ותפיסת המקרקעין כשהם נקיים מכל אדם וחפץ, תוך שהוא חוזר על הטענה כי אם ייתפסו המקרקעין ויגודרו,
ימנע הדבר כניסת כלי רכב למוסך אותו הוא מנהל במקרקעין אותם הוא מחזיק.

טיעון זה מצא את ביטויו גם בתצהיר אותו הגיש מר מאיר לוי כתגובה לבקשה דנן (סעיף 4),
הגם
שבסעיף 7 נכתב:
" למחרת חתימת הסכמי הפינוי עם משפחת לוי יוסף
, ניתן פס"ד פינוי גם נגדי, במסגרת תביעה שחכשורי הגיש נגדי, אשר ביצועו מותנה בהפקדת הסכום שנקבע בפסה"ד."


לשאלות בית המשפט השיב מר מאיר לוי:

"... אין לי רישיון עסק למוסך שם... אני יכול להיכנס ברגל מהרחוב אבל לא עם רכב".

לאמור, המוסך מתנהל ללא רישיון על מקרקעין שלמר לוי אין זכויות קנייניות בהם, אותם הוא אמור לפנות מכח פסק הדין מיום 10/5/2005.

לבקשת בית המשפט, הצביע מר מאיר לוי על אפשרות הכניסה להולכי רגל אל המקרקעין אותם הוא מחזיק, מן הכביש הראשי. ללמדך, שתפיסת המקרקעין לא תמנע כניסה רגלית למקרקעין אותם הוא מחזיק ללא זכות קניין בהם; ואשר אותם הוא אמור לפנות בהתאם לפסק הדין
מיום 10/5/2005.

אין למנוע
את תפיסת המקרקעין אותם מחזיקים המשיבים, כשהם נקיים מכל אדם וחפץ; מקרקעין שלמשיבים אין זכויות קנייניות בהם
- מקרקעין אותם הם חייבים לפנות בהתאם
לפסק הדין שניתן
ביום 10/5/2005 - רק כדי לאפשר מעבר כלי רכב דרך מקרקעין אלו אל מוסך אותו מנהל מר מאיר לוי, ללא רישיון, על מקרקעין שאין לו זכויות קנייניות בהם ושאותם הוא אמור לפנות בהתאם לפסק הדין.

יש לאפשר תפיסתם של מקרקעין אלו בשלמותם ולאלתר, כשהם נקיים מכל אדם וחפץ.

במהלך דיון שהתקיים ביום 13/1/2013, הגיעו הצדדים בבקשה זו להסכם כדלקמן:

"ב"כ הצדדים: מוסכם עלינו כי תוך 7 ימים מהיום יפקידו המבקשים ערבות בנקאית אוטונומית, בלתי מותנית ע"ס 738,000 ₪ בקופת בית המשפט, לטובת יוסף לוי ת"ז 004420394 ואילנה לוי ת"ז 0050130103.
המשיבים יודיעו למבקשים על מועד הפינוי של הרצועה כולה לרבות הבתים המצויים שם, לא יאוחר מ-10 ימים מיום הפקדת הערבות הבנקאית
בקופת בית המשפט.
הצדדים יתאמו מועד אשר בו ייפגשו יחידו במקרקעין, המקרקעין יימסרו למבקשים כשהם נקיים מכל אדם וחפץ ובמועד זה במידה ויש למבקשים אישור כדין להריסת המבנים יהרסו המבנים. במידה ויש אישור לגידור יגודר השטח.
בנושא הריבית וההצמדה הצדדים יגישו טיעונים לבית המשפט ותינתן החלטה בהתאם."


ניתן בזה תוקף של צו להסכם אליו הגיעו הצדדים
.
כדי לקדם את ההסכם בין הצדדים, הוריתי בהחלטתי מיום 13/1/2013, כי "כבר עתה יפקידו המבקשים בקופת בית המשפט את הערבות הבנקאית המדוברת על מנת לא לעכב את המשך התהליך כפי ההסדר אליו הגיעו הצדדים".

המבנים הקיימים על המקרקעין ייהרסו והמקרקעין יגודרו - כפי רצון המבקשים לעשות כן -
אך ורק אם בידי המבקשים היתר כדין לעשות כן.

אם יתקלו המבקשים (חכשורי) ו/או המשיבים (משפחת לוי), בהתנגדות כלשהי של מר מאיר לוי ו/או מי מטעמו לתפיסת המקרקעין - בשלמותם - כשהם נקיים מכל אדם וחפץ, הם רשאים לפנות ללשכת ההוצל"פ ו/או למשטרת ישראל על מנת לאכוף את פסקי הדין והחלטות בית המשפט בנדון,
אשר יגישו את מלוא העזרה הדרושה לכך.

הגיעה העת לשים קץ להתדיינויות חוזרות ונשנות בנושא.

עם תפיסת החזקה במקרקעין, תוגש על כך הודעה וכן בקשה משותפת של הצדדים למסירת
הערבות הבנקאית לידי לוי יוסף
ואילנה.

לאחר
שחרור הערבות הבנקאית, יקבע מועד בו יגישו הצדדים את טיעוניהם בעניין
הריבית וההצמדה, ככל שיעמדו עדיין על טיעון זה.

ניתן היום,
ד' שבט תשע"ג, 15 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לצדדים ולמר מאיר לוי.

בנוסף, ימציאו המשיבים – משפחת לוי –
או בא כוחם, העתק מההחלטה למר מאיר לוי
.
















הפ בית משפט מחוזי 14/09 פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ, אביוד חברה לבניין ועבודות עפר בע"מ נ' לוי יוסף, לוי אילנה, לוי אביסרור דיקלה ואח' (פורסם ב-ֽ 15/01/2013)