פסקי דין על גרציה בן אברהם | פסקי דין על כונס נכסים רשמי תל אביב | פסקי דין על עו"ד ברוך חכים |

13786-05/10 פשר     16/01/2013




פשר 13786-05/10 גרציה בן אברהם נ' כונס נכסים רשמי תל אביב, עו"ד ברוך חכים








בית המשפט המחוזי מרכז



פש"ר 13786-05-10 בן אברהם נ' כונס נכסים רשמי תל אביב
ואח'





לפני כב'

השופט יחזקאל קינר









המבקשת (החייבת)

גרציה בן אברהם


נגד

המשיבים


1.


כונס נכסים רשמי תל אביב
2.

עו"ד ברוך חכים
, המנהל המיוחד






החלטה


ביום 21.6.12 אושר הסדר נושים בעניינה של החייבת.
עוד בטרם חולקו הכספים לנושים התברר למנהל המיוחד כי כחודשיים לאחר אישור הסדר הנושים הגישה החייבת תביעה כספית לבית הדין האזורי לעבודה הקשורה לתקופת עבודה של כחודשיים אצל מעסיק במהלך תקופת כינוס הנכסים (9-10/2011), וכי ביום 24.10.12 ניתן

פסק דין
המחייב את המעסיק לשלם לחייבת סכום של 6,039 ₪. סכום זה הינו פיצוי עבור אי ביצוע הפרשות לפיצויי פיטורים ואי ביצוע הפרשות לתגמולים ולקרן השתלמות.
הדבר התגלה למנהל המיוחד עקב פניה של ב"כ המעסיקה שביקש לקבל את צו ההפטר שניתן לחייבת, ואם לא ניתן צו הפטר – ביקש הוא לקבל הוראות לגבי העברת הכספים.
המנהל המיוחד סבר כי החייבת הסתירה את זכותה לקבלת הכספים הנ"ל, ולפיכך, והגם שהסדר הנושים אושר יש להורות על העברת הכספים הנ"ל לקופת פשיטת הרגל ולחלקה בין הנושים.
החייבת התנגדה לאמור לעיל, טענה שלא היתה לה כוונה להסתיר דבר, כי ביקשה מהמנהל המיוחד לטפל עבורה בתביעה זו בבית הדין לעבודה, אך הוא סירב לכך, וכי תביעתה הוגשה לאחר אישור הסדר הנושים. כמו כן באה בטענות רבות נגד המנהל המיוחד בדבר התנהגותו כלפיה, טיפולו בתיק פשיטת הרגל, השכר שלטענתה נטל לעצמו ועוד.

אין ספק כי על חייב הנמצא בהליך פשיטת רגל לגלות למנהל המיוחד כל מידע באשר לזכות שיש לו, בין עתידית ובין קיימת. אם אינו עושה כן, מפר הוא את חובותיו.
במקרה ספציפי זה, השאלה אותה יש לשאול היא אם היתה מגלה החייבת דבר טענותיה נגד המעסיקה וזכות תביעה שיש לה נגדה, האם היה משנה הדבר את הצבעת הנושים שאישרו את הסדר הנושים.
בשים לב לכך שאין מדובר בזכות ודאית אלא בתביעה שחפצה החייבת להגיש, ובהתחשב בכך שמדובר בתביעה לגבי תקופת עבודה של חודשיים בלבד, ובסכום נמוך יחסית, אינני סבור כי גילוי זה היה משפיע על עמדת הנושים לעניין ההסדר שגיבושו ארך זמן רב. יש לזכור גם את טענת החייבת כאילו ידע המנהל המיוחד על טענותיה כלפי המעסיקה וכי ביקשה ממנו לטפל בכך, אך אין צורך להכריע בטענה זו, שכן משנקבע כי הסדר הנושים לא היה מושפע מגילוי זכותה הלכאורית של החייבת כנגד המעסיקה, והתביעה הוגשה לאחר אישור ההסדר, אין מקום לשנות את תנאי ההסדר ולהורות על העברת הכספים שנפסקו לזכות החייבת לטובת קופת הנושים.
בצד דברים אלה, אציין כי לאור האמור לעיל אין מקום להעלאת טענות נגד המנהל המיוחד על כך שהגיש את הבקשה למתן הוראות. בנוסף, אין מקום לדון ביתר טענותיה של החייבת נגד המנהל המיוחד, שכן לא הועלו הן קודם להסדר הנושים, ומשהושג ואושר הסדר הנושים אין מקום להעלותן עתה. אציין רק כי ככל הנראה לחייבת טינה אישית
נגד המנהל המיוחד והיא מעלה, בין היתר, טענות שאינן נכונות בעליל, כגון טענתה שהמנהל המיוחד "לקח" לעצמו כשכ"ט 19,000 ₪ המהווים כ-50% מהסכום שקיבלו הנושים. נושא שכרו והוצאותיו של המנהל המיוחד הובאו באופן בולט בבקשתו לאשר את הסדר הנושים, ושכרו והוצאותיו גם יחד הסתכמו בכ-12,500 ₪ בלבד, כאשר החייבת לא העלתה כל התנגדות לכך.

אשר על כן, אין מניעה להעביר לחייבת את הכספים שנפסקו לזכותה בבית הדין לעבודה.
המנהל המיוחד ידאג לעדכן את ב"כ המעסיקה.
צו הפטר בעקבות הסדר הנושים יינתן בנפרד.
ככל שלא חולקו עד עתה כספי הסדר הנושים לנושים, יפעל המנהל המיוחד לחלוקתם בדחיפות.

ניתנה היום,
ה' שבט תשע"ג, 16 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.














פשר בית משפט מחוזי 13786-05/10 גרציה בן אברהם נ' כונס נכסים רשמי תל אביב, עו"ד ברוך חכים (פורסם ב-ֽ 16/01/2013)