פסקי דין על עו"ד אהרון ברוכין | פסקי דין על עו"ד חיים קורפו | פסקי דין על משה סורוצקין | פסקי דין על קרית טעלז ארווינג סטון שברית יערים | פסקי דין על ישיבת טעלז בישראל ואח' |

8639/12 עא     17/02/2013




עא 8639/12 עו"ד אהרון ברוכין, עו"ד חיים קורפו נ' משה סורוצקין, קרית טעלז ארווינג סטון שברית יערים בע"מ, ישיבת טעלז בישראל ואח'




החלטה בתיק ע"א 8639/12

בבית המשפט העליון
בירושלים


ע"א 8639/12 - א'
וערעור שכנגד



לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך


המערערים:

1. אהרון ברוכין
, עו"ד


2. חיים קורפו
, עו"ד



נ


ג


ד



המשיבים:

1. משה סורוצקין



2. קרית טעלז ארווינג סטון שברית יערים בע"מ



3. ישיבת טעלז בישראל


4. החברה לפיתוח פרי מגדים בע"מ


בקשה לפטור מעירבון

החלטה



1.
בפני
י בקשה למתן פטור מהפקדת עירבון בערעור שכנגד. המערערים שכנגד טוענים כי הפקידו בקופת בית המשפט קמא סכום של כשניים וחצי מיליון ש"ח כתנאי להסרת עיקולים זמניים שהוטלו עליהם, וכי על פי חישוב שערכו הסכום אותו עליהם לשלם למשיבים שכנגד לפי פסק הדין הוא כחצי מיליון ש"ח בלבד. עם זאת ציינו המערערים שכנגד כי הפסיקתה שהגישו לחתימת בית המשפט קמא טרם נחתמה, ועוד הוסיפו כי אין בידיהם כספים נוספים על אלו המופקדים בבית המשפט קמא.


המשיבים שכנגד מתנגדים לבקשה ואף טוענים כי מן הראוי לחייב את המערערים שכנגד להפקיד "הפקדה משמעותית". המשיבים שכנגד טוענים כי המערערים שכנגד קיבלו לידיהם סכום כספי גדול בגין מקרקעין שמכרו, וכי בשל מצבם "הפיננסי-משפטי" של המערערים שכנגד סביר שלא יוכלו להיפרע מהם אם יפסקו הוצאות לטובתם. עוד טוענים המשיבים שכנגד כי החישוב שערכו המערערים שכנגד חד צדדי והם אינם מסכימים לו, ועל כן לא ניתן להסתמך עליו.

2.
לאחר שעיינתי בחומר שבפני
י הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.


מן המסמכים עולה כי בין המערערים שכנגד למשיבים שכנגד נטושה מחלוקת באשר למשמעות האופרטיבית של פסק הדין קמא, וכי הפסיקתה שהגישו המערערים שכנגד לחתימת בית המשפט קמא נדונה בפני
ו והעניין טרם הוכרע. בנסיבות אלו אין בידי לאמץ בשלב זה את החישוב שערכו המערערים שכנגד כחישוב המשקף את פסק הדין, ומכל מקום ככל שלטענתם הסכום שהפקידו עולה על זה שנקבע בפסק הדין לפי כל דרכי החישוב והדבר מצדיק להורות על השבת חלק מן הסכום שהופקד כבר לעת הזו, דומה כי עליהם להפנות בקשה מתאימה לבית המשפט קמא.


כמו כן טענת המערערים שכנגד לפיה אין בידי מי מהם סכום כסף שיוכל לשמש לשם הפקדת עירבון בהליך נטענה בעלמא וללא כל אסמכתא מתאימה, ובין היתר לא הבהירו המערערים שכנגד בהקשר זה כיצד הם נושאים בעלויות ייצוגם המשפטי והאם באפשרותם לגייס את העירבון בעזרת סביבתם הקרובה.


בהינתן האמור אין מקום לפטור את המערערים שכנגד מחובת הפקדת עירבון בהליך, ובנסיבות העניין מצאתי להעמידו על סך של 35,000 ש"ח.


המערערים שכנגד יפקידו עירבון בשיעור האמור בתוך 14 ימים, ולא - יירשם הערעור שכנגד לדחיה ללא הודעה נוספת.

3.
עיון בהודעת הערעור שכנגד מעלה כי המערערים שכנגד לא צירפו להליך שהגישו את
החברה לפיתוח פרי מגדים בע"מ, הנתבעת 4 בפסק הדין החלקי מיום 15.9.2011 (ראו תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). המערערים שכנגד יגישו הבהרה בעניין זה ולחלופין יגישו פתיח מתוקן להודעת הערעור שכנגד, וזאת בתוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו.

ניתנה היום, ז' באדר תשע"ג (17.2.2013).




ליאת בנמלך





ר ש מ ת

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

12086390_p05.doc

טו

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il








עא בית המשפט העליון 8639/12 עו"ד אהרון ברוכין, עו"ד חיים קורפו נ' משה סורוצקין, קרית טעלז ארווינג סטון שברית יערים בע"מ, ישיבת טעלז בישראל ואח' (פורסם ב-ֽ 17/02/2013)