פסקי דין על אברהם נוה | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

3555/03 בל     30/08/2004




בל 3555/03 אברהם נוה נ' המוסד לביטוח לאומי




1


בתי הדין לעבודה
בית הדין האיזורי לעבודה בתל-אביב – יפו
בל 003555/03


בפני
:
כב' השופטת ורדה סאמט

תאריך:
30/08/2004



בעניין:
אברהם נוה





המערער

נ ג ד


המוסד לביטוח לאומי





המשיב

פסק דין


1. בפני
ערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 3.2.03 אשר קבעה למערער 0% אחוזי נכות החל מיום 26.5.98, בגין הפגיעה בעבודה מיום 14.9.97.

2. המערער, יליד 1945, סובל מלקויי שמיעה. ועדה רפואית לעררים מיום 4.2.99, העניקה למערער 0% אחוזי נכות.

3. משערעורו לבית הדין נדחה, עתר המערער לבית הדין הארצי. בפסק דינו של בית הדין הארצי מיום 29.12.02 (עב"ל 1013/01), נקבע:
"בהתאם להודעת המשיב (להלן - המוסד) שהתקבלה בבית הדין מיום 26.12.02, הכיר המוסד בלקוי השמיעה של המערער כמחלת מקצוע.
בהסכמת המוסד בהודעה הנ"ל, מוחזר ענינו של המערער לועדה הרפואית לעררים על בסיס ההנחה, שלמערער מחלת מקצוע, כדי שתדון בדרגת הנכות של המערער לאור הנחה זו". (להלן - פסק הדין)

4. בעקבות פסק הדין התכנסה הועדה הרפואית לעררים ביום 3.2.03, והחלטתה הוא נשוא ערעור זה שבפני
.



5. ואלה נימוקי הערעור:
א. הועדה לא התייחסה ולא פעלה על סמך ההנחה של קיום מחלת מקצוע, ועליה היה לקבוע דרגת נכות בלבד.
ב. הועדה לא התייחסה לדרגת הנכות לענין הטנטון.
ג. יש להחזיר ענינו של המערער לועדה בהרכב אחר מאחר והועדה "נעולה" בהחלטתה הקודמת.

6. ואלה טיעוני ב"כ המשיב:
א. ההכרה במחלת מקצוע היתה של פקיד התביעות בעוד שהקביעה אם נותרה נכות ושיעורה מסירה לועדה הרפואית עפ"י שקול דעתה המקצועי - רפואי.
קביעתה היא קביעה רפואית שאין בית הדין מוסמך להתערב בה.
ב. הועדה התייחסה לענין הטנטון וציינה שאינו קשור לחשיפה לרעש אלא לתהליך באוזן התיכונה.

לאחר עיון בפרוט' הועדה הרפואית, ובפסק הדין ובטיעוני ב"כ הצדדים, להלן החלטתי:

7. נקודת המוצא על פי פסק הדין היא ההנחה בקיומה של מחלת מקצוע שהוכרה ע"י המוסד, הדבר אף צויין בפרוט' הועדה מיום 4.2.99 (סעיף 10 לפרוט') ומיום 3.2.03 (סעיף 29 לפרוט').
הועדה התייחסה לתלונותיו של המערער, בחנה בשנית את תוצאות בדיקות השמיעה שהיו בפני
ה ופרטה את ממצאי בדיקתה בפרוט'.
האבחנה שנקבעה: "לקוי שמיעה מעורב מלווה בטנטון".
בהסתמך על תוצאות בדיקות השמיעה וממצאי הבדיקה הקלינית, ציינה הועדה באופן מפורט ביותר בדו"ח את מסקנותיה והוסיפה וציינה כי מדובר בליקוי שמיעה מעורב עם מרכיב הולכתי שהוא ביטוי של תהליך באוזן התיכונה ואינו תוצאה מחשיפה לרעש מזיק.

לציין כי מחלת המקצוע עפ"י פריט 7 לרשימה הינה נזק לאוזן הפנימית.

לענין הטנטון ציינה הועדה כי אף תלונות אלו קשורות לתהליך באוזן התיכונה כפי שמתבטא בתרשימי השמיעה.
קביעותיה אלו של הועדה הן קביעות רפואיות מובהקות המבוססות על התיעוד הרפואי
ועל ההנחה שמדובר במחלת מקצוע, ועל כן אין בית הדין מוסמך להתערב בהן.
הועדה מלאה אחר הנחיות פסק הדין ולא נפלה טעות משפטית בהחלטתה.

8. הערעור נדחה.

9. אין צו להוצאות.

ניתן היום י"ג באלול, תשס"ד (30 באוגוסט 2004) בהעדר הצדדים.

ורדה סאמט
- שופטת









בל בית דין אזורי לעבודה 3555/03 אברהם נוה נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 30/08/2004)