פסקי דין על אברהם אורן

283-03/12 תתע     03/03/2013




תתע 283-03/12 מדינת ישראל נ' אברהם אורן








בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו



תת"ע 283-03-12 מדינת ישראל
נ' אורן







בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם



בעניין:

מדינת ישראל



המאשימה



נגד


אברהם אורן



הנאשם


הכרעת דין

כנגד הנאשם נרשמה, ביום 3.4.11, הודעת תשלום קנס בגין אי ציות לתמרור ב-3 (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 22(א) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 3.2.13, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העידה רס"ר שאבי אלינור, עורכת הדו"ח
והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.
מטעם ההגנה, העיד הנאשם בלבד.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 3.4.11, בסמוך לשעה 10:55, נהג הנאשם ברכב בתל אביב, ברחוב בר כוכבא, ובהגיעו לצומת עם רחוב בוגרשוב, נצפה על ידי עדת התביעה כאשר הוא פונה שמאלה בצומת, בניגוד לתמרורי ב-3 המוצבים בכיוון נסיעתו.
העדה הורתה לנאשם לעצור את הרכב ורשמה מפיו את הדברים הבאים:" לא ראיתי את התמרור".

על פי גרסת הנאשם, הוא נהג כאמור, אך לא ראה את התמרורים ולכן פנה שמאלה. הנאשם העיד כי נסע במקום מספר פעמים בעבר, אך גם אז לא הבחין בתמרורים.


לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:

1.
עדת התביעה תיעדה באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העדה ציינה מקום עמידתה, מעבר לצומת, מיקום התמרורים והעובדה ששמרה על קשר עין רצוף עם הרכב עד לעצירתו.

2.
עדותה של עדת התביעה הייתה עניינית, בהירה, עקבית ולא נסתרה בחקירה נגדית.

3.
הנאשם ביקש להגיש תמונות של הצומת בבית המשפט, אך ללא כל פרט מזהה, לא אישרה עדת התביעה כי זהו אכן הצומת נשוא הדו"ח והתמונות לא התקבלו.
4.
הנאשם נמנע מלהביא לעדות את אשתו, שנסעה עמו ברכב ושי לשער כי יכלה לתמוך בגרסתו.
5.
הנאשם טען כי התמרור הסמוך לצומת היה מוסתר על ידי עץ, אך בנוגע לתמרור המוצב לפניו, ברחוב בר כוכבא, טען כי לא הבחין בו כי חיפש חניה או היה שקוע בשיחה. לא ייתכן חולק כי נהג צריך ליתן דעתו לתמרורים בכיוון נסיעתו, גם כאשר הוא טרוד בחיפוש חניה או משוחח עם נוסע לצידו. בנסיבות אלה, לא אוכל לקבל גרסת הנאשם לפיה מדובר במחדל של הרשות ואני קובעת כי היה על הנאשם להבחין ולו רק בתמרור המצוי ברחוב בר כוכבא ולהימנע מהפניה שמאלה בצומת.

לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני
במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.

זכות ערעור כחוק.


ניתנה היום,
כ"א אדר תשע"ג , 3 מרץ 2013, במעמד הצדדים









תתע בית משפט לתעבורה 283-03/12 מדינת ישראל נ' אברהם אורן (פורסם ב-ֽ 03/03/2013)