פסקי דין על אלי בן חמו | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

26717-03/12 בל     25/02/2013




בל 26717-03/12 אלי בן חמו נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בנצרת

ב"ל 26717-03-12




לפני:
הנשיאה ורד שפר

נציג ציבור (עובדים) מר אברהם אלמליח
נציג ציבור (מעבידים) מר ישראל שוטלנד


התובע



אלי בן חמו


-

הנתבע


המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.
התובע סובל, לטענתו, מגידול במוח - מנינגיומה (להלן: "הליקוי"), אשר לגישתו נגרם עקב חשיפתו לחומרים במסגרת עבודתו.

פנייתו לנתבע בבקשה להכיר בליקוי כתאונות עבודה נדחתה, מהנימוק שאין קשר בין מצבו הרפואי לתנאי עבודתו.


מכאן התביעה שבפני
נו.

2.
הצדדים הסכימו כי בית הדין ימנה מומחה הרפואי, אשר יופנו אליו שאלות על בסיס התשתית העובדתית הבאה –

א.
התובע, יליד שנת 1945, עבד ברפא"ל בתקופה מיום 21.04.1969 ועד ליום 30.11.1996, מאז פרש לגמלאות ולא עבד יותר.
ב.
במסגרת עבודתו ברפא"ל, התובע שימש כטכנאי כללי במחלקת פיתוח אמצעי לחימה.
ג.
התובע עבד במשרה מלאה, 5 ימים בשבוע, 8 שעות ביום.
ד.
בחודש 10/2008 נתגלה אצל התובע גידול במוח מצד ימין, אשר הוסר בניתוח.
ה.
במסגרת עבודתו ברפא"ל, התובע היה חשוף למספר חומרים כמפורט ברשימה המצ"ב (נ/1).

3.
אשר על כן, ולצורך קביעת הקשר הסיבתי-רפואי בין הליקוי ממנו סובל התובע לבין תנאי עבודתו כמתואר לעיל, אנו ממנים מטעמו של בית הדין את דר' אברהם רפפורט כמומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה.

4.
כב' המומחה מתבקש להשתדל לתת חוות דעתו מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 30 יום מקבלת החלטה זאת.

5.
עם קבלת חוות הדעת היא תועבר לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 15 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה, ותינתן ארכה בת 15 יום להגיב לבקשה כזו, ככל שתוגש.
ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 יום להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן

פסק דין
בהתאם.

6.
המותב מסמיך את אב בית הדין לנסח שאלות למומחה וכן להתייחס לבקשה לשאלות ההבהרה, ככל שידרש.

שכ"ט המומחה ישולם ע"י בית הדין כמקובל.

7.
על מצבו הרפואי של התובע ניתן ללמוד מהמוצגים הבאים:

א.
תיק רפואי משירותי בריאות כללית, נ/2.
ב.
תיק רפואי מבית חולים רמב"ם, נ/3.
ג.
תיק רפואי ממרכז רפואי תל-אביב, נ/4.
ד.
כרטיסים רפואיים מרפא"ל, נ/5.

8.
להמשך טיפולה של המזכירות.

ניתנה היום, ט"ו אדר תשע"ג, 25 פברואר 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.











מר אברהם אלמליח
נציג ציבור (עובדים)



ורד שפר
, שופטת
נשיאה



מר ישראל שוטלנד
נציג ציבור (מעבידים)



שאלון למומחה רפואי

1.
מהי המחלה
או מהו הליקוי שמהם סובל התובע?

2.
האם היתה כאן פגיעה
injury
?

3.
האם הפגיעה גרמה נזק?

4.
האם כל פגיעה ופגיעה, כמפורט בהחלטה, גרמה לתובע לפגיעה זעירה
injury
שלא ניתן להבחין בה, ואפשר ליחס אותה לזמן מסוים?

5.
במקרה שכן - היתה הפגיעה הנ"ל -
irreversible

בעלת אופי בלתי הפיך, כך שבהצטרף אליה פגיעות זעירות דומות וחוזרות נוצר המצב הקיים?

6.
במידה והמצב הקיים נגרם גם בגין תהליך תחלואתי וגם בגין פגיעות זעירות בעלות אופי בלתי הפיך, האם השפיעו תנאי עבודתו של התובע, על הופעת המחלה או הליקוי, ובאיזו מידה?

7.
האם לדעתך השפיעו תנאי עבודתו של התובע, על הליקוי ממנו הוא סובל, והאם יש קשר סיבתי ביניהם ובאיזה מידה?







בל בית דין אזורי לעבודה 26717-03/12 אלי בן חמו נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 25/02/2013)