פסקי דין על אהרונסון אירית | פסקי דין על אבישוב שלו | פסקי דין על מינדולין פליקס | פסקי דין על סהר חב' לביטוח | פסקי דין על מנורה חב' לביטוח |

14730/01 תק     21/04/2002




תק 14730/01 אהרונסון אירית נ' אבישוב שלו , מינדולין פליקס , סהר חב' לביטוח בע"מ , מנורה חב' לביטוח בע"מ




01
בתי המשפט
תק 014730/01
בית משפט לתביעות קטנות ת"א
21/04/2002
תאריך:
כב' השופט חג' יחיא

בפני
:

אהרונסון אירית

בעניין:
תובע
נ ג ד
1 . אבישוב שלו

2 . מינדולין פליקס

3 . סהר חב' לביטוח בע"מ

4 . מנורה חב' לביטוח בע"מ
נתבע
בהעדר
נוכחים:
פסק דין
בפני
תביעה לתשלום על נזקי רכוש שנגרמו לרכבה של התובעת בתאונת דרכים בה היו מעורבים רכביהם של הנתבעים 1 ו- 2. המבוטחים אצל הנתבעות 3 ו- 4.

בפתח הישיבה הודיעו הנתבעים בינם לבין עצמם כי הגיעו להבנה שהנתבעים 2 ו- 4 לוקחים עליהם את האחריות לתאונה. התביעה נ' נתבעים 1 ו- 3 נמחקה.

הנתבעים 2 ו- 4 אינם חולקים על אחריותו של נתבע 2 לארוע התאונה שכן מדובר בפגיעה מאחור עקב אי שמירת מרחק והמחלוקת שלהם עם התובעת הינה על היקף הנזק שנגרם לרכבה בתאונה זו.

התובעת טוענת כי במקום הארוע לא הבחינה בנזק רק מאוחר יותר ראתה כי יש מעיכה בכנף האחורית וכי מכסה תא המטען אינו נסגר.
במהלך עדותה בפני
ובחקירה הנגדית אישרה כי הרכב שלה נפגע מאחור בצד ימין.
ואילו רכבו של נתבע 2 לגרסתו נפגע בחזית שמאל.

התובעת עומדת על גרסתה כי רכבה לא היה מעורב בתאונה קודמת וכי כל הנזק שבחוות הדעת נגרם בתאונה הנידונה.

ניתן להבחין בשפשוף בולט בפינה האחורית ימנית של הפגוש האחורי ברכב של
התובעת, ונציג הנתבעת מבקש להסיק מכך כי רכבה של התובעת נפגע בארוע קודם והראייה השפשופים בפינה של הפגוש האחורי.

נציג הנתבעת מבקש לעשות היקש וטוען שכפי אשר בתאונה הנידונה לא הבחינה התובעת מייד בנזק שהתגלה יותר מאוחר מאחורי הפלסטיק של הפגוש, סביר מאוד להניח שגם בגין השפשוף אשר בפינה הימנית של הפגוש האחורי נגרם נזק מאחורי הפגוש אשר גם בו התובעת לא הבחינה. חיזוק לכך שהנתבע פגע ברכבה עם חזית שמאל ואילו הנזק בחלק האחורי הימני של רכבה.

הנתבעים טוענים שלא נגרם כל נזק לרכב התובעת ונעזרים לטענה זו בחוות הדעת של השמאי שבדק את הרכב של הנתבע 2 ושם הנזק הוא נזק מזערי.

שוכנעתי כי תביעתה של התובעת אכן כוללת נזקים שנגרמו בשני ארועים שונים.
הנה למשל בחשבונית שהוגשה ע"י התובעת כלולים פריטים של תיקון מגן אחורי ימני בפרק עבודות חוץ כתוב תיקון מגן אחורי 300 ₪ + צבע 450 ₪ ואילו בפרק חלפים, מצוין תומך אחורי ימני של הפגוש.

ניתן ליחס חלק מהנזקים לארוע קודם.
אין בידי כלים לקבוע בדיוק איזה נזק שייך לארוע קודם ואיזה נזק נגרם בתאונה זו ועל דרך אומדנה אני קובע כי הנזק בתאונה הנידונה עומד על סך של 1,200 ₪ ואילו יתרת ההוצאות על נזק קודם. (60% מהתאונה 40% לא מהתאונה).

בכתב התביעה שלה תבעה התובעת סכום של 1,071 ₪ השתתפות עצמית ירידת ערך הפרטית 652 ₪ ועוגמת נפש 277 ₪.
אני מאשר לצורך חישוב הנזק את ההשתתפות העצמית.

באשר לירידת ערך אינני מקבל את הגרסה כי נגרמה ירידת ערך בסכום זה לרכב שכן אין בפני
חוות דעת מפורטת על פי הכללים הנוהגים לקביעת ירידת ערך, הרכב נמצא עדיין ברשותה של התובעת הנזק הנ"ל טרם התממש, וההלכה היא שנזק של ירידת ערך הינו נזק תאוריתית המתרחש רק בשעת מכירת הרכב וכאחוז מסוים מערכו רק בשעת מכירה. לא הוכח בפני
שהרכב נמכר וכי הנזק התממש.

אך אי אפשר להתעלם מכך שהיו עבודות פחחות בגוף הרכב אשר גם על פי עקרון חובת הגילוי הנאות וגם על פי עין מקצועית ניתן להבחין שהיו ברכב.

בסעיף זה, אני פוסק לתובעת סכום של 400 ₪. אינני פוסק עוגמת נפש.

במהלך סיכומיה הגישה התובעת מכתב מחב' הביטוח שלה בו ביקשה להוכיח שנגרם לה נזק נוסף בדמות של כהפסד הנחת העדר תביעות בסך 185 ₪. אם כי הסכום לא נכלל בתביעה המקורית אך מאחר ומדובר בהליך בפני
ביהמ"ש לתביעות קטנות החלטתי לאשר גם סכום זה.

סה"כ נזקה של התובעת לצורך חישוב הינו 1,665 ₪.
מאחר וייחסתי רק 60% מנזקי הרכב לתאונה כך שהנזק העקיף שנגרם לתובעת הינו באותו שיעור של 60% = 994 ₪.

אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סכום של 994 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 20.12.01 ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת הוצאות משפט בסכום של 100 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
ניתן היום ט' באייר, תשס"ב (21 באפריל 2002) בהעדר הצדדים.

חג' יחיא
, שופט









תק בית משפט לתביעות קטנות 14730/01 אהרונסון אירית נ' אבישוב שלו , מינדולין פליקס , סהר חב' לביטוח בע"מ , מנורה חב' לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 21/04/2002)