פסקי דין על ידיעות אחרונות בעמ | פסקי דין על יואל אסתרון | פסקי דין על גלית חמי ואח' | פסקי דין על אירונאוטיקס מערכות הגנה | פסקי דין על אבי לאומי |

59295-03/11 א     14/04/2013




א 59295-03/11 ידיעות אחרונות בעמ, יואל אסתרון, גלית חמי ואח' נ' אירונאוטיקס מערכות הגנה בע"מ, אבי לאומי








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 59295-03-11 אירונאוטיקס מערכות הגנה בע"מ
ואח'
נ' ידיעות אחרונות בעמ
ואח'

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
14

בפני

כב' השופטת
רונית פינצ'וק אלט


מבקשים

1
.
ידיעות אחרונות בעמ

2
.
יואל אסתרון

3
.
גלית חמי

4
.
גבי קסלר

5
.
שי אספריל

6
.
ידיעות אחרונות בעמ
ע"י ב"כ עו"ד ליבליך - מוזר


נגד


משיבים

1. אירונאוטיקס מערכות הגנה בע"מ
2. אבי לאומי
עו"ד דרור ארד אילון



החלטה

באשר לקובץ מס' 1 – ההשחרות מוצדקות. יש במידע המושחר משום חשיפת המקור ומקורות אפשריים אחרים. כמו כן, מהשוואת התמלול שנערך על ידי אבני שירותי הקלטה בע"מ (להלן: "מכון אבני") עם התמלול שנערך על ידי הנתבעים, עולה כי אין הבדלים מהותיים בין התמלילים.

באשר לקובץ מס' 2 – ההשחרות מוצדקות. יש במידע המושחר משום חשיפת המקור. לגבי ההשחרות בנוגע לפרטים אודות עורך המוסף, הנתבעים טוענים כי זה הושחר משום שפרטים אודות העורך לא רלוונטיים ועלולים לפגוע בעורך שלא לצורך, אולם עורכת המוסף ועורך האתר הם צד לתובענה (הנתבעים 3 ו-4), לפיכך אין מקום להשחרות של פרטי העורך. כמו כן, אין הבדלים מהותיים בין התמלילים של הנתבעים לתמלילים של מכון אבני.

באשר לקובץ מס' 3 – הנתבעים טוענים כי עובר להגשת המסמך לבית המשפט הם חשפו את ההשחרות בתצהיר ערוך כדין שהומצא לתובעים. ההשחרות אינן מוצדקות.
באשר להבדלים בין תמלול שנערך על ידי הנתבעים לתמלול שנערך על ידי מכון אבני, אני סבורה כי יש הבדלים, אך משום שההשחרות בתמלול זה אינן מוצדקות, יעבירו הנתבעים תמלול שנערך בידי מכון אבני לתובעים, תוך השחרת שם בן שיחו של הנתבע 5.

באשר לקובץ מס' 4 – ככלל ההשחרות מוצדקות פרט להשחרות הבאות:
א.
הקטע המושחר הראשון בעמ' 4: "להם" מושחר. מדובר בפרט לא מהותי, אך הוא עשוי לעזור להבנת המשפט השלם. יתר על כן, הנתבעים טוענים כי קטע זה כבר נחשף בפני
התובעים בתצהיר. אין מקום להשחיר.
ב.
לעניין הקטע המושחר השלישי (בעמ' 4, שורה 25 לתמלול) טוענים הנתבעים כי קטע זה כבר נחשף בפני
התובעים. כעקרון נראה שאכן קטע זה אמור להיות חסוי. במידה ואכן נחשף, אין עוד טעם להשחירו.

ג.
הקטע המושחר האחרון (עמ' 7 שורה 21 ועד עמ' 8, שורה 5 לתמלול), אין הצדקה להשחיר. אף הנתבעים טוענים כי ניתן לחשוף, אם כי לשיטתם, אין לו רלוונטיות לתובענה. יש בכך משום רלוונטיות עקיפה ויש לחשוף אותו קטע.

באשר להבדלים בין התמלול שנערך על ידי הנתבעים לתמלול שנערך על ידי מכון אבני, רוב ההבדלים אינם מהותיים. רק מקצתם מהותיים, ובכל מקרה, ההבדלים המהותיים לא נמצאים תחת השחרה ולכן יגולו עם העברת עותק תמלול שנערך על ידי מכון אבני.

באשר לקובץ מס' 5 – כל ההשחרות מוצדקות. יש בחשיפתן כדי לחשוף המקור בקשר לכתבה ובקשר למידע בעניין אחר שאינו קשור לתובענה.
באשר להבדלים בין תמלול שנערך על ידי הנתבעים לתמלול שנערך על ידי מכון אבני – יש הבדלים אולם הם נובעים מכך שהתמלול המקורי של הנתבעים תמלל עד הקטע הרלוונטי לתובענה. כל מה שקשור למידע שאינו קשור לתובענה לא תמלל בתמלול של הנתבעים.

קובץ מס' 67 – לא הובהר מהו קובץ זה. בטבלת ההסברים רשום קובץ 6 וקובץ 7 בעוד שהנתבעים לא העבירו לבית המשפט קבצים אלה. הנתבעים יבהירו עניין זה.

קובץ מס' 73 – ההשחרות הן רק על שם המקור ולכן מוצדקות.

לגבי התמלילים, כאמור, שמות הדוברים צריכים להיות חסויים בשל חיסיון מקור מידע עיתונאי. לפיכך, ההשחרות של בן השיח של הנתבע 5,
בכל אחד מן התמלילים, יוותרו על כנם. הנתבעים יעבירו לתובעים את כל התמלילים שנערכו על ידי מכון אבני, עם השחרות כפי שהתרתי.

ניתנה היום, ד' אייר תשע"ג, 14 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.









א בית משפט שלום 59295-03/11 ידיעות אחרונות בעמ, יואל אסתרון, גלית חמי ואח' נ' אירונאוטיקס מערכות הגנה בע"מ, אבי לאומי (פורסם ב-ֽ 14/04/2013)