פסקי דין על פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ | פסקי דין על שלמה אסף | פסקי דין על הראל חברה לביטוח |

44384-07/12 תאמ     02/05/2013




תאמ 44384-07/12 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' שלמה אסף, הראל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום ברמלה



תא"מ 44384-07-12 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ
נ' אסף ואח'
בפני
כב' הרשמת בכירה
צבייה גרדשטיין פפקין



תובעת

פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ


נגד

נתבעים
1.שלמה אסף
2.הראל חברה לביטוח בע"מ


פסק דין


התובעת היא חברה העוסקת בהשכרת רכבים, לטענתה אחד הרכבים שבבעלותה מסוג מזדה (להלן: המזדה) נפגע מרכב הנתבע 1 שהיה מבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: רכב הנתבעים).

לטענת התובעת למזדה נגרמו נזקי רכוש בשל נהיגה רשלנית של הנתבע 1 ומכאן התביעה לחייב את הנתבעים בגין נזקי התובעת.



טענות הצדדים
1.
מטעם התובעת העיד מר אליהו רפאלוב.

על פי עדותו הוא נסע במהירות נמוכה, בעיקול, הנתבע 1 הגיע מהמסלול הנגדי במהירות גבוהה ביותר, סטה לעבר נתיב נסיעת רכב התובעת, ועל אף נסיונו של נהג רכב התובעת להתחמק, נגרמה התאונה. (ראה פרוטוקול הדיון, עמ' 1, שורות 14-18).
התובעת הגישה תמונות בצבע של המזדה, הוגש וסומן ת/2.
כמו כן הוגשה ההודעה על האירוע שנמסרה על ידי נהג המזדה לתובעת, הוגש וסומן ת/1.

2.
לטענת הנתבע הוא נסע בנתיב נסיעתו, ובעיקול המדובר, ראה את נהג התובעת מגיח במסלול נסיעת רכב הנתבעים, הנתבע בלם בלימת חירום ועדיין לא הצליח להתחמק מהפגיעה ופגע בחלק האחורי של רכב התובעת כשנהג רכב התובעת מנסה "לברוח" לנתיב שבו אמור היה לנסוע (ראה פרוטוקול הדיון עמ'
שו' 1-7).

ב"כ הנתבעים הגיש את הודעת הנתבע לחברת הביטוח הראל, הוגש וסומן נ/1.

3.
לאחר שמיעת עדויות הנהגים, ולאחר שהנהגים הדגימו לפני את קרות התאונה וכן מתוך עיון במסמכים אני קובעת כי התובעת הוכיחה, בהתאם לרף המוטל עליה במשפט אזרחי, כי האחריות לתאונה היא של נהג רכב הנתבעים, והכל מהנימוקים הבאים:

3.א.
ראשית יצויין כי סימני הפגיעה ברכב התובעת מתאימים לגרסאות שני הנהגים.
3.ב.
עדותו של עד התובעת היה מהימנה עלי, ואני מעניקה משקל גבוה לעדות זו.
3.ג.
עדותו של עד התובעת נמסרה לתובעת מיד לאחר התאונה, ויש בכך לחזק גרסתו.

עדותו של הנתבע 1 לנתבעת 2 נערכה, כך על פי נ/1, ביום 28.5.12.

על פי עדותו של הנתבע 1 הוא מסר גרסה לחברת הביטוח מיד לאחר התאונה (עמ' 4 שו' 17-24) ואולם כל מסמך או ראיה בעניין זה לא הוצגה.

זאת ועוד, כבר במועד התאונה ידע הנתבע 1 כי עד התובעת "מאשים" אותו בתאונה, כך שטענותיו לפיהן הוא החליט לוותר על תביעה אינן סבירות.
"

ת. אני מציע שתתקשר לסוכן הביטוח שלי ותשאל אותה מי קיבלה דיווח. לא זוכר אם דיברתי איתה ביום שישי, לדעתי דיברתי איתה ביום ראשון, בוודאות.
ש. החלטת לוותר מתוך טוב לב על התיקון של הרכב של.
ת. לא רציתי להתעסק עם זה, זה נבע מזה שהוא יצא בצעקות והאשמות והבנתי שזה ילך
למסלול, אני תיקנתי אתה רכב והלכתי.
ש. מיד אחרי התאונה במקום בא אליך בתלונות.
ת. כן
ש. ידעת שהוא הולך לתבוע אותך, למה לא אמרת לחברת הביטוח, ידעת אותו יום שילך לתבוע אותך.
ת. בסדר, מבחינתי הוא אשם".

(ראה עמ' 4 שו' 22-31).
3.ד.
על פי עדותו של הנתבע כבר במועד התאונה טען נהג התובעת כי הנתבע 1 הוא האשם בתאונה.

3.ה.
על פי עדויות הנהגים הנתבע היה במרכז העיקול לקראת סיומו, כשהעיקול ימינה, ונהג רכב התובעת בתחילת העיקול.
סביר להניח, במידת הסבירות הנדרשת, כי הסטייה היתה דווקא של מי שבעיקול תוכו ולא מי שרק החל את העיקול.

4.
מצאתי לנכון לציין כי לנוכח כל האמור, הרי שאין מדובר בכפות מאזניים מאויינות לחלוטין (אז היתה מתבקשת דחיית התובענה) כי אם הרמת הנטל מעל 51%.

5.
סוף דבר, אני קובעת כי התובעת הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח כי התאונה ארעה כתוצאה מסטיה של הנתבע 1 לכיוון רכב התובעת.

6.

בהתאם אני קובעת כי הנתבעים באמצעות הנתבעת 2 ישלמו לתובעת את הסכומים הבאים:
א.
סך של 12,463₪, כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית מיום
3.2.12 ועד התשלום בפועל.
ב.
סך של 789₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית
מיום
3.2.12 ועד התשלום בפועל.
ג.
סך של
200 ₪ בגין הוצאות בטלת העדים שנפסקו בדיון.
ד.
סך של 2,000 ₪ בגין שכר טרחת עו"ד.
ה.
סך של 365 בגין אגרת בימ"ש.

אני פוטרת מתשלום יתרת האגרה וממחצית שניה של האגרה.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית משפט מחוזי, מחוז מרכז.

המזכירות תעביר עותק פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום,
כ"ב אייר תשע"ג, 02 מאי 2013, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 44384-07/12 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' שלמה אסף, הראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/05/2013)