פסקי דין על ח'אלדיה אגבאריה | פסקי דין על איי.איי.ג'י.ישראל חב' לביטוח | פסקי דין על אלי רייזנר |

20365-12/12 תאמ     10/04/2013




תאמ 20365-12/12 ח'אלדיה אגבאריה נ' איי.איי.ג'י.ישראל חב' לביטוח בע"מ, אלי רייזנר








בית משפט השלום בחדרה




תא"מ 20365-12-12 איי.איי.ג'י.ישראל חב' לביטוח בע"מ
ואח' נ' אגבאריה


בקשה מס'
2

בפני

כב' השופטת
הדסה אסיף


מבקשים

ח'אלדיה אגבאריה
, ת.ז. 052397866


נגד

משיבים
1. איי.איי.ג'י.ישראל חב' לביטוח בע"מ
, 510791721043059
2. אלי רייזנר
, ת.ז. 054131396


החלטה


בפני
בקשת הנתבעת לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 22.02.13.

הנתבעת טוענת, כי נודע לה על התיק לראשונה, רק עם קבלת פסק הדין, מספר ימים לפני הגשת הבקשה נשוא ענייננו. לטענתה, איננה יודעת מי חתום על אישור המסירה שהציגו התובעים, שכן בעיר אום אל פחם קיימות, לטענתה, לפחות עשר נשים בעלות שם זהה למבקשת.

לטענת הנתבעת, אינה יכולה לטעון כעת בעניין סיכויי הגנתה, שכן טרם קיבלה לידיה את כתב התביעה, ופרטי התביעה אינם ידועים לה.

התובעים מתנגדים לבקשה.
לטענתם, הבקשה הוגשה שלא כדין, מבלי שהמבקשת טרחה לעיין באישור המסירה ומבלי שידועים לה פרטים אותם היא יכולה לאשר ו/או להכחיש, והיא לא הרימה את הנטל המוטל עליה לסתור כי נעשתה מסירה כדין.

לטענת התובעים, המבקשת לא פנתה אל בא כוחם בבקשה לקבל פרטים אודות התביעה בטרם הגשת הבקשה, ואף נמנעה מבדיקת המסמכים שבתיק בית המשפט, ואין לה להלין על כך אלא על עצמה. לטענתם, העדר פירוט של טענות הגנה כשלהן מצדיק את דחיית הבקשה.

ביום 13.03.13 אפשרתי למבקשת להגיש תשובה, ואולם תשובה כזו לא הוגשה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, אני דוחה את הבקשה.

המבקשת לא מציגה כל טיעון בעניין סיכויי הגנתה. משנודע לה אודות התביעה, יכלה בנקל לפנות אל מזכירות בית המשפט לצורך קבלת מסמכי התביעה, והיא אינה יכולה להסתמך על הטענה כי לא נמסר לה כתב התביעה ולהמנע מלפרט את טענותיה כנגד התביעה.

הפסיקה קבעה כי עילת ההגנה הנה הטעם העיקרי בבוא בית המשפט לשקול ביטול

פסק דין
שניתן בהעדר הגנה.
כך לדוגמא ברע"א (י-ם) 2694/92 אינג' אליהו פבר נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל (פורסם בנבו):

"מוסכם על הכל שבין שני הטעמים שעל בית המשפט לשקול, בבואו לדון בבקשה לביטול

פסק דין
שניתן על פי צד אחד – הטעם למחדלו של המבקש ועילת ההגנה או התביעה – הטעם השני עיקר והטעם הראשון טפל לו. עם זאת אין להתעלם גם מן הטעם הראשון ובית המשפט זכאי לקבל מן הנתבע הסבר מה מנע ממנו להתגונן כראוי".

משאין פירוט של טענות הגנה אין מקום לבטל את פסק הדין.

גם את טענת המבקשת לפיה לא קיבלה את מסמכי התביעה לא ניתן לקבל, שכן טענתה בעניין זה סתמית. המבקשת אינה טוענת כי ראתה את החתימה על גבי האישור וכי מדובר בחתימה שאינה שלה, אלא שהיא טוענת כי קיימות מספר נשים בעלות שם זהה לשלה בעיר אום אל פחם. לא ניתן לראות בנימוק זה הסבר מניח את הדעת, בפרט כשעל גבי אישור המסירה שבתיק בית המשפט נכתב כי הנתבעת סירבה לחתום ובתצהיר המוסר שצורף לאישור המסירה מופיעים פרטים הנוגעים הן למקום בו נמסרו מסמכי התביעה והן למראה חיצוני של מי שקיבלה אותם, לכאורה ועל פי התצהיר.

בנסיבות אלה לא ניתן להסתפק בטענותיה הסתמיות של המבקשת, שנטענו מבלי שנעשה על ידה כל מאמץ לבדוק את מסמכי בית המשפט בעניינה.

סופו של דבר שהבקשה נדחית.

המבקשת תשא בהוצאות הבקשה בסך 1,500 ₪, שישולמו לתובעים תוך 30 יום ממתן החלטה זו, אחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן החלטה זו ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים בדואר רשום ואישור מסירה.

ניתנה היום, ל' ניסן תשע"ג, 10 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.








תאמ בית משפט שלום 20365-12/12 ח'אלדיה אגבאריה נ' איי.איי.ג'י.ישראל חב' לביטוח בע"מ, אלי רייזנר (פורסם ב-ֽ 10/04/2013)