פסקי דין על דוד ביניאשוילי

377-05/13 מת     27/05/2013




מת 377-05/13 מדינת ישראל נ' דוד ביניאשוילי




לך






בית משפט השלום בבאר שבע

מ"ת 377-05-13 מדינת ישראל
נ' ביניאשוילי(עציר)



27 מאי 2013




367-05-13

בפני
כב' השופט דניאל בן טולילה


המבקשת:
מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד מוני בן מוחה
, עו"ד יערית דרעי
והמתמחה שי יאסו


נגד

המשיב:
דוד ביניאשוילי
(עציר)
- בעצמו
ע"י ב"כ עו"ד ניר ליסטר
<#1#>



<#2#>
החלטה

בפני
י בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים כנגדו וזאת על רקע כתב אישום המייחס לו עבירות של איומים, תקיפה הגורמת חבלה של ממש, תקיפת סתם של בן זוג, החזקת סכין במטרה לא כשרה, היזק לרכוש במזיד והעלבת עובד ציבור.

בתיק זה ישנה הסכמה לראיות לכאורה ולעילת מעצר והמשיב נשלח לצורך קבלת תסקיר, אשר יתן דעתו לאפשרות שילובו בקהילה טיפולית סגורה.

תסקיר שכזה מונח כיום בפני
בית המשפט ובסופו
שרות המבחן מציין כי
ישנם ספקות בדבר יכולתו של המשיב לגייס כוחות הנדרשים לצלוח הליך טיפולי בקהילה טיפולית.

יחד עם זאת, ביקש לדחות את הדיון היה ובית המשפט יהיה מעוניין לבחון הליך שכזה ב-10 ימים כאשר בתקופה זו ישוחחו גם עם המתלוננת, דבר שלא נעשה.

ב"כ המשיב סבור כי עניינו של זה נכנס לגדרם של החריגים שנקבעו בפסיקה, המאפשרים הליך גמילה בשלב המעצר.
אומנם המשיב לא היה במסגרת טיפולית סגורה עובר למעצרו, אך היה בקשר עם מרכז יום, דבר אשר מקבל חיזוק מהאמור בתסקיר לפיהם החל להשתתף בקבוצה טיפולית להכנה לגמילה.
זה ציין כי הכחשת המעשים מצידו של המשיב עומדת לו לרועץ וזאת בניגוד לפסיקה הקובעת כי עצם הכחשת המעשים היא לכשעצמה אין בה להביא באופן אוטומטי לתסקיר שלילי, במובן זה שאל לו למשיב "להתפרק" מהגנתו, רק על מנת לזכות בהמלצה חיובית מטעם שרות המבחן. דבר לא יגרע בדחיית הדיון ושליחתו של המשיב לקבלת תסקיר, שכן זה ממילא ישאר במעצר. העובדה כי המשיב כשל בהליך טיפולי לפני למעלה מעשור אינה יכולה לשמש כל אינדיקציה ביחס לסיכויי הצלחה בזמן הנוכחי.

ב"כ המבקשת מתנגדת לשחרורו של המשיב, נוכח המסוכנות הנשקפת ממנו , נוכח עברו הפלילי ונוכח כך שאינו עונה על הקריטריונים שנקבעו בבש"פ סויסה.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עברתי על חומר החקירה וקראתי את התסקיר, לא מצאתי לנכון להורות על שחרורו של המשיב . כך גם לא מצאתי להורות על קבלת תסקיר משלים שיבדוק את מידת התאמתו לגמילה במסגרת קהילה טיפולית סגורה.

ראשית וכעיקר הדברים אתייחס למיוחס לכאורה בכתב האישום ואציין כי מדובר במעשים המגלמים בתוכם מסוכנות רבה ומצויים ברף הגבוה של עבירות כגון דא, וגם אם בסופם של דברים לא נגרמו למתלוננת חבלות קשות. המדובר במי שנוהג לכאורה ברכושנות ואובססיביות כלפי בת זוגו, אשר מטיח בה אשר רושמת דברים בפייסבוק למורת רוחו. בהמשך תוקף אותה על ידי כך שסוטר לה בפני
ה, מצמיד לה דוקרן לצווארה ומתרה בה כי תבכה בשקט וכי אם תגיע המשטרה יכניס את הסכין לצווארה.
כך גם ניסיונה של המתלוננת להזעיק עזרה מאחיה או באמצעות המשטרה מביא לכך שזה כפי המתואר ינפץ את מכשיר הטלפון שלה. בהמשך המשיב שב ומאיים איומים קשים כלפי המתלוננת ותוקף אותה פעם נוספת, תוך שלכאורה בועט בה בחלקי הגוף השונים ושב ומתרה בה שתבכה בשקט לבל המשטרה תגיע.

כך גם על פי המתואר בסעיף 9 בכתב האישום.
את המעשים המיוחסים למשיב, זה מבצע, לכאורה תחת השפעת אלכוהול.
מעשי אלימות אלה כאמור, על רקע פרמטרים "מגבירי סיכון" בכללם אובססיביות, רכושנות, שימוש בסכין, איומים כי המתלוננת לא תהיה אם אף גבר אחר, כאמור מלמד על מסוכנות ברף הגבוה.
המשיב אינו מסתפק בהפניית אלימות כלפי בת זוגו, אלא לכאורה, "דולק" בסכין אחרי אחיה של המתלונן שהוזעק לסייע לה וכאמור ממשיך בהטחת עלבונות כלפי שוטרים.
די באמור לעיל כדי לקבוע שעניינו של המשיב אינו עונה על הקריטריונים שנקבעו בבש"פ "סויסה", שכן הקריטריון השלישי עניינו יכולתה של החלופה לצמצם המסוכנות הנשקפת מן המשיב, מה שלטעמי אינו מתקיים בתיק דנן. ראה בעניין זה קביעת שרות המבחן ממנה עולה כי מהמשיב נשקפת רמת מסוכנות גבוהה.

להשלמת התמונה אציין כי אין זו הסתבכותו הראשונה של המשיב עם החוק ולחובתו 19 הרשעות קודמות אשר גם אם אינן מן העת האחרונה, כוללות ריצוי עונשי מאסר ממושכים בגין עבירות אלימות ועבירות רכוש.

עניין אחרון זה יש בו להוביל את בית המשפט לטענת ב"כ המשיב לפיה הכחשתו של זה עומדת לו לרועץ. בעניין זה אין
בידי לקבל הטענה וזאת בשים לב לכך שהמשיב שולל דפוסי פעולה אלימים באופן כללי, ולאו דווקא ביחס למתלוננת הקונקרטית. נתון אשר עומד בסתירה עם הרשעותיו בשורה ארוכה שעל עבירות אלימות.

כך גם לא מצאתי שמתקיים הפרמטר השני על פי בש"פ סויסה בעניינו סיכויי הצלחה גבוהים.

שרות המבחן מציין כי המשיב כאמור, שולל דפוסי התנהגות אלימים, מתרשם כי המוטיבציה המילולית נשענת בעיקר על רצונו של המשיב להשתחרר ומציין
ב"רחל בתך הקטנה" כי הם "ספקניים מאד ביחס ליכולתו לגייס כוחות הנדרשים, לצלוח הליך טיפולי בקהילה טיפולית.

מעבר לכך, ספק עד כמה ניתן לראות בקשר עם מרכז יום, הגם שאין לכך ביטוי בתסקיר ככזה אשר עונה על הדרישה של היות הנאשם בעיצומו של הליך טיפולי.

נוכח המסוכנות הגבוהה הנשקפת מן המשיב ונוכח כל האמור לעיל,
בשים לב לכך ששירות המבחן מציין כי חלופה אנושית אין בה כדי לצמצם את המסוכנות הנשקפת מן המשיב, הנני להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים כנגדו.

המשיב יובא עוד היום בפני
מרפאת שיניים בבית המעצר כדי לקבל טיפול אליו נזקק.
תשומת לב רופא בית המעצר כי זה זקוק לטיפול אשר על פי הטענה אינו יכול לקבלו במעצר ויש לנהוג בעניינו כגון דא.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ח סיון תשע"ג, 27/05/2013 במעמד הנוכחים.



דניאל בן טולילה
, שופט






<#4#>
החלטה

בוצעה הקראה. המשיב ימסור מענה מפורט בפני
המותב הדון בתיק העיקרי.

קובע דיון למענה מפורט בפני
כב' ס. הנשיא השופט י. עדן ליום 6.6.2013 בשעה 11:45.

המשיב יובא לדיון באמצעות שב"ס.
מתיר למשיב לבצע 3 שיחות טלפון על פי הנהלים.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ח סיון תשע"ג, 27/05/2013 במעמד הנוכחים.



דניאל בן טולילה
, שופט







מת בית משפט שלום 377-05/13 מדינת ישראל נ' דוד ביניאשוילי (פורסם ב-ֽ 27/05/2013)