פסקי דין על יהושע כהן | פסקי דין על מנחם כהן | פסקי דין על מאיה כהן ואח' | פסקי דין על פסגות זיו השקעות ופיתוח (1943) | פסקי דין על משה כהן | פסקי דין על טולוס בנין והשקעות ואח' |

30237-08/12 הפ     04/06/2013




הפ 30237-08/12 יהושע כהן, מנחם כהן, מאיה כהן ואח' נ' פסגות זיו השקעות ופיתוח (1943) בע"מ, משה כהן, טולוס בנין והשקעות בע"מ ואח'









בית המשפט המחוזי בירושלים
לפני כב' השופט אריה רומנוב



ה"פ 30237-08-12

תאריך: 04 יוני 2013





בעניין:
1
.

יהושע כהן
2
.
מנחם כהן
3
.
מאיה כהן
4
.
שרל'ה כהן שנהב בשם הקטינה ליה כהן
5
.
עזבון המנוח אהרון כהן




המבקשים

נ ג ד





1. פסגות זיו השקעות ופיתוח (1943) בע"מ
2. משה כהן

נ ג ד

1. טולוס בנין והשקעות בע"מ
2. רשם החברות


ה
משיבים


משיבים פורמאליים


ב"כ המבקשים: עו"ד י. אמסטר

ב"כ המשיבים: עו"ד ד. לנגה




החלטה

1.
עניינה של החלטה זו בשתי בקשות שהוגשו במסגרת התובענה שלפניי: הבקשה האחת היא "בקשה לזימון עדים" שהגישו המשיבים ביום 18.3.13. הבקשה השנייה היא בקשה למתן סעדים זמניים שהגישו המבקשים ביום 20.5.13.

הבקשה לזימון עדים

2.
במוקד המחלוקת הקיימת בין הצדדים מצוי "כתב התחייבות" מיום 15.9.09, בו התחייב משיב 2 להעביר למבקשים 45% ממניות חברת טולוס. המבקשים טוענים כי ההתחייבות המוטלת על משיב 2 היא התחייבות "ללא תנאי". המשיבים אינם חולקים על כך שבכתב ההתחייבות לא מופיע תנאי מפורש, אלא שלטענתם ההתחייבות מותנית בשני תנאים מכללא: התנאי הראשון הוא, שאם ובגין הפעולה של העברת המניות יהיה חיוב במס, כי אז על המבקשים לשאת בו. התנאי השני הוא, שלנוכח דרישות הבנקים אצלם מתנהלים חשבונות החברה, עם העברת המניות לידי המבקשים, על המבקשים יהיה לחתום כערבים לחובות החברה וכן לתת בטוחות בשיעור של מחצית מהבטוחות שהזרימו המשיבים.

3.
בבקשה לזימון עדים אותה הגישו, מבקשים המשיבים כי בית המשפט יאפשר להם לזמן לעדות עדים אשר יתמכו בטענותיהם, הן ככל שמדובר בחיוב במס, והן ככל שמדובר בדרישות הבנקים לחתום על כתבי ערבות ולתת בטוחות. המבקשים טוענים מנגד, כי אפילו המשיבים צודקים בטענותיהם אין הדבר רלבנטי לעניינה של תובענה זו, שכן בכתב ההתחייבות עליו חתם התחייב משיב 2 להעביר להם את המניות "ללא תנאי". משכך, אין הם רואים צורך לזמן עדים, אף כי הודיעו שאין להם התנגדות לכך שרואה החשבון של החברה יוזמן להעיד. יצויין, כי בתגובה לחוות הדעת שהגיש רואה החשבון של החברה, הגישו המבקשים חוות דעת של רואה חשבון מטעמם.

4.
יצויין, כי במהלך הדיון שהתקיים בבקשה לא קיבל ב"כ המבקשים את ההצעה שהועלתה ולפיה, לנוכח טענתו בדבר חוסר הרלבנטיות של העדים, הוא יהיה מוכן להניח כי הנטען על ידי המשיבים בדבר תוכן עדויותיהם של העדים משקף את הדברים כהוויתם.

5.
לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים החלטתי לקבל את בקשת המשיבים ככל שמדובר ברואה חשבון בן עמרם, ובמנהלי הבנקים. ההחלטה בדבר זימונו של מר יצחק שווילי תינתן לאחר סיום פרשת התביעה. הטעם להחלטתי זו הוא, שאני סבור – מבלי להכריע בעניין –
כי לעדויות של עדים אלה עשויה להיות רלבנטיות למחלוקת הקיימת בין הצדדים.

6.
בית המשפט סבור, כי ניתן לחסוך בזמן ולייתר את זימונם של העדים, עם כל הכרוך בכך, אם ב"כ הצדדים ינצלו את הזמן העומד לרשותם עד לשמיעת הראיות, כדי לברר את העובדות הקשורות לעדויות של עדים אלה: ככל שמדובר בשאלה האם העברת המניות גוררת אחריה חיוב במס, נראה, לכאורה, כי שני עורכי הדין (ואולי גם רואי החשבון מטעמם) יכולים לגשת לרשות המס הנוגעת בדבר ולהציג בפני
ה את המחלוקת. באשר למנהלי הבנקים, נראה כי שני עורכי הדין יכולים לנסח למנהלים שאלות בכתב, אשר המענה עליהם ייתר את הצורך בזימון המנהלים. אם כך ייעשה - הדבר עשוי לחסוך זמן רב.

7.
סוף דבר. המזכירות תזמין את העדים: מר עמיר בן עמרם; גב' דינה שרמן; גב' דורית עוזרי; מר נפתלי מלול, וזאת על פי פרטי העדים המופיעים בבקשה לזימון עדים. במקביל, על ב"כ המשיבים לעמוד בקשר עם העדים ולוודא התייצבותם. עדים אלה יעידו ראשונים. עם זאת, כפי שציינתי, במידה והצדדים יפעלו בהתאם לדרך שהוצעה, או בדרך אחרת שתהיה מוסכמת עליהם, ניתן יהיה לבטל את זימון העדים.


"הבקשה למתן סעדים זמניים"


8.
ב"כ המשיבים הודיע, כי המשא ומתן שעמד על הפרק ואשר בעקבותיו הוגשה הבקשה – הופסק. בנסיבות אלה לא ראיתי מקום לשנות את ההסדר אליו הגיעו הצדדים במסגרת הדיון שהתקיים ביום 9.10.12 לפני כב' השופט י. נועם, ואשר קיבל תוקף של החלטה. אני מחליט, אפוא, לדחות את הבקשה.


סוף דבר
:

9.
המזכירות תזמן את העדים. במקביל יעשה זאת ב"כ המשיבים. במידה והצדדים יגיעו להסכמות אשר ייתרו את הצורך בהתייצבות העדים – זימונם יבוטל.

ניתנה היום, כ"ו סיון תשע"ג, 04 יוני 2013, בהעדר הצדדים.













הפ בית משפט מחוזי 30237-08/12 יהושע כהן, מנחם כהן, מאיה כהן ואח' נ' פסגות זיו השקעות ופיתוח (1943) בע"מ, משה כהן, טולוס בנין והשקעות בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 04/06/2013)