פסקי דין על אילן ורדניקוב | פסקי דין על שאול אלוביץ | פסקי דין על אור אלוביץ | פסקי דין על אורנה פלד ואח' |

28887-07/12 תנג     06/06/2013




תנג 28887-07/12 אילן ורדניקוב נ' שאול אלוביץ, אור אלוביץ, אורנה פלד ואח'








המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



תנ"ג 28887-07-12 זקן חמו נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ ואח'

תנ"ג 43335-11-12 ורדניקוב נ' אלוביץ ואח'

תיק חיצוני
:



בפני

כב' השופט
חאלד כבוב


תובעים

אילן ורדניקוב


נגד


נתבעים

1. שאול אלוביץ
2. אור אלוביץ
3. אורנה פלד
4. אפ.סב.אר החזקות בע"מ
5. רן גוטפריד
6. דוד גלבוע
7. מייקל גרבינר
8. סטיבן גרבינר
9. זהבית שוחט כהן
10. מנחם ענבר
11. אלון שליו
12. יואב דור רובינשטיין
13. אדם צ'זנוף
14. קיהרה ר. קיארי .
15. אריה סבן
16. יצחק אידלמן
17. רמי נומקין
18. יהודה פורת
19. מרדכי קרת
20. שלמה רודב
21. אלדד בן משה
22. אליהו הולצמן
23. פליקס כהן
24. עמיקם שמואל שורר
25. יהושוע רוזנצויג
26. בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ






החלטה

1.
מונחת בפני
י בקשה לגילוי ועיון במסמכים.
בבקשה עותר המבקש כי יועמדו לעיונו מסמכים רבים ביניהם פרוטוקולים של ישיבות דירקטוריון בהן הוחלט על חלוקת הדיבידנדים ופרוטוקולים של ישיבות דירקטוריון בהן הוחלט על נטילת הלוואות וגיוס כספים.
2.
בנוסף ביקש הנאשם כי יועברו לעיונו מסמכים הנוגעים לעסקאות מימון שנחתמו בין החברה לבנקים; התכתבויות בין החברה לבין רשות ניירות ערך; מסמכים עליהם התבסס פרופ' חנס בעת שערך את חוות דעתו עבור החברה; וחוות דעת משפטיות שהוגשו לדירקטוריון.
3.
בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ (להלן: "בזק") טענה בתגובתה (אליה הצטרפו המשיבים 3-1 ו-25-15; המשיבים 6,5 ו-12-9 לא הגיבו לבקשה) כי הבקשה הוגשה בשיהוי חמור ובחוסר תום לב. כמו כן נטען כי המסמכים מושא הבקשה הם מסמכים חסויים ורגישים, אשר חלקם מצויים תחת חסיון עו"ד-לקוח, וחלקם כוללים סודות מסחריים.
4.
כפי שכבר כתבתי בהחלטתי מיום 24.4.2013, הבקשה לגילוי מסמכים הוגשה בשיהוי משמעותי, שבועיים בלבד לפני שהחלו ההוכחות בתיק, וחודשים לאחר שהוגשה הבקשה לאישור.
מתגובת החברה עולה אף שהמבקש ביקש לעיין בחלק מהמסמכים, ונענה בשלילה, עוד בחודש אוגוסט 2012, בטרם הגיש את הבקשה לאישור, וכשמונה חודשים לפני הגשת הבקשה דנא.
5.
אודה כי התלבטתי אם לדחות את הבקשה אך ורק בגין העיכוב בהגשתה, אולם, בנוגע לדיוני הדירקטוריון שעסקו ישירות בחלוקת דיבידנדים ובגיוסי הון; נוכח העובדה ששיקול דעתו של דירקטוריון החברה עומד בלב הדיון בתיק, ונוכח העובדה שמספר הפרוטוקולים מצומצם ומוגדר, מצאתי כי יש טעם לבחון את האפשרות ליתן למבקש (וכמובן שגם למבקש בתנ"ג 28887-07-12) לעיין בהם לפני חקירת עדי המשיבות. זאת, הואיל ומדובר בפרוטוקולים שיכולים לשפוך אור על שיקולי הדירקטוריון, על הנחות היסוד והטעמים לקבלת ההחלטות, על הטעמים שהניעו את ההחלטות וכיוצ"ב.
פירוט כזה, יכול ויהיה מאוד רלוונטי לבחינת טענות הצדדים.
כאמור, החברה טענה שהפרוטוקולים כוללים סודות מסחריים. על כן, בהתאם לאמור בתקנה 119 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 אני מורה לחברה להעביר ללשכתי את הפרוטוקולים המנויים בסעיפים 3.21-3.7 למכתב הדרישה ששלח המבקש. לאחר שאבחן את המסמכים אקבע אם וכמה מהם יועברו לעיון המבקשים, ובאיזה אופן.
המסמכים יועברו ישירות ללשכתי עד ליום 13.6.2013 בשעה 12:00.
6.
לא ראיתי לנכון להיעתר לבקשה בנוגע ליתר המסמכים הן בגין השיהוי במועד ובשלב הדיוני בו הוגשה הבקשה; והן בגין שחלקם חוסים תחת חסיון עו"ד-לקוח, והיתר אינם עומדים בלב המחלוקת נשוא הדיון.

ניתנה היום, כ"ח סיון תשע"ג, 06 יוני 2013, בהעדר הצדדים.









תנג בית משפט מחוזי 28887-07/12 אילן ורדניקוב נ' שאול אלוביץ, אור אלוביץ, אורנה פלד ואח' (פורסם ב-ֽ 06/06/2013)