פסקי דין על גיא שמיר | פסקי דין על היועץ המשפטי לממשלה | פסקי דין על המדינה | פסקי דין על המפכ"ל ואח' |

6731/12 בג"צ     18/06/2013




בג"צ 6731/12 גיא שמיר נ' היועץ המשפטי לממשלה, המדינה, המפכ"ל ואח'




פסק-דין בתיק בג"ץ 6731/12


בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק


בג"ץ 6731/12



לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן


כבוד השופט י' דנציגר


כבוד השופט ע' פוגלמן


העותר:
גיא שמיר



נ


ג


ד



המשיבים:

1. היועץ המשפטי לממשלה



2. פרקליט המדינה



3. המפכ"ל


4. שר הרווחה


5. השר לביטחון פנים


עתירה למתן צו על-תנאי


בשם העותר:
בעצמו

בשם המשיבים:
עו"ד שוש שמואלי


פסק-דין

השופט ס' ג'ובראן

:


במסגרת העתירה שלפנינו, מבקש העותר כי ניתן שלושה צווים:

1.
הראשון

, נוגע בבקשת העותר לבטל את סעיפים 10-9 בהנחיית פרקליט המדינה
2.5 שכותרתה "מדיניות התביעה בהעמדה לדין של עד תביעה ושל קורבן עבירת מין או אלימות שחזר בו במשפט מעדותו במשטרה" (להלן:
ההנחיה
), וכמו כן הוראת משטרה העוסקת בנושא זהה (הוראה 30.300.226).
לטענת העותר, שבימים אלו עצור עד תום ההליכים, ההנחיה פוגעת בשוויון מאחר שהיא מעניקה לנשים חסינות מהעמדה לדין בגין עבירה של תלונת שווא. לטענתו, נשים משתמשות בעובדה זאת לטובתן להשגת יתרון טקטי בתהליכי גירושין.

2.
במסגרת זאת, טוען העותר כי אין תשתית עובדתית המבססת את הרציונאל שבבסיס ההנחיה, המעניקה חסינות לנשים. זאת בהסתמך על סעיף 10 להנחיה, אשר קובע כי רק במקרים נדירים יש לנהל הליכים פליליים נגד עד שחזר בו במשפט מעדותו במשטרה. לטענתו, לאור ההנחיה, במקרה של תלונת שווא של אישה תוך כדי הליך גירושין: "המשטרה מגרשת אוטומאטית וללא שיקול דעת את הגבר מהבית המשותף [סעיף 17 לעתירה]... הגבר מקבל צו הרחקה מהבית. עליו למצוא לו דיור בחוץ. הוא מאבד גישה לבגדיו, חפציו, מסמכיו, והמחשב שלו... וכמובן הוא מנותק בבת אחת מילדיו, ומופעל עליו לחץ פסיכולוגי שהקשר בינו לילדיו יתנתק לחלוטין [סעיף 10 לעתירה]".

3.
עוד טוען העותר, כי נשים רבות מגישות תלונות שווא כנגד גברים במהלך תהליך גירושין כצעד טקטי. זאת, על בסיס כך שבישראל מוגשות בין 9,000 ל-10,000 תביעות גירושין בשנה, ולפיכך "הרי ברור שאם במקביל מוגשות אלפי תלונות על אלימות במשפחה, שלא היו קיימות ערב הגירושין, הרי התופעה רווחת" (סעיף 13 בעתירה). עצם אי השוויון מתבטא בכך שלטענתו, המשטרה מתעלמת ודוחה על הסף תלונות של גברים בגין תלונות שווא.

4.
לפיכך, לטענתו, ההנחיה הותקנה בחוסר סבירות קיצונית ומתוך שיקולים זרים, ולכן יש לבטלה.

5.
השני

, מבקש כי נורה למשיבים לפעול כנגד התופעה המתוארת לעיל, קרי – הגשת תלונות שווא של נשים, וזאת באמצעות בדיקות פוליגרף.

6.
השלישי

, נוגע בבקשת העותר לצו לתיקון הוראות תקנון העבודה הסוציאלית 3.28 (להלן:
התקנון
), העוסקות בעבירות אלימות במשפחה, כך שינוסחו בלשון ניטראלית. לטענתו, ניסוחן המקורי יוצא תחת ההנחה כי בעבירות אלימות במשפחה, תמיד הגבר הוא התוקף והאישה היא הקורבן. כמו כן, לטענתו "התקנה אינה נותנת שום מענה מקצועי, קליני או אותנטי למניעה וטיפול בתופעת האלימות במשפחה, ולמעשה אף מייצרת אלימות כתוצאה מהכנסת גברים למעגל שוטה של אשמות שווא, התייחסות מבזה, והתמודדות מול מנגנון שאין בו ראיות" (סעיף 48 לעתירה). בנוסף, התקנון סותר את החוק למניעת אלימות במשפחה, התשנ"א-1991, אשר נוקט בלשון ניטראלית בניגוד לתקנון, וחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו. כמו כן, לעניין זה, טוען העותר כי התקנות מעודדות נשים להפעיל סנקציות נגד בעליהם, כדוגמת שימוש בילדים המשותפים כקלפי מיקוח ושיפור עמדות אסטרטגי במהלך הליך גירושין. לבסוף, טוען העותר כי פנה לשר הרווחה, למנכ"ל משרד הרווחה, וליועץ המשפטי לממשלה בבקשה לתקן את התקנון, אולם פניותיו לא נענו.

7.
המשיבים

, בתגובתם, טוענים כי דין העתירה להידחות על הסף. זאת, לאור כך שמדובר בעתירה
כללית וכוללנית
– העותר לא מציג פגיעה קונקרטית בזכויותיו כתוצאה מהנוהל וההנחיה, ובנוסף הפגיעות המוצגות בעתירה מבוססים על תשתית עובדתית ספקולטיבית. כמו כן, יש לדחותה נוכח
אי מיצוי הליכים
– העותר לא פנה למשיבים טרם הגשת עתירתו לבית משפט זה.

8.
בנוסף, טוענים העותרים כי יש לדחות את העתירה לגופה. זאת, נוכח ה"מאפיינים המיוחדים של סיטואציית התלונה בגין עבירת אלימות במשפחה והחזרה ממנה בנסיבות של לחץ בן הזוג, רגשות אשמה כלפיו או לפי הילדים ועוד. מאפיינים אלה מחייבים זהירות בהעמדה לדין עקב חזרה מתלונה בגין עבירות מין או אלימות במשפחה. אין בכך משום חסינות לנשים אשר יש נגדן ראיות לתלונת שווא" (סעיף 3 לתגובת המדינה
המקדמית).

9.
לעניין התקנון, טוענת המדינה
לגופם של דברים כי אין בלשון ההוראות כדי לפגוע בשוויון, ושימוש בטרמינולוגיה מגדרית רק באה לשקף את המציאות. בנוסף, טוענים הם כי הניסוח יחודד בתיקון הבא שיבצעו לתקנון.

הכרעה

10.
דין

העתירה להידחות על הסף, וזאת מהיעדר תשתית עובדתית, כלליותה ואי מיצוי הליכים.

11.
העתירה

נעדרת תשתית עובדתית
באופן מובהק. כתב העתירה רצוף למכביר בקביעות אשר העותר מנסה להציגן כעובדות, אולם ללא שום אסמכתא לתקפן. כך למשל, לעניין מספר תלונות השווא שמוגשות בשנה על ידי נשים כ"אמצעי טקטי" כחלק מהליכי גירושין, קובע הוא כי מדובר ב"תופעה רווחת" (סעיף 13 לכתב העתירה). בנוסף, טוען הוא כי תופעה זו נפוצה משום שהצלחתן של נשים בהגשת תלונות שווא "עובר מפה לאוזן, ואין כמו עורכי הדין המתמחים ביצוג נשים, לדרבן, או לרמוז לאישה, כיצד לנצל את המערכת ללא חשש לסנקציות" (סעיף 14 לכתב העתירה). כמו כן, לדידו "המשטרה מתעלמת לחלוטין מתלונות גברים, מסרבת לקבלן, או לפעמים הופכת את המתלונן לחשוד בניגוד לראיות ברורות. כך הופעת המשטרה בעצמה לממציאת ראיות בדויות. בעניין זה יש שפע של תיעוד בארגוני זכויות הגברים" (סעיף 20 לעתירה). למיותר לציין, כי תיעוד זה, או כלשהו, לא צורף לעתירה.

12.
עתירה לבית המשפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, יש לבסס על תשתית עובדתית איתנה, ובהיעדרה, לא עומדת עילה להתערבותנו (ראו:

בג"ץ 1759/94
סרוזברג נ' שר הביטחון
, פ"ד נה(1) 625, 630 (1994) בג"ץ 150/11
פלונית נ' בית הדין השרעי
(18.5.2011))
.

13.
כמו כן, העותר כָּשַל

במיצוי ההליכים
העומדים לרשותו בטרם פנייה לבית משפט זה. העותר מלין על הנחיות של פרקליט המדינה
, אופן טיפול משטרת ישראל בתלונות שווא, ותקנון של משרד הרווחה, אולם "עקרון מושרש ומקובל הוא מלפנינו כי פניה לרשות המינהלית או הציבורית הנוגעת לעניין הינה בבחינת תנאי סף על מנת שבית משפט ייזקק לעתירה נגדה" (בג"ץ 10312/05
כהן נ' בן שלמה
(6.11.2005); בג"ץ 675/11
עמירה נ' עיריית ירושלים
(25.1.2011)). בסעיף 51 לעתירה, טוען העותר כי פנה למשרד הרווחה לעניין התקנון, אולם לא טרח לצרפה, ולכן אין להידרש לכך (בג"ץ 3149/12
אבן נ' שר הביטחון
(23.4.2012))

14.
עוד נציין כי העתירה לא נתמכה בתצהיר כנדרש בתקנה 4 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984. בכותרת עתירתו נכתב כי "בשל מעצר, תצהיר יישלח בהמשך", אולם כיום, חודשים ארוכים לאחר הגשת העתירה, תצהיר עדיין לא צורף לה.

15.
לאור כל האמור לעיל, דין העתירה להידחות על הסף. בנסיבות הענין, אין צו להוצאות.


ניתן היום, י' בתמוז התשע"ג (18.6.2013).



ש ו פ ט


ש ו פ ט


ש ו פ ט


________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

12067310_h12.doc

שצ

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il








בג"צ בית המשפט העליון 6731/12 גיא שמיר נ' היועץ המשפטי לממשלה, המדינה, המפכ"ל ואח' (פורסם ב-ֽ 18/06/2013)