פסקי דין על רונית ויגלר | פסקי דין על ר.א.מ. מגרשי יוקרה | פסקי דין על אורי רובין | פסקי דין על אפרתי - מדפיס ניהול פרוייקטים ואח' |

33110-08/10 א     04/07/2013




א 33110-08/10 רונית ויגלר נ' ר.א.מ. מגרשי יוקרה בע"מ, אורי רובין, אפרתי - מדפיס ניהול פרוייקטים בע"מ ואח'








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 33110-08-10 רונית ויגלר
ואח'
נ' ר.א.מ. מגרשי יוקרה בע"מ ואח'





התובעת

רונית ויגלר


ע"י עו"ד מירה וולף

נגד

הנתבעים
1.
ר.א.מ. מגרשי יוקרה בע"מ
2.
אורי רובין

ע"י עו"ד רון זהבי

נגד

צדדי ג'







צדדי ד'
:
1. אפרתי - מדפיס ניהול פרוייקטים בע"מ
ע"י עו"ד רם אפרתי
2. פרומוט מתקני חנייה בע"מ
ע"י עו"ד ישעיהו גיבור

3. צביקה תמרי
ע"י עו"ד קלי גניאל אשל


נגד

1. גמאל ראבי
2. עו"ד דורון כובכי

<#2#>

החלטה

בהמשך לדיון האחרון, ולאחר שבחנתי את שתי הבקשות להפקדת ערובה, אשר הוגשו על ידי צדדי ג' 1 ו-3 כנגד הנתבעת 1, נחה דעתי כי דין הבקשות להתקבל.

המבחן היחיד להפקדת ערובה ביחס לחברה בע"מ, הנו זה הקבוע בסעיף 353א' לחוק החברות. הכלל הנו הפקדה, הפטור הנו חריג. המבחן הנו יכולת כלכלית. הנטל על החברה התובעת להראות את יכולתה הכלכלית.

מנימוקי הבקשה ותשובת צד ג' 1, שוכנעתי כי הנתבעת 1 לא עמדה בנטל הנ"ל. אכן, בנסיבות, לא די בהמצאת נסח שמעיד על רישום הערת אזהרה לטובת הנתבעת 1 על נכס כלשהו, בפרט מקום שקיימת הערה קודמת לבנק דיסקונט על זכויות הנתבעת 1 לפי ההערה ומקום שלפי טענת צד ג' 1, שלא נסתרה והנתמכת מפלט רשם החברות, נכסי הנתבעת 1, לרבות נכס המקרקעין הנ"ל,
משועבדים לגורמים שונים.

עובדה נוספת שפועלת לרעת הנתבעת 1 הנה כי היא נמנעה בתגובתה מלהתייחס ומלפרט ביחס לפעילותה, למצבה הכלכלי וכו' ותחת זאת הסתפקה בהפניה לאקונית לנסח הרישום ולטענה (שלא נתמכה בחוות דעת שמאית או אסמכתא אחרת), בדבר שווי הנכס (שגם לו נתמך באסמכתא, לא הייתי משנה מסקנתי וזאת על רקע הערת האזהרה הקודמת לבנק והשעבודים לפי פלט רשם החברות, לרבות על הנכס הנ"ל, אשר כאמור לא ניתנה התייחסות אליהן).

משלא עמדה התובעת בנטל להוכיח מצבה הכלכלי, ממילא אין רלוונטיות (בדיון לפי סעיף 353א') לסיכויי ההודעה. אשר על כן, יש מקום להורות לנתבעת 1 להפקיד ערובה להוצאות לטובת צדדי ג' 1 ו-3. על רקע העבודה שנעשתה עד כה בתיק זה ואשר עוד יאלצו הצדדים לעשות עד לסיום התיק, תפקיד הנתבעת 1 תוך 30 יום מקבלת החלטתי זו, סכום של 30,000 ₪ ביחס לכל אחד מצדדי ג' הנ"ל ובסה"כ 60,000 ₪. הנתבעת 1 תשלם לכל אחד מצדדי ג' הנ"ל הוצאות הבקשות בסך של 1,500 ₪ תוך 30 יום מקבלת החלטתי זו.

לעניין קידום התיק, בית המשפט סבור כי יהיה זה נכון להורות כעת על הגשת ראיות הצדדים וזאת משלא מונחת לפני כל בקשה נוספת, כפי שצוין שיתכן ויעשה בהחלטתי מהדיון אחרון. איני מוצא מקום למנות כרגע מומחה מטעם בית המשפט (לא לעניין ירידת הערך הנטענת ולא לעניין הליקוי שקיים אם קיים במתקן או בגישה אליו). יתכן והדבר יעשה בהמשך.

התובעת תגיש ראיותיה (תצהירים וחוות דעת) עד יום 1.10.11. הנתבעים כנ"ל עד 1.11.13. צדדי ג' כנ"ל עד 1.12.13. צדדי ד' כנ"ל עד 1.1.14. נקבע לקדם נוסף ליום 16.1.14 שעה 8:30.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשע"ג, 04 יולי 2013, בלשכתי.








א בית משפט שלום 33110-08/10 רונית ויגלר נ' ר.א.מ. מגרשי יוקרה בע"מ, אורי רובין, אפרתי - מדפיס ניהול פרוייקטים בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 04/07/2013)