פסקי דין על אסף שטרן | פסקי דין על גרשון גרגורי רוזנבלום | פסקי דין על חנה שמחה הריסון | פסקי דין על הראל חברה לביטוח |

23194-03/13 תק     28/07/2013




תק 23194-03/13 אסף שטרן נ' גרשון גרגורי רוזנבלום, חנה שמחה הריסון, הראל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בירושלים



ת"ק 23194-03-13 שטרן נ' רוזנבלום ואח'




בפני

כב' השופטת
אנה שניידר


התובע

אסף שטרן

נגד


הנתבעים

1.גרשון גרגורי רוזנבלום
2.חנה שמחה הריסון
4.הראל חברה לביטוח בע"מ




פסק דין



1.
עניינה של התביעה שלפנינו, שהוגשה ביום 12.3.13, פיצוי התובע בשל נזק שנגרם לרכבו בתאונת דרכים שאירעה ביום 4.8.11,
בצומת הרחובות הנרייטה סאלד ומקסיקו בשכונת קריית יובל
בירושלים (להלן – התאונה).

2.
על פי כתב התביעה, הגיע התובע לצומת במהירות המותרת וללא סטייה, כאשר רכב הנתבעים, שהיה נהוג בידי הנתבע 1, ואשר נסע בנתיב השמאלי, נכנס בצורה פתאומית וללא איתות לנתיבו.
התובע טוען כי הוא בלם מיד, אולם לא יכול היה לסטות ימינה על מנת למנוע את התאונה עקב קיומו של אי תנועה בצד ימין.

לטענת התובע, שני כלי הרכב התנגשו כאשר חלקו השמאלי של הפגוש הקדמי של רכב התובע פגע בזווית בדופן פינת רכב הנתבעים, מעל הגלגל הימני-אחורי.

3.
התובע מציין כי רכב הנתבעים לא הספיק אפילו להתיישר, ולכן הפגוש האחורי שלו לא נפגע.

עוד מציין התובע, כי סימני הבלימה שנותרו על הכביש תומכים בתיאור הדברים לפיהם התובע נסע ישר בנתיבו,
ואילו הנתבע 1 לא בלם וסטה מן הנתיב השמאלי.

4.
התובע דורש סכום של 9,000 ₪, הכולל נזק ישיר על פי חוות דעת השמאי (4,814 ₪),
שכר טרחת השמאי (500 ₪),
והיתרה – פיצוי בשל הטרחה ועוגמת הנפש.

5.
לטענת הנתבעים בכתב ההגנה, התאונה נגרמה באשמת התובע, בין היתר, בשל אי שמירת מרחק ונהיגה במהירות מופרזת בתנאי הדרך.

לחלופין נטען, כי הסכום שדורש התובע מופרז.

6.
לאחר עיון בכל כתבי הטענות, המסמכים והתמונות,
ולאחר שמיעת בעלי הדין – הגעתי למסקנה כי האחריות לתאונה אמנם מוטלת על הנתבע 1, אולם הייתה לתובע רשלנות תורמת בשיעור של 20%.

7.
לגבי הנתבע 1 – אחריותו מתבטאת בכך שהוא לא נקט בזהירות הנדרשת בעת סטייה מנתיב לנתיב.

הנתבע 1 הודה כי לא ראה את רכב התובע (פרוטוקול עמ' 2), והדבר אינו סביר כאשר טענת התובע לפיה נסע ישר בנתיבו – לא נסתרה על ידי הנתבעים.

8.
לגבי התובע – רשלנותו התורמת, בשיעור של 20%, מתבטאת בכך שסימני הבלימה הארוכים מעידים על מהירות נסיעה גבוהה מזו שעליה הצהיר בסעיף 3 לכתב התביעה.

זו כנראה הסיבה שהתובע הבחין בנתבע 1 "ממש שניה לפני הצומת", כדבריו (ראה פרוטוקול עמ' 1) , ונתן תשובה עמומה כאשר נשאל על ידי בית המשפט האם ראה את הנתבע 1 מרחוק כשהוא מנסה להשתלב בנתיב הימני (פרוטוקול עמ' 2).
גם מיקום הנזק ברכב הנתבעים תומך במסקנה זו.

9.
אשר לסכום התביעה – הואיל והתובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכחת הנזקים הנטענים, מעבר לסכום הנזק על פי חוות דעת השמאי ושכר טרחת השמאי – אני מעמידה את סכום התביעה
על סך של 5,314 ₪ בלבד.

10.
לאור הרשלנות התורמת בשיעור של 20% (1,062 ₪) – זכאי התובע לסכום של 4,252 ₪.

11.
הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע תוך 30 ימים סכום של 4,252 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (12.3.13) ועד לתשלום המלא בפועל.

12.
הואיל ורוב רובה של התביעה נדחה – אין צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו.


ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי
תוך 15 ימים.




המזכירות תשלח
עותק מפסק הדין לצדדים.



ניתן היום,
כ"א אב תשע"ג, 28 יולי 2013, בהעדר הצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 23194-03/13 אסף שטרן נ' גרשון גרגורי רוזנבלום, חנה שמחה הריסון, הראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 28/07/2013)