פסקי דין על איתמר הראל | פסקי דין על בת חן דבורה דוקטורסקי

17124-03/13 תק     28/07/2013




תק 17124-03/13 איתמר הראל נ' בת חן דבורה דוקטורסקי








בית משפט לתביעות קטנות בירושלים



ת"ק 17124-03-13 הראל נ' דוקטורסקי




בפני

כב' השופטת
אנה שניידר


התובע

איתמר הראל


נגד


הנתבעת

בת חן דבורה דוקטורסקי



פסק דין



1.
על פי כתב התביעה, שהוגש ביום 10.3.13, הצדדים ניהלו מערכת יחסים במשך כ- 10 חודשים בשנת 2007, במהלכה גרו יחדיו בירושלים, וכן קנו יחדיו רכב סיאט איביזה מ.ר. 6481418 (להלן – הרכב) בסכום של 18,200 ₪, כאשר כל צד שילם 50% מערך הרכב.

על פי נספח 1 לכתב התביעה (רישיון לרכב), הרכב נרשם על שם התובע , כאשר הנתבעת מצוינת כבעלים נוספים (שותף).

2.
לטענת התובע, לאחר כחודש מהמועד שבו תוקן הרכב (ביום 14.8.07), כאשר עלות התיקון בסכום של 2,500 ₪ שולמה במלואה על ידי התובע, הסתיימה מערכת היחסים בין הצדדים, והרכב נותר ברשות הנתבעת, שחזרה להתגורר בחדרה.

בנוסף, הוצאו דו"חות חנייה על ידי עיריית חדרה בתקופה שהרכב היה באופן בלעדי ברשות הנתבעת, ואף הוטל עיקול בשל כך על חשבונו של התובע.

3.
לטענת התובע, בעקבות דו"חות החנייה ואיומים שהופנו כלפיו על ידי בני משפחתה של הנתבעת -
נאלץ התובע ,בשנת 2010,
לבצע העברת בעלות על הרכב לבעלותה המלאה של הנתבעת.

4.
התובע דורש סכום של 15,615 ₪ המורכב כדלקמן:


9,100 ₪
-
השבת חלקו בתשלום עבור רכישת הרכב;

1250 ₪
-
השבת חלקו בתיקון הרכב ;

765 ₪
-
השבה בעד ביטול העיקול;

3,000 ₪
-
נזק שאינו ממוני, בשל עוגמת הנפש שנגרמה לתובע עקב דו"חות
החנייה והעיקול.

1,500 ₪
-
הפסד 3 ימי עבודה לצורך הסדרת נושא דו"חות החנייה מול
הרשויות המקומיות.


5.
לטענת הנתבעת בכתב ההגנה, מערכת היחסים בינה לבין התובע הסתיימה על רקע התנהגותו האלימה והנצלנית של התובע, והתובע יוצא במסע נקמה נגדה רק בשל כך שהיא עזבה אותו, וסירבה לשוב אליו.


לטענתה, הרכב נרכש מראש על ידה בלבד, והוא נרשם גם על שמו של התובע רק התוצאה מכך שהנתבעת פחדה מהתובע.


הנתבעת מכחישה שהתובע העביר לה כספים על חשבון הרכב, וטוענת כי באותה עת לא היה לתובע כרטיס אשראי, ומאחר שכל ניהול חייהם המשותפים נעשה על ידי שימוש בכרטיס האשראי של הנתבעת – הכסף שהועבר לחשבונה היה כנגד חיובי כרטיס האשראי בלבד, ולא בעבור הרכב.

6.
הנתבעת מכחישה גם , כי התובע שילם עבור תיקון הרכב, וטוענת כי הסכום שולם באמצעות כרטיס האשראי שלה.

7.
אשר לדו"חות החנייה, טוענת הנתבעת לשיהוי מצד התובע, והיא תוהה מדוע לא פנה אליה במועדים שהוצאו הדו"חות על מנת להקטין את הנזק.

לטענתה, התובע בחר במודע להתעלם מההתראות שנשלחו לביתו, וגם לאחר סיום ההליכים נגדו, בשנת 2011, המתין עוד שנתיים עם הגשת התביעה.

8.
לאחר שעיינתי בכל טענות הצדדים ובמסמכים שצורפו, ולאחר שמיעת עדויות הצדדים – הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות, מן הנימוקים שיפורטו להלן.

9.
התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכחת טענתו בסעיף 3 לכתב התביעה בדבר אופן העברת התשלומים עבור הרכב לנתבעת, וזאת לאור תדפיסי תנועות חשבון הבנק של הנתבעת בתקופה הרלבנטית, מהם ניתן להסיק שהתובע העביר כספים
לנתבעת באותה תקופה
שהיוו את חלקו בחיובים שבוצעו בכרטיס האשראי של הנתבעת, ולאו דווקא בשל רכישת הרכב, אשר אין מחלוקת כי הרכישה שולמה מלכתחילה באופן מלא על ידי הנתבעת.

10.
זאת ועוד, התובע גם לא הוכיח את טענתו בדבר תשלום מלא עבור תיקון הרכב.


התובע טוען, בסעיף 4 לכתב התביעה, כי עלות התיקון עמדה על סך של 2,500 ₪ והיא שולמה על ידו במזומן (1,000 ₪) והיתרה, 1,500 ₪, בתשלומי קרדיט.

דא עקא, שהתובע לא טרח לצרף לכתב התביעה את הקבלות מאת המוסך, והן צורפו דווקא על ידי הנתבעת כנספח 4 לכתב ההגנה, וזאת לא בכדי, כמפורט להלן.

עיון בנספח 4 האמור
מעלה , כי ביום 2.9.07 שולמו שני סכומים למוסך (1,000 ₪ ו- 528 ₪) באמצעות כרטיס אשראי שמספרו 2745, שהוא כרטיס אשראי על שמה של הנתבעת, ולא על שם התובע.

מכאן, שחלקה של הנתבעת
בתיקון הרכב שולם למוסך באמצעות כרטיס האשראי שלה , ולכן טענותיו של התובע לפיהן עליה להשיב לו את חלקה בעלות התיקון – דינן להידחות.

11.
לאמור לעיל יש להוסיף, לחובתו של התובע, את אי הקטנת הנזקים על ידו בנוגע לדו"חות החנייה.

הואיל ועל פי האמור בכתב התביעה, מדובר בדו"חות חנייה משנת 2009 – אין זה סביר שהתובע לא פנה לנתבעת בעניין זה, והמתין עד לנקיטת ההליכים נגדו.
אם פעל התובע כך – אין לו להלין אלא על עצמו לגבי הנזקים שנגרמו לו, ובוודאי שאין מקום לדרוש פיצוי בשל עוגמת נפש, הוצאות ביטול העיקול, והפסד ימי עבודה, בסכום כולל של 5,265 ₪, בשל דו"חות החנייה.

בנסיבות העניין, מדובר בדרישה קנטרנית ואף מקוממת.

12.
לאור כל האמור לעיל – התביעה נדחית.


התובע ישלם לנתבעת, תוך 30 ימים, הוצאות משפט בסכום של 1,000 ₪.

סכום זה יישא
הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.


ניתן להגיש בקשת רשות
ערעור לבית המשפט המחוזי
תוך
15
ימים.


המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים.




ניתן היום,
כ"א אב תשע"ג, 28 יולי 2013, בהעדר הצדדים.















תק בית משפט לתביעות קטנות 17124-03/13 איתמר הראל נ' בת חן דבורה דוקטורסקי (פורסם ב-ֽ 28/07/2013)