פסקי דין על אלי בר לב בע"מ | פסקי דין על אילה איטה גרשקוביץ

42984-01/13 תט     26/08/2013




תט 42984-01/13 אלי בר לב בע"מ נ' אילה איטה גרשקוביץ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"ט 42984-01-13 אלי בר לב בע"מ
נ' גרשקוביץ

תיק חיצוני
:
0107619341




בפני

כב' הרשמת
קרן כ"ץ


תובעים

אלי בר לב בע"מ


נגד


נתבעים

אילה איטה גרשקוביץ






החלטה

לפניי מונחת התנגדות לביצוע שיק ע"ס 37,700 ₪ ובקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות. בהתנגדות נטען כי השיק שהוגש לביצוע נגנב מהמבקשת יחד עם כל הפנקס ממנו נמשך ועם פנקסים נוספים. נטען כי החתימה על השיק מזויפת וכי כתב היד ע"ג השיק איננו של המבקשת. עוד נטען כי המבקשת איננה מכירה את המשיבה.
ביום 1.7.11 גילתה המבקשת כי נעלם פנקס שיקים שהיה באופן קבוע בתיק היד שלה. המבקשת מיהרה למשטרה להודיע ולהגיש תלונה וביטלה את כל השיקים בבנק.
לאחר מספר ימים גילתה כי הגיע השיק שבו הייתה חתימה מזויפת. לאחר מכן ניגשה שוב למשטרה להגיש תלונה על זיוף.
במסגרת הבקשה להארכת מועד נטען כי הבקשה הוגשה באיחור (בערך של חודש), כיוון שב"כ המבקשת יצרה קשר עם ב"כ המשיב והצדדים בחנו אפשרות למחוק את בקשת הביצוע בעקבות מסמכים שב"כ המבקשת הגישה אליו. היות וב"כ המשיב לא השיב למכתב ששלחה לו והמועד להגשת ההתנגדות היה אמור לחלוף, יצרה ב"כ המבקשת קשר טלפוני עם משרד ב"כ המשיבה אך הוא היה בחו"ל לכן לא נותרה לה ברירה אלא להגיש את ההתנגדות באיחור.
לאחר שעיינתי בהתנגדות ובבקשה להארכת מועד, ובהתאם לסמכותי לפי תקנה 205 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984, ניתנת החלטתי כדלקמן:
משנטענת טענת זיוף או גניבה כנגד שיקים, הרי שיש פגם בקניין כאשר הוצאו השיקים ולפי ההלכה יש לתת רשות להגן ולקבל את ההתנגדות ולאפשר למשיבה להוכיח אחיזה כשורה בפני
שופט במהלך הדיון בתובענה העיקרית על מנת להתגבר על טענות הגניבה והזיוף.

בשלב זה ביהמ"ש לא שואל את עצמו כיצד תוכיח המבקשת את הגנתה ויש לתת את הרשות להגן.
מעיון בטענות ובהעתקי התלונות שהוגשו למשטרה ולאור האמור לעיל, יש בידי המבקשת הגנה טובה בפני
התביעה.
באשר לאיחור בהגשת ההתנגדות, בהתאם להלכה שנקבעה ב:
ע"א (באר-שבע) 1229/01 - שושנה בוקסבאום נ' ארמונד מלכה . תק-מח 2002(2), 4751, יש לשקול כחלק מהנימוקים להארכת המועד גם את סיכויי ההתנגדות.

לאור הטענות הנ"ל, עולה כי סיכויי ההתנגדות טובים וחזקים. האיחור הוא איחור של חודש, והוסבר בכך שנעשו מגעים בין הצדדים לסגירת התיק. אמנם לא הוסבר מדוע במקביל לא התבקשה הארכת המועד להגשת ההתנגדות מב"כ המשיבה, אך שאלת סיכויי ההתנגדות היא השאלה העיקרית ושאלת המחדל של בעל הדין היא שאלה משנית הניתנת לריפוי בהוצאות.
לאור טענת הזיוף שנטענה, יש למבקשת טעם מיוחד להארכת המועד, כמו גם לאור טענת התקיימות המגעים בין הצדדים.
לכן המועד להגשת ההתנגדות יוארך וההתנגדות תתקבל בכפוף לכך שהמבקשת תשלם למשיבה את הוצאות הבקשה בסך של 1,000 ₪ בתוך 20 ימים מקבלת החלטתי זו לידיה וזאת ללא קשר לתוצאות בדיון העיקרי.
לא ישולמו ההוצאות במועד, תדחה ההתנגדות. לאור זאת, אני מורה על ביטול הדיון הקבוע בפני
ביום 2.9.13 בשעה 09:30.
בהחלטתי הנ"ל בדבר ההוצאות שהוטלו על המבקשת הבאתי בחשבון את העובדה כי לא יתקיים דיון ולכן קבעתי הוצאות מופחתות, וכן הבאתי בחשבון את העובדה שלפי האמור בבקשתה נגנבו וזויפו הרבה שקים ונפתחו כנגדה לא מעט תיקים בנושא זה.
המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ שני הצדדים.
ב"כ המשיבה יודיעני בעוד 25 ימים האם שולמו ההוצאות במועד ואם לא, תדחה ההתנגדות.
המזכירות תקבע את התיק לתזכורת פנימית לעוד 30 ימים לבדיקת ההודעה.

ניתנה היום, כ' אלול תשע"ג, 26 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.








תט בית משפט שלום 42984-01/13 אלי בר לב בע"מ נ' אילה איטה גרשקוביץ (פורסם ב-ֽ 26/08/2013)