פסקי דין על יעקב חזן | פסקי דין על שירן רישמן | פסקי דין על קל - אוטו שירותי מימון (1998) |

25809-01/13 תאמ     03/09/2013




תאמ 25809-01/13 יעקב חזן נ' שירן רישמן, קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 25809-01-13 חזן נ' רישמן ואח'




בפני

כב' השופט שמואל מלמד

התובע
יעקב חזן


נגד

הנתבעים
1.שירן רישמן
2.קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ




פסק דין



מונחת בפני
תביעה שעניינה בתאונת דרכים.
ביום 4.10.2011, ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").
העידו בפני
שני הנהגים המעורבים בתאונה והוגשו הראיות.

על פי גרסת נהג רכב התובע, הוא הגיע לאזור התעשיה בחולון לצורך העמסת רכבו בסחורה, חנה בסמוך לנגריה, בעודו עומד במקום הגיע רכב הנתבעים שחלף על פניו שפשף את רכבו וגרם לו נזק.

גרסת נהגת רכב הנתבעים, היא כי, הגיעה למקום על מנת לאסוף סחורה "בחוסר תשומת לב" שפשפה את רכב התובע.

למעשה בתיק זה אין מחלוקת לעניין חבות הנתבעת לגרימת התאונה, וזאת בהסתמך על עדותה של נהגת רכב הנתבעים בבית המשפט, בניגוד לאמור בכתב ההגנה שהוגש לתיק בית המשפט, לפיו האחריות והאשמה לתאונה נגרמו בשל העובדה כי רכב התובע חסם את הדרך.

לא מצאתי בעדות של נהגת רכב הנתבעים הכחשה כלשהיא לגרימת הנזק, מעבר לכך יצוין כי האמור בכתב ההגנה לא עולה בדבריה של נהגת רכב הנתבעים בבית המשפט. נהגת רכב הנתבעים לא טענה כי רכב התובע חסם את הדרך, אלא טענה כי ב"חוסר תשומת לב" שפשפה נהגת רכב הנתבעים את רכבו של התובע.

בנסיבות האמורות אני קובע כי הנתבעים חבים בגרימת התאונה.


לעניין הנזק, קיימת מחלוקת בין הצדדים וזאת נוכח העובדה, כי תמונות הנזק שהוגשו לבית המשפט הינם מיום 2.11.2011, אולם על פי החשבונית שהוגשה לבית המשפט הרכב תוקן רק ביום 23.10.2012. ומכאן שטען ב"כ הנתבעים כי הנזקים שנגרמו והוצגו בבית המשפט אינם הנזקים שנגרמו בתאונה.

עוד נטען כי קיים בלבול במועד צילום הרכב ונזקיו על ידי השמאי ניסים רביע, שכן תמונות אלה צולמו ביום 2.11.2011 בעוד הרכב תוקן כשנה לאחר מכן. התובע לא יכול היה למסור לבית המשפט את מועד בדיקת הרכב על ידי השמאי.

מחוות הדעת של השמאי ניסים רביע, שצורפה לכתב התביעה, עולה כי ביום 5.10.2011 בדק השמאי רביע את הרכב בחצר המזמין, רח' הרצל בתל-אביב (עמ' 4 לחוות הדעת).

כן צורף לתיק אישור על החלפת הפנס האחורי ביום 14.12.2011. וכן מעדותו של התובע עולה כי הפנס תוקן כחודש לאחר התאונה (עמ' 4 שורה 9 לפרוטוקול).

מהתמונות שצילם השמאי רביע ניתן לראות כי פנס הרכב שבור. בנסיבות אלה ניתן לקבוע כי התמונות צולמו לפני 14.12.2011 וכי המועד הרשום בחוות הדעת הינו המועד שבו צולמו התמונות.

משכך, אני מוצא לקבוע כי הנזקים האמורים בחוות הדעת, הינם הנזקים שנגרמו לרכב התובע מהתאונה האמורה.

לאחר ששמעתי את העדויות, בחנתי את הראיות בשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 10,380 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, אגרת משפט ששולמה, שכ"ט עו"ד בשיעור של 17.55%.

הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.
המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כח הצדדים.

ניתן היום,
כ"ח אלול תשע"ג, 03 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.








תאמ בית משפט שלום 25809-01/13 יעקב חזן נ' שירן רישמן, קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ (פורסם ב-ֽ 03/09/2013)