פסקי דין על גבאי אבי | פסקי דין על משהב"ט-אגף השיקום -ק.תגמולים

2487/04 עא     19/10/2004




עא 2487/04 גבאי אבי נ' משהב"ט-אגף השיקום -ק.תגמולים




1


בתי המשפט


בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
עא 002487/04


בפני
:
כב' השופטת שרה דותן

תאריך:
19/10/2004



בעניין:
גבאי אבי



ע"י ב"כ עו"ד
צדקוני עודד

המערער

נ ג ד


משהב"ט-אגף השיקום -ק.תגמולים



ע"י ב"כ עו"ד
מפרקליטות מחוז ת"א - אזרחי

המשיב

פסק דין


המערער יליד 1957, הוכר כנכה לפי חוק הנכים בגין פגיעה בכתף שמאל וכאבים בגב תחתון כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 16/5/00.

בתיק ע"א 3485/02 הוחלט ביום 5/1/04, בהסכמת הצדדים, כי התיק יוחזר לוועדה הרפואית העליונה על מנת שתתייחס לבדיקות האולטרסאונד שנערכו למערער.

ועדה רפואית עליונה מיום 11/5/04 קבעה לאחר דיון נוסף ועיון חוזר בכל התיק הרפואי לרבות ממצאי שתי בדיקות האולטרסאונד, כי הממצא באולטרסאונד הוא כנראה פוסט טראומטי. למרות שלפי התקנות אין מקום לשינוי באחוזי הנכות, לאור הממצאים הפוסט טראומטיים, הוועדה החליטה לפנים משורת הדין לקבוע נכות של 5% לפי סעיף 35(4)ב' מותאם בגין מצב לאחר חבלה בכתף ימין. הגבלה בתנועה מעל גובה השכם והנכות הכוללת שנקבעה הינה בשיעור 6%.

כנגד החלטה זו מוגש הערעור שבפני
.

המערער טוען כי על הוועדה היה להתייחס למגבלה התפקודית ממנה הוא סובל, כמו כן, לטענתו, הוועדה התעלמה מקיום ממצא אובייקטיבי באולטרסאונד. זאת בעוד שלפי תקנה 35 בהתקיים ממצא אובייקטיבי ייקבע בשל אותה הפרעה שיעור נכות של 10%. ומאחר שהממצאים הפוסט טראומטיים, בהם דנה הוועדה, עונים להגדרה "ממצא אובייקטיבי", הדבר מחייב קביעה של 10% נכות.

המערער מבקש מבית המשפט לקבוע את דרגת הנכות לשיעור של 10% בשל נזק של גיד הסופרה ספינטוס משמאל ולחילופין להחזיר התיק לוועדה שתקבע את שיעור הנכות על פי הממצא הנ"ל.

מנגד טוען המשיב כי הוועדה מילאה את תפקידה והתייחסה לתוצאות בדיקות האולטרסאונד כפי שנתבקשה. יתר על כן, הנכות נקבעה בהתחשב בעובדה שאין הפרעה בהרמת היד ולכן נדרש לקבוע את הנכות על פי מבחן מותאם.

5% נכות שנקבעו ניתנו לפנים משורת הדין ולא על סמך הערכה שקיים ממצא אובייקטיבי של הפרעה בתפקוד הכתף. הממצא היחיד המאפשר קביעת 10% נכות לפי התקנה הוא ממצא פתולוגי מבחינה קלינית, ממצא שלא קיים בענייננו.

דיון
פרט 35(4) למבחנים לקביעת דרגות נכות מדרג את שיעור הנכות בשל פגיעה בפרקי הגפיים כדקלמן:

(1) (1) כאבים כרוניים מתועדים ללא ממצא אורגני וללא הגבלה בתנועות 1%.
(2) (2) הפרעה בצורה קלה בלי ממצא אובייקטיבי 5%
(3) (3) הפרעה בצורה קלה, קיים ממצא אובייקטיבי 10%.

טוען עו"ד צדקוני, כי משנקבע על ידי הוועדה שהמערער סובל מהפרעה קלה, היה עליה לקבוע את דרגת נכותו בשיעור של 10% מאחר שממצאי בדיקת האולטרסאונד מהווים ממצא אובייקטיבי.

עיון בפרוטוקול הוועדה הרפואית העליונה תומך בעמדתו של ב"כ המערער. הוועדה מציינת שעל פי ממצאי בדיקת האולטרסאונד קיימת אי סדירות של גיד ss עם נוזל מוגבר בבורסה, לא נראה קרע אולם השינויים מצביעים על נזק לגיד עם טנדיניטיס מלווה ללא ממצאים נוספים. דהיינו, הוועדה עצמה קובעת שבדיקת האולטרסאונד מוכיחה שנגרם למערער נזק בגיד.

גם בדיקה נוספת שנערכה כשנה וחצי מאוחר יותר, אשר מצביעה על שיפור מה, מלמדת על פי מסקנות הוועדה, על קיומה של אי סדירות קלה של הגיד השמאלי לעומת הימני והסתיידויות עדינות בחלק הדיסטלי של is השמאלי. לנוכח ממצאים אלה, קובעת הוועדה שהממצא הינו כנראה פוסט טרסומטי.
מן המקובץ עולה כי הוועדה אבחנה קיומם של ממצא אובייקטיבי פוסט טראומטי וממצא זה מעלה את שעור הנכות לזו הקבועה בפרט 35 (4) ג. המובחן מפרט 35(4) ב בקיומו של ממצא אובייקטיבי.
ב"כ המשיב מפנה לשורה של אסמכתאות בהן נקבע כי בקביעת שיעור נכות יש לבחון האם כשרו של התובע לפעול פעולה רגילה פחת על פי המוגדר בסעיף 1 לחוק הנכים (תגמולים ושיקום) תשי"ט-1959 ובחינה זו נערכת באמצעות בדיקה קלינית, לצורך אבחונה של הגבלה זו או אחרת. אולם, לא נקבע באף אחד מפסקי הדין שלעולם יש לשלול הסתמכות על תוצאות בדיקות הדמיה ולהתעלם מהן וכאשר סעיף הליקוי מאבחן בין הגבלה קלה המלווה בממצא אובייקטיבי להגבלה זהה שאינה מלווה בממצא כזה לא ניתן להתעלם מממצא של בדיקת הדמיה המוכיחה פגיעה בגיד הכתף כמתואר לעיל.

אשר על כן, החלטתי לקבל את הערעור ואני מורה למשיב לקבוע את נכותו של המערער בהסתמך על פרט 35(4) ג' דהיינו 10%.

המשיב ישלם הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 2000 ₪ בתוספת מע"מ. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום ד' בחשון, תשס"ה (19 באוקטובר 2004) במעמד הצדדים

שרה דותן
, שופטת











עא בית משפט מחוזי 2487/04 גבאי אבי נ' משהב"ט-אגף השיקום -ק.תגמולים (פורסם ב-ֽ 19/10/2004)