פסקי דין על יעקב אלקיים | פסקי דין על מוחמד כנעאן | פסקי דין על יוסף כנען | פסקי דין על מנורה חב' לביטוח |

32105-06/12 תק     05/11/2013




תק 32105-06/12 יעקב אלקיים נ' מוחמד כנעאן, יוסף כנען, מנורה חב' לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בקריות



ת"ק 32105-06-12 אלקיים נ' כנעאן ואח'




בפני
כב' סגן הנשיא, השופט נווה ערן

התובע
יעקב אלקיים


נגד

הנתבעים
1. מוחמד כנעאן

2. יוסף כנען

3. מנורה חב' לביטוח בע"מ




פסק דין


בפני
י תביעת נזקי רכוש לרכב.

למעשה התיק נשמע בשתי ישיבות.
האחת, בישיבת בימ"ש מיום 17.6.13 והאחרת בישיבה נוספת שנקבעה במיוחד לתאריך 5.11.13 ועוד אתייחס לעניין זה בהמשך.

בתאריך 17.6.13 נשמעו גירסאות הצדדים.
על פי גירסתו של התובע, הוא נסע במהירות של 10-15 קמ"ש בכביש צר מאוד ולפתע נפתחה דלת
המכונית של הנתבע מס' 1 והוא פגע בה. נפגע כל הצד הימני של הרכב ומדובר, יש לומר, בנזק רציני מאוד העולה כדי 20,000 ₪.

הנתבע 1 מצידו טען, כי החנה את הרכב במקום מותר ואחרי שהחנה פתח את הדלת רצה לרדת. פתאום שמע "בום" בחזית של הדלת, דהיינו התובע הוא שפגע בו בעת פתיחת הדלת ועוד ציין כי למזלו הרגל לא היתה בחוץ, אחרת היתה נגרמת לו פגיעת גוף.

בהחלטתי מיום 17.6.13 ציינתי כי מדובר בגירסא מול גירסא וישנם כמובן פערים בין הגירסאות.

לאור העובדה שהתובע הציג מכתב של שכן בשם איתן חרמון, אשר תומך בגירסתו, הוריתי על הזמנתו של העד במיוחד לישיבת בימ"ש ואף הוריתי לתובע להפקיד סך של 500 ₪ להבטחת הוצאותיו.

מכתבו של העד היה כדלקמן:
"ביום 16.6.11 הזמנתי את מר כנעאן מוחמד לבצע בביתי עבודות חשמל. סמוך לשעה 09:00 הגיע שכני, מר אלקיים יעקב, נהוג על רכבו מסוג שברולט קרוז ונכנס לשביל השכונה. הנהג מר מוחמד כנעאן
פתח מבלי לשים לב את דלת
רכבו ופגע בכל חלקו הימני של רכבו של מר אלקיים יעקב.
הריני להצהיר כי הנהג התנצל והעביר את פרטי הפוליסה ואף התקשר לדווח על התאונה למעסיקו ולחב' הביטוח. הופתעתי לשמוע כי לאחר המקרה חזר בו הנהג מהודעתו".

אין ספק שמי שקורא את המכתב לומד על כך שמר חרמון ראה את דלת רכבו של הנתבע נפתחת בפתאומיות ואז התובע נאלץ לפגוע בו, ואולם העדות בביהמ"ש היתה אחרת לגמרי והעד העיד:
"לא ראיתי את התאונה מתרחשת מול עיני. הייתי בגינה שמעתי את ה"בום" ויצאתי. לא ראיתי את המקרה. היסקתי ממה שראיתי. ראיתי דלת מקופלת, רכב שעבר ושכנראה היא התקפלה. אני חושב ששמעתי שהיתה התנצלות מצד הנתבע".

אין ספק שעדות זו לא יכולה לתמוך בגירסתו של התובע, שכן מדובר בעד שלא ראה את המקרה ועדותו היא עדות שמועה.
גם ההתנצלות אליה התייחס היתה בחצי פה בלבד.

אין בעדות זו כדי לתמוך בגירסת התובע ולמעשה בוזבזה ישיבת בימ"ש ונגרמו הוצאות.


בחנתי את המקרה לגוף העניין.
אמנם התובע טוען, כי המקום כשלעצמו לא מאפשר פתיחה של דלת וכי היו הבדלי גירסאות של הנהג וכן טען, כי עצם העובדה שלא נתבע על הנזק מעידה כי טענותיו נכונות, ואולם
אין בטיעונים אלה כדי לקבל את תביעתו.

נציג הנתבעת הפנה לכך כי עוצמת הנזקים בשיעור של 20,000 ₪ לא היתה יכולה להיגרם בנסיבות של נסיעה זהירה של 10,15 קמ"ש במקום שבו ארע.

אני מסכים עם עמדת הנתבעת כי נזקים שכאלה לא היו יכולים להיגרם במהירות איטית כל כך.

מאחר ומדובר בגירסא מול גירסא ואין כל עדיפות לגירסת התובע על גירסת הנתבע, אין לי אלא לקבוע, כי התאונה לא הוכחה כי נגרמה ברשלנות ולדחות אותה.





אני מורה כדלקמן:
מתוך הסכום של 500 ₪ שהופקדו בקופת ביהמ"ש יש לשחרר 200 ₪ לטובת הוצאות העד מר חרמון ו- 300 ₪ הוצאות לחב' הביטוח – הנתבעת 3.

המזכירות תפעל על פי החלטתי ותשחרר את הסכומים תוך 30 יום.

בקשת רשות ערעור לבימ"ש המחוזי תוך 15 יום.




ניתן היום,
ב' כסלו תשע"ד, 05 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 32105-06/12 יעקב אלקיים נ' מוחמד כנעאן, יוסף כנען, מנורה חב' לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 05/11/2013)