פסקי דין על קיאו הואנג | פסקי דין על גוליאנג הואנג | פסקי דין על שיקאנג גו | פסקי דין על נוגלנג הואנג |

6593/02     29/12/2002




6593/02 קיאו הואנג,גוליאנג הואנג,שיקאנג גו,נוגלנג הואנג נ' מדינת ישראל




פרוטוקול מיום 29.12.02 בכלא מעשיהו אגף: 5

שם המוחזק במשמורת: קיאו הואנג
מס' מוחזק: 6593 אזרחות: סין
שם המוחזק במשמורת: גוליאנג הואנג
מס' מוחזק: 6594 אזרחות: סין
שם המוחזק במשמורת: שיקאנג גו
מס' מוחזק: 6595 אזרחות: סין
שם המוחזק במשמורת: נוגלנג הואנג
מס' מוחזק: 6596 אזרחות: סין

נוכחים:
המוחזקים במשמורת
עו"ד הורוביץ
, מטעם המוחזקים
עו"ד נקש, מטעם המוחזקים
מר שלום יהושע, ממונה ביקורת גבולות

דרכון בתוקף: יש
כסף לכרטיס טיסה: אין
תביעה כספית: יש
נעצר בגין: שב"ח
תאריך המעצר: 16.12.02

דברי ב"כ המוחזקים במשמורת:
אנחנו מקיימים הדיון היום לאחר שבית הדין הסביר לארבעת המוחזקים את האפשרות שירואיינו ע"י מעסיק אחר ויקבלו אשרת שהייה, ולאחר שהמוחזקים דנו בכך - הם רוצים להיות מיוצגים על ידינו.
לגופו של עניין המדובר בארבעה מוחזקים שנכנסו ארצה כדין למעסיקים ישראלים, הם אזרחי סין שנזנחו בשדה התעופה לאחר כניסתם ארצה ע"י המעסיקים. בעת"מ 420/02 בבימ"ש מחוזי בי-ם תיארה כב' השופטת מ. ארד את מצבם המזעזע של העובדים הסינים בישראל. אלה עובדים קשי יום שנאלצו לשלם סכום עתק בסין מתוך רצון להתפרנס. המדינה נתנה להם רשיון והם הושלכו לגורלם בשדה התעופה. המדובר בתעשיה שלמה שמגלגלת סכומי עתק על גבם. הוגשה בקשה ע"י מעסיק ישראלי ביום 17.9.02 לקבלת היתר עבודה. משלא התקבלה כל תגובה עד ליום 18.12.02 ולמרות ששירות התעסוקה במגדל העמק המליץ על היענות לבקשה הוגשה עתירה מינהלית 1011/02 בבית המשפט לעניינים מינהליים בי-ם ואני מגיש עותק מן העתירה. במסגרת העתירה התקיימו שני דיונים ביום 19.12.02 בפני
כב' השופט דרורי. בראשון ניתן צו ארעי שאסר על גירושם מן הארץ, ובדיון השני באותו יום, שהתקיים בטענה שעורכי הדין לא מייצגים את המוחזקים, הותירו את הצו על כנו.
העתירה קבועה לדיון למחר אחר הצהריים למתן צו זמני כנגד מדינת ישראל
, שר הפנים, שר העבודה, שירות התעסוקה ומשיבים פורמליים.
אני מבקש מבית הדין שיפסול עצמו מהמשך הדיון בעניין המוחזקים מכיוון שעוד בטרם טענתי את כל טענותיי הודיע לי בית הדין שאין בכוונתו לשחרר את המוחזקים ולכך מצטרפים האירועים שהיו לפני תחילת הדיון בו בית הדין ניסה לשכנע את המוחזקים שיבקשו שעורכי הדין לא ייצגו אותם בשל ניגוד עניינים ולאחר שנציג משרד הפנים בשם שלום הנוכח כאן הודיע שיש מגמה להלבין את המוחזקים ע"י מעסיק אחר ולפיכך מוטב למוחזקים שעורכי הדין המייצגים בעתירה 1011/02 גם את המעסיק הפוטנציאלי לא ייצגו אותם בדיון הזה. לכל הפחות אנו סבורים כי למוחזקים תהיה זכות הטיעון המלאה וכי החלטת בית הדין תינתן לאחר מכן וחוששני שזאת לא נעשה במקרה זה או לפחות לא נראה שנעשה.

החלטה
בטרם נערך הדיון היום פניתי אל עו"ד הורוביץ
, אשר בקשותיו בנוגע למוחזקים הועברו אליי בכתב עובר לדיון, וציינתי כי על פניו קיים ניגוד עניינים בהיותו מייצג הן את החברה - העותרת בעת"מ 1011/02 - והן את המוחזקים. אציין כי הערה ברוח זו נאמרה לעו"ד נקש בשבוע שעבר ע"י כב' בית הדין שרה בן שאול וייס, כאשר העלה הוא בפני
ה את טענותיו. הסיבה לניגוד העניינים נעוצה בעובדה כי משרד הפנים הודיע לי כי ארבעת המוחזקים הינם ברי העסקה בהתאם לנוהל שמים סגורים, וכי מעסיקים פוטנציאליים ראיינו אותם כבר ביום ה' ויראיינו אותם גם היום. משרד הפנים הודיע הן לי והן לעו"ד הורוביץ
ונקש כי אם ישוחררו המוחזקים לא יחול עליהם נוהל שמים סגורים ואם תידחה עתירתם - יאלצו הם לעזוב את הארץ לאלתר. לעניין זה אני סבורה כי קיים ניגוד עניינים ישיר בין המוחזקים לבין החברה, ועל כך הערתי לעורכי הדין.
נוכח ניגוד העניינים הנ"ל בקשתי להסביר למוחזקים כי קיימות שתי אלטרנטיבות - להיות מיוצגים ע"י עורכי הדין של החברה או להסכים להחלת נוהל שמים סגורים עליהם. לאחר הסתודדות נוספת עם עורכי דינם הודיעו הם לי כי בכוונתם להמשיך ולהיות מיוצגים ע"י ב"כ. בשום שלב לא נאמר על ידי כי כדאי להם לפטר את עורכי דינם. דבר זה הינו שקר וכזב ומבחינתי גובל בלשון הרע.
במהלך הדיון ומשהודיע לי ב"כ כי הדיון בעניין הצו הארעי יתקיים מחר, הסברתי לו כי מאחר וקיים עיכוב ביצוע אוטומטי של 24 שעות על כל החלטות השחרור של בית הדין (בהנחיית עו"ד מני מזוז, המשנה ליועמ"ש לממשלה), הרי שממילא לא אוכל לשחרר את המוחזקים בטרם הדיון מחר, ונוכל להמתין ולשמוע את תוצאותיו - שלאחריהן יתכן והמוחזקים ישוחררו ממילא.
לאור האמור לעיל אינני סבורה כי על בית הדין לפסול עצמו והנני דוחה הבקשה.
אני מאשרת את צו המשמורת בלא שינויים.

שרון בבלי-לארי
, עו"ד
בית - הדין
דברי ב"כ המוחזקים במשמורת:
אנחנו מבקשים להגיש ערעור על החלטת בית הדין.

הערה: על החלטה זו ניתן לערער לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים
מדינת ישראל

בית דין לביקורת משמורת של שוהים שלא כדין








בית דין משמורת של שוהים שלא כדין 6593/02 קיאו הואנג,גוליאנג הואנג,שיקאנג גו,נוגלנג הואנג נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 29/12/2002)