פסקי דין על אוהד מלכה | פסקי דין על אפריקה ישראל להשקעות | פסקי דין על לב לבייב | פסקי דין על אבינדב גרינשפון ואח' |

28110-09/12 תצ     10/12/2013




תצ 28110-09/12 אוהד מלכה נ' אפריקה ישראל להשקעות בע"מ, לב לבייב, אבינדב גרינשפון ואח'








המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"צ 28110-09-12 מלכה נ' אפריקה ישראל להשקעות בע"מ
ואח'

תיק חיצוני
:



בפני

כב' השופט
חאלד כבוב


המבקש

אוהד מלכה


נגד


המשיבים

1. אפריקה ישראל להשקעות בע"מ
2. לב לבייב

3. אבינדב גרינשפון
4. איתן הבר
5. עמנואל לזוביק
6. שלמה בורוכוב
7. שמואל שקדי
8. רמי גוזמן
9. ציפורה סמט
10. אברהם נובוגרוצקי
11. איזי כהן


החלטה

1.
לפניי בקשה להגשת תצהיר משלים מטעם המשיבים בבקשת האישור (להלן: "המשיבים"), או לחילופין, למחיקת טענות חדשות שהעלה המבקש בבקשת האישור (להלן: "המבקש") במסגרת התשובה שהגיש לתגובת המשיבים לבקשה לאישור.
2.
כפי שכבר תואר בהחלטת הביניים הקודמת שניתנה בתיק (ביום 11.7.2013), עניינה של התביעה והבקשה לאישורה כייצוגית הוא אזהרת רווח שפרסמה חברת אפי פיתוח ביום 13.8.2012 בהתייחס לדוחותיה הכספיים ליום 30.6.2012. לטענת המבקשים, למשיבים היה מידע מהותי וקונקרטי בנוגע לירידה ברווחים כבר בחודש יוני 2012.
3.
לטענת המבקשים, בתשובת המשיב לתגובה לבקשה לאישור, הוא העלה טענה חדשה בנוגע לידיעה המיוחסת למשיב 2, מר לב לבייב
(להלן: "לבייב") אודות אותו מידע מהותי. כך, בעוד שבבקשה נטען שלבייב קיבל את המידע מכוח העובדה שאפי פיתוח קיבלה אותו; בתשובה לתגובה נטען שהמידע הגיע אליו ממקור אחר, וכי אין זה הגיוני כי לא עודכן בנוגע למידע, נוכח אופיו וחשיבותו.
4.
לטענת המשיבים מדובר בהרחבת חזית. אולם, הם מוכנים להוסיף פלוגתא זו לדיון, על מנת שמלא התמונה תעמוד לבחינת בית המשפט, ובלבד שתעמוד להם האפשרות להגיב לטענה, ולתמוך תגובתם בתצהירו של לבייב.
5.
המבקש מתנגד לבקשה וטוען כי מדובר בניסיון לבצע מקצה שיפורים לתגובת המשיבים לבקשה לאישור. לטענתו, שגם נטענה בתשובה לתגובה לבקשה לאישור, היה על המשיבים לצרף את תצהירו של לבייב לתגובה לבקשה לאישור, ומשלא עשו כן איבדו את הזכות לעשות כן. בנוגע לסעד החלופי, טען המבקש כי לא הרחיב חזית, אלא ענה על טענותיהם של המשיבים על פי דין.
6.
לאחר שקראתי את הבקשה, התגובה והתשובה לתגובה, אינני רואה מקום למנוע מהמשיבים להוסיף לתיק תצהיר מטעמו של לבייב. התשובה לתגובה לבקשה לעיון מפנה את הזרקור באופן חד משמעי למעמדו של לבייב בקבוצה ולשאלה העובדתית בנוגע למידע שהגיע, או שלא הגיע, לידיו. זאת לאחר שבתגובה לבקשה לאישור צורף תצהירו של מר גרויסמן, דירקטור אקסקיוטיבי של אפי פיתוח, שהצהיר שעדכן את לבייב במידע הרלוונטי בסמיכות למועד פרסום הדיווח לציבור. כך למשל בסעיפים 149-147 לתשובה לתגובה:
"...על מנת להוכיח את אי ידיעתו של לבייב אודות המידע המהותי עובר לחודש אוגוסט 2012, היה על המשיבים לתמוך זאת בתצהירו של לבייב. רק הוא יכול להצהיר על ידיעתו ו/או אי ידיעתו. העובדה (ככל שיש בה אמת) שמר גרויסמן עדכן את מר לבייב אך בחודש אוגוסט 2012, אין בה כדי לסתום את הגולל בפני
אפשרות שלבייב עודכן עוד קודם לכן על ידי גורם אחר.
עוד יצוין כי לבייב הוא הרוח החיה בחברה... וכי הוא שמיקסם את ערך הנכסים של החברה, בעיקר את אלה המצויים במזרח אירופה (כבענייננו) כיוון שללבייב ישנה מומחיות רבה בתחום זה.
מכאן שמעמדו של לבייב בחברה ותרומתו הרבה ומומחיותו, בעיקר בשוק הנדל"ן במזרח אירופה, אינם מתיישבים אף הם עם הטענה כאילו אפי פיתוח לא עדכנה אותו אודות המגעים שהתקיימו עם הרשויות ואודות שינויי התכנון שם."
7.
משאלה הטענות, יש לברך על נכונותו של לבייב, גם אם היא מאוחרת, להגיש תצהיר ולהתייצב בבית המשפט לעמוד לחקירה נגדית בעניינו. לגישתו של המבקש, כפי שבאה לידי ביטוי בתשובה לתגובה, רק לבייב בעצמו יכול להעיד על המועד בו קיבל את המידע הרלוונטי, ולא ברור כיצד הוא מבקש למנוע עדות זו מבית המשפט.
מעבר לדרוש לענייננו אומר כי בהליך אזרחי, דרך כלל, בית המשפט לא יתערב בהחלטות הצדדים באשר לזהות העדים מטעמם. אולם, בעניינים תאגידיים בהם עולות טענות ישירות נגד בעלי השליטה, טוב ייעשה אם יתייצבו אותם בעלי שליטה להעיד, שכן מטבע הדברים וכפי שעולה אף מטענות המבקשים בתיק דנא, בידי בעלי השליטה לפרוש את התמונה המלאה בפני
בית המשפט.
מבחינת המבקש, במציאות בה לעתים נמנעים בעלי השליטה מלתת תצהיר ולהעיד בבית המשפט, הגשת התצהיר מטעמו של בעל השליטה מאפשרת לבא כוחו לחקור את בעל השליטה על דוכן העדים על מנת להגיע לחקר האמת - הזדמנות שכל מי שמבקש להיות תובע ייצוגי אמור לברך עליה.



8.
המשיבים יגישו את תצהירו של לבייב בתוך 7 ימים.
המבקש יוכל להגיש התייחסות לתצהיר, שלא תעלה על 3 עמודים, בתוך 7 ימים מהגשתו.



ניתנה היום, ז' טבת תשע"ד, 10 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.








תצ בית משפט מחוזי 28110-09/12 אוהד מלכה נ' אפריקה ישראל להשקעות בע"מ, לב לבייב, אבינדב גרינשפון ואח' (פורסם ב-ֽ 10/12/2013)