פסקי דין על רמי פנחסי ושות' יבוא (1991) בע"מ | פסקי דין על שמעון שטרית

3152/01 ברע     11/07/2001




ברע 3152/01 רמי פנחסי ושות' יבוא (1991) בע"מ נ' שמעון שטרית





רמי פנחסי ושות' יבוא (1991) בע"מ

בעניין:
המבקשת
- נ ג ד -
שמעון שטרית
המשיב
בקשת רשות ערעור על החלטת בית-משפט השלום בירושלים, מיום 5.4.01, בבש"א 1956/01 (ת"א 1315/00), שניתנה ע"י כב' סגן הנשיא י' שמעוני
עו"ד א' מימון

עו"ד א' נון

בשם המבקשת:
בשם המשיב:

פ ס ק - ד י ן
ביום 15.6.01 החלטתי לדחות את הבקשה העיקרית, ליתן רשות ערעור בכל הנוגע לעתירה לבטל את פסק הדין. נותרה אפוא לדיון שאלת ההוצאות לפני הערכאה הקודמת. עתה מונחות לפני עמדות מפורטות של הצדדים, שהוגשו בכתב.

בית-משפט קמא הורה על ביטול פסק הדין אשר ניתן בהעדר הגנה, זאת בתוקף שיקול הדעת, לאחר שנמצא כי בוצעה מסירה כדין. בהחלטה נקבע, כי "עניין ההוצאות ילקח בחשבון בעת מתן פסק הדין". לעומת זאת מורה ההלכה, כי "כאשר בית המשפט נעתר לנתבע ומבטל פסק-דין אשר ניתן כהלכה, נוהג הוא לחייב את הנתבע בהוצאות שנגרמו עקב כך, מבלי לתלות את החיוב בתוצאה הסופית של הדיון, ופעמים מתנים את הביטול בתשלום ההוצאות עד לתאריך מסוים" (ד"ר י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהד' שביעית, 1995, בעריכת ד"ר ש' לוין) 741). גישה זו מבטאת את ההלכה הפסוקה מימים ימימה, באופן שהחיוב בהוצאות נעשה לאלתר. משקבע בית-משפט השלום באופן כללי בלבד, כי הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בעת מתן פסק הדין, אין לפנינו נימוק מדוע מתקיימות בענייננו נסיבות המתירות סטייה מן המקובל. מההחלטה גם לא ברור לטובת מי מהצדדים ייפסקו ההוצאות בתום ההליך.

אכן, ערכאת ערעור אינה נוהגת להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט הדיוני בנושא קביעת הוצאות ושכר טרחת עורך-דין, זולת במקרים חריגים ומיוחדים. ואולם, במה דברים אמורים? כאשר המדובר בהפעלת שיקול דעת, שאין בו סטייה מהנורמות המקובלות או כאשר המדובר בשיעור הסכום שנקבע (בש"א 195/88 מ"י נ' קרן הופר, פ"ד מב(3) 32, 42-41; ע"א 166/87 חמני נ' אדטו-לוי, פ"ד מג(3) 104, 112 מול ג'; ד"ר זוסמן, שם, 544). המקרה דנן משול לתובע שזכה בהליך ואף-על-פי-כן לא נפסקו לזכותו הוצאות, מבלי ליתן נימוק מיוחד לכך (זוסמן, שם, שם - בה"ש 100).

לא מצאתי, כי בענייננו הייתה הצדקה להחיל את החריג ולהימנע מלפסוק הוצאות לזכות המבקשת, לאחר שהמשיב לא התגונן במועד למרות שבוצעה המצאה כדבעי. ודוק: בעטיו התארכו ההליכים והיה גם צורך לדון בבקשה לביטול פסק הדין. לאור האמור החלטתי לדון בבקשה זו כבערעור עצמו ולקבל את הערעור בנוגע להוצאות, באופן שהמשיב ישא בהוצאות המערערת ובשכ"ט עו"ד עבור ביטול פסק הדין, בסך של 1,500.- ש"ח, בצירוף מע"מ.

אין צו להוצאות בערכאה זו, בשים לב לכך שמרבית הבקשה נדחתה עוד בשלב מוקדם יותר.

ניתנה היום, כ' בתמוז תשס"א (11 ביולי 2001).

המזכירות תשלח אל באי-כוח הצדדים העתקים מאומתים של פסק-דין זה.

מ' גל
, שופט
2
2

בר"ע 3152/01

בר"ע 3152/01
בבית המשפט המחוזי בירושלים
לפני כב' השופט מ' גל








ברע בית משפט מחוזי 3152/01 רמי פנחסי ושות' יבוא (1991) בע"מ נ' שמעון שטרית (פורסם ב-ֽ 11/07/2001)