פסקי דין על איתן מעוז | פסקי דין על אלירן דוד ביטון | פסקי דין על שמואל יוסף ביטון |

18224-10/09 תאמ     17/12/2013




תאמ 18224-10/09 איתן מעוז נ' אלירן דוד ביטון, שמואל יוסף ביטון








בית משפט השלום בפתח תקווה



תא"מ 18224-10-09 מעוז נ' ביטון ואח'




בפני

כב' השופטת
אשרית רוטקופף

תובע
איתן מעוז


נגד

נתבעים
1.אלירן דוד ביטון
2.שמואל יוסף ביטון




פסק דין


1.
התובע היה בכל המועדים הרלוונטיים לתביעה הבעלים של אופנוע מסוג ימהה יפן מ"ר 22-351-14 (להלן: "התובע").

2.
הנתבע 1 היה בכל המועדים הרלוונטיים לתביעה הבעלים ו/או המחזיק ברכב מסוג הונדה מס' רישוי 18-200-65.

הנתבע 2 היה בכל המועדים הרלוונטיים לתביעה הבעלים ו/או המחזיק של רכב הונדה מס' רישוי 12-200-63. (להלן:"הנתבעים").

3.
בתאריך 5.6.2009, נסע התובע בכביש 1 מכיוון ירושלים לתל-אביב וסמוך למחלף קיבוץ גלויות אירע תאונת דרכים בין אופנוע
התובע לרכבי הנתבעים, כאשר רכב הנתבע 1 סטה בצורה חדה לנתיב האמצעי ופגע בחלקו האחורי של האופנוע, עליו רכב התובע ונוסעת
נוספת וגרם להעפת האופנוע לכיוון הנתיב השמאלי.
כתוצאה מכך נחבט האופנוע ברכב הנתבע 2 אשר נסע בנתיב השמאלי, כתוצאה מכך הועף האופנוע לכיוון מסלול הנסיעה הימני, עד שנחבט בקיר בטון מימין ועף קדימה.

4.
בשל אירוע התאונה הוגש כנגד הנתבע 1 כתב אישום והוא הורשע בתאריך 19.6.2013 בנהיגה בקלות ראש תוך גרימת תאונת דרכים בה נחבלו חבלה של ממש התובע ונוסעת נוספת על האופנוע. כן הורשע הנתבע 1 בעזיבת מקום התאונה והפקרה לאחר התאונה.

5.
בית המשפט לתעבורה מצא כי נהיגתו של הנתבע 1 הייתה מסוכנת בכך שנהג במהירות גבוהה, תוך חציית נתיבים מימין לשמאל ומשמאל לימין כשהוא מבצע מעין תחרות מכוניות עם אביו, הנתבע 2.


6.
בין הצדדים אין מחלוקת באשר לשאלת החבות, לאור הרשעתו של הנתבע 1 והמחלוקת ביניהם הינה בשאלת גובה הנזק בלבד.

7.
התובע צרף לכתב תביעתו חוות דעת השמאי עלי דויטש, מיום 14.6.2009 לפיה, עלות תיקון הנזקים באופנוע בגין התאונה הינם בסך 31,320 ₪.
חוות הדעת הוצאה ללא תיקון , מאחר ולא היה ביכולתו של התובע לשאת בעלות תיקון האופנוע.

בנוסף, העריך השמאי, מטעם התובע, נזק לקסדה, מעיל וכפפות בסך של 3,500 ₪.

8.
התובע שילם שכ"ט שמאי בסך 1,155 ₪ .

9.
מטעם הנתבעים בדק את האופנוע השמאי דניאל גולד, בתאריך 15.9.2013 וחוות דעתו מיום 25.11.2013 הוגשה במעמד הדיון.

10.
השמאי מציין כי בדיקת האופנוע בוצעה לאחר תיקון.

11.
מחוות דעת השמאי עולה כי השמאי מטעם הנתבעים העריך את גובה הנזק בסך של 21,952₪
ואת שווי קסדה, מעיל וכפפות בסך של 2,500 ₪.

12.
לאחר עיון בחוות הדעת, מצאתי להעדיף את חוות דעת שמאי התובע על פני חוות דעת שמאי הנתבעים.

13.
שמאי התובע בדק את האופנוע בסמוך לאירוע התאונה, כאשר הנתבעים בחרו לבדוק את האופנוע על ידי שמאי מטעם רק בחלוף למעלה מ- 4 שנים מאז אירוע התאונה, כאשר ההפרשים בין שתי חוות הדעת נובעים בעיקר מהפרשי הערכת שווי עבודות וחלפים או טענה לתיקון ואי החלפה של החלקים, כאשר חלוף הזמן אינו מאפשר בדיקה ממשית ונכונה של מצבו של האופנוע כפי שהיה בסמוך לאחר התאונה.





14.
יובהר כי הדיונים בתיק זה נדחו פעמים רבות, לבקשת הצדדים, לאור הצורך בהמתנה לקביעת בית המשפט לתעבורה בעניינו של הנתבע 1, אולם לא היה בהמתנה זו משום הצדקה לכך שהאופנוע לא נבדק על ידי שמאי הנתבעים במשך מס' שנים ודבר זה הינו בעוכריהם.

15.
אשר על כן, הנני מוצאת לקבל את חוות דעת השמאי מטעם התובע ומחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע כדלקמן:


1.
סך של 31,320 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 14.6.2009 ועד
התשלום בפועל.

2.
סך של 3,500 ₪ בגין
קסדה, מעיל וכפפות בצירוף הפרשי הצמדה וריבית

כחוק מיום 14.6.2009 ועד התשלום בפועל.

3.
סך של 1,155 ₪ בגין שכ"ט שמאי בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 16.6.2009
ועד התשלום בפועל.


לסכומים דלעיל יש להוסיף הוצאות משפט שהוציא התובע בגין אגרה, שכר עדים וכן,
שכ"ט עו"ד בסך כולל של 7,000 ₪.


ניתן היום,
י"ד טבת תשע"ד, 17 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.









תאמ בית משפט שלום 18224-10/09 איתן מעוז נ' אלירן דוד ביטון, שמואל יוסף ביטון (פורסם ב-ֽ 17/12/2013)