פסקי דין על שלמה פיג'ו | פסקי דין על שמחה סדן | פסקי דין על יורם שפירא | פסקי דין על איתמר הרמן ואח' |

49602-11/11 תצ     23/12/2013




תצ 49602-11/11 שלמה פיג'ו נ' שמחה סדן, יורם שפירא, איתמר הרמן ואח'








המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"צ 49602-11-11 פיג'ו נ' הירשברג ואח'




תיק חיצוני:




בפני

כב' השופט
חאלד כבוב


המבקש

שלמה פיג'ו


נגד

המשיבים
1. שמחה סדן
2. יורם שפירא
3. איתמר הרמן
4. מירב מלצמן

החלטה

1.
המבקש הגיש בקשה למתן צו גילוי ועיון במסמכים הנמצאים בידי המשיבים (להלן: "הדירקטורים").
2.
כזכור, התובענה ולצידה הבקשה לאישורה כייצוגית (להלן: "התביעה" ו-"הבקשה לאישור" בהתאמה), עוסקות בדיווחים מטעים לכאורה שפרסמה חברת מלרג (להלן: "החברה"), כאשר הסתירה מהציבור את העובדה שחלק מה- "מזומנים ושווי המזומנים" שהופיעו במאזנה, היו למעשה משועבדים.
3.
המבקשים עתרו שיועברו לעיונם המסמכים הבאים:

א.
פרוטוקולים מישיבות הדירקטוריון של החברה שצורפו באופן חלקי כנספחים 3, 4, 8, 9, 10 ו-11 לכתב התשובה שהגישו הדירקטורים.

ב.
פרוטוקולים מישיבות הדירקטוריון של מלרג בשנים 2010-2008 אליהם התייחס מר בהיר בסעיף 3.4 לחוות דעתו.

ג.
דיווחים פיננסיים ועסקיים שנערכו על ידי אגף הכספים של מלרג לבקשת יו"ר דירקטוריון החברה, שאליהם התייחס מר בהיר בסעיף 3.5 לחוות דעתו.

ד.
אותן פניות דואר אלקטרוני או מכתבים דוגמת אלה שצורפו כנספח 13 לתשובת הדירקטורים, ששוגרו לרואי החשבון על ידי החברה, חשב החברה או מי ממנהליה, ומתייחסים לשלושת החודשים הרבעונים הראשונים לשנת 2009.

ה.
הודעות או מסמכים שנשלחו על ידי הבנקים ביחס לחשבונות מלרג ובהם התייחסות לשעבודים לטובת אותם בנקים.

ו.
תדפיסי פלט מחשב מרשם החברות שהוצאו על ידי רואי החשבון או החברה בתקופה הרלוונטית.
4.
המשיבים התנגדו לבקשה, הן מן הטעם שהוגשה בטרם ניתנה להם האפשרות להשיב לדרישה כדבעי; הן בטענה שהמסמכים המבוקשים שייכים לחברה ולא למשיבים; והן משום שהמסמכים בגרסתם המלאה כוללים מידע הנתון לחיסיון עו"ד-לקוח וסודות מסחריים.
5.
אשר לטענת המשיבים כי הבקשה הקדימה את זמנה, מדובר בטענה שנכונה רק במישור הטכני. תשובת הדירקטורים הוגשה זמן קצר ביותר עובר למועד ההוכחות הקבוע בתיק, ודרישת המבקש כי דרישתו תקבל מענה בלוחות זמנים קצרים הייתה סבירה לחלוטין בנסיבות העניין.
6.
לגופם של המסמכים אציין כי בפני
בית המשפט נפרשה תמונה רחבת היקף לשלב מקדמי זה של הדיון בתיק. אין מקום, פחות משבוע ימים לפני מועד ההוכחות הקבוע, לחייב את הדירקטורים לחפש מסמכים נוספים שלא הוזכרו בכתבי הטענות מטעמם. אני גם מקבל את עמדת הדירקטורים לגבי כך שחלק ניכר מהמסמכים המבוקשים הם מסמכי החברה, והיא הכתובת הראויה לדרישתם.
עם זאת, הדבר אינו נכון בנוגע למסמכים שהוזכרו בתשובת הדירקטורים לבקשת האישור או בחוות הדעת שהוגשו מטעמם. חזקה על המשיבים שקיבלו את רשות החברה להשתמש באותם מסמכים לצרכי הגנתם.
הדירקטורים יעבירו לעיונו של המבקש, עד ליום 26.12.2013 בשעה 12:00 את המסמכים שצורפו באופן חלקי לכתב התשובה מטעמם וכן את המסמכים עליהם הסתמך המומחה מטעמם.
אשר למסמכים הספציפיים שלגביהם טוענים הדירקטורים טענת חיסיון, אני מפעיל את סמכותי מכוח תקנה 4(ג) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע-2010 ותקנה 119 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 ומאפשר למשיבים להגישם לעיונו של בית המשפט, במעטפה סגורה, עד ליום 25.12.2013 בשעה 12:00. למעטפה יתווסף הסבר שלא יעלה על 4 עמודים המפרט באופן ספציפי מדוע לגישת הדירקטורים מדובר במסמכים חסויים.
7.
המזכירות תעביר החלטה זו לכל הצדדים לתיק (גם אלו שאינם נוגעים ישירות לבקשה זו) עוד היום.

ניתנה היום, כ' טבת תשע"ד, 23 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.








תצ בית משפט מחוזי 49602-11/11 שלמה פיג'ו נ' שמחה סדן, יורם שפירא, איתמר הרמן ואח' (פורסם ב-ֽ 23/12/2013)