פסקי דין על ליז עדי קש קש | פסקי דין על אברהם פונס

59069-06/13 תט     26/12/2013




תט 59069-06/13 ליז עדי קש קש נ' אברהם פונס








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"ט 59069-06-13 פונס נ' קש קש




תיק חיצוני: 0119961133





מספר בקשה:
4

בפני

כב' הרשמת בכירה
ורדה שוורץ


מבקשת

ליז עדי קש קש


נגד


משיב

אברהם פונס





החלטה

1.
בפני
התנגדות לביצוע שטר אשר הוגשה לביצוע כנגד המבקשת בגין 3 שיקים כדלקמן:
א.
ע"ס 15,000 ₪ לפקודת המשיב ובחתימת ידה של המבקשת, ז.פ. 06.12.12.
ב.
ע"ס 10,000 ₪ לפקודת המשיב ובחתימת ידה של המבקשת, ז.פ. 07.12.12.
ג.
ע"ס 10,900 ₪ לפקודת המשיב ובחתימת ידה של המבקשת, ז.פ. 07.12.12.
(להלן: "השיקים").
המבקשת הגישה התנגדות לביצוע השיקים בטענת כישלון תמורה מלא.

2.
בתצהירה שוטחת המבקשת את פרטי העסקה במסגרתה מסרה את השיקים.
המבקשת הינה בעלים של גלריה "אורבן גלרי" ברח' בן יהודה 72 בתל אביב.



במסגרת יחסי המסחר בגלריה נהגה להפקיד את מלאכת רכישת התמונות בידי סוכן אומנות בשם מר קובי אברג'יל.






המבקשת טוענת כי עבדה עם מר אברג'יל במשך שנים והתפתחו ביניהם יחסי אמון, ולכן נהגה ליתן לו שיקים ללא שם נפרע וללא תאריך – רק סכום וחתימה. כאשר היה מעביר לידיה את הסחורה היו
על פני השיק ורק אז היה מר אברג'יל מפקיד את השיקים בבנק. המבקשת דאגה לכך כי במועדים אלו יהיה כסף בחשבון הבנק לשם פירעונם.

3.
לפתע במועד בלתי ידוע, הודיע לה מר אברג'יל כי לא יוכל לספק לה תמונות. כאשר בקשה לידיה את השיקים שהפקידה בידיו – טען כי אבדו לו.
לטענת המבקשת אינה מכירה את הנפרע/המשיב וכי השיקים נמסרו למר אברג'יל בתחילת שנת 2011 עת חשבון היה פעיל. מס' חודשים לאחר הודעתו של מר אברג'יל – פסקה הפעילות בחשבון הבנק , ולכן לא טרחה לבטלם.

4.
המבקשת נחקרה על תצהירה ובמסגרת החקירה הנגדית הסתבר כי שלושת השיקים נשוא הבקשה לביצוע לא היו היחידים וכי נמסרו לאותו סוכן אומנות שיקים נוספים בגין עסקה כוללת שהמבקשת לא זכרה את סכומה במדויק והעריכה אותה בסך של בין
70,000 – 100,00 ₪, כנגדם הייתה אמורה לקבל כ- 10 תמונות.

5.
לטענת ב"כ המשיב יש לדחות את ההתנגדות משני טעמים, הראשון טענת כישלון התמורה אינה מפורטת דיה, והשנייה
משום שאינה מעלה טענת הגנה כנגד אוחז כשורה.

לטענת ב"כ המבקשת די באמור בגרסתה של המבקשת כדי לגלות עילת הגנה ולהעניק לה רשות להתגונן בשלב זה של הדיון.

6.
דיון והכרעה

:
שני הצדדים מסכימים כי המשיב הינו צד ג' ואינו בעל דינה של המבקשת בעסקת היסוד. המבקשת מסרה את השיקים לידי סוכן האומנות, מר אברג'יל, כשהם ריקים משם הנפרע וללא תאריך - לשם רכישת תמונות.
גרסתה זו של המבקשת קלושה וחסרת פירוט מספיק.




אין כל הסבר מניח את הדעת מדוע לא פירטה מהו הסכום המדויק של עסקת רכישת התמונות שכרתה עם מר אברג'יל וגרסתה כי מסרה לו שיקים בסכומים שונים לשם רכישת תמונות עלומות בסכום עלום אינה מספיקה.
הלכה פסוקה היא כי "לא תינתן רשות להתגונן למבקש שלא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו, או כשטענתו העובדתית של המבקש חסרת ממשות על פניה או שהיא הגנת בדים ".
ראה ע"א 465/89 גדעון בן צבי נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ פ"ד מה(1) עמ' 66 בעמ' 70.
המבחן הוא האם ניתן להציג בחקירה נגדית של המבקשת עובדות הסותרות את טענותיה העובדתיות של המבקשת. ככל שגרסת המבקשת אינה מסוימת דיה וכללית מדי, לא ניתן לסתור אותה באמצעות הצגת עובדות אחרות בגרסה נוגדת או במסמכים.
בענייננו, אכן החזיק המשיב בידיו רשימת תמונות שהתקבלו בידי המבקשת, לפחות לכאורה, ומשום חוסר הפירוט בתצהירה לא ניתן היה לאמת או לסתור את גרסתה בשלב זה.
עמימות זו של גרסת המבקשת אומרת דרשני.

7.
עם זאת, אין מחלוקת כי המבקשת לא מסרה למשיב את השיקים וכי השיקים היו חסרים שם הנפרע בעת מסירתם למר אברג'יל.
אין טענה מצד המשיב כי המבקשת מסרה לו את השיקים במסגרת עסקת יסוד שנכרתה ביניהם.
טענת המבקשת כי מסרה את השקים ללא תאריך – לא נסתרה בשלב זה של הדיון.
מי השלים את שם הנפרע, מדוע מופיעה בגב השיקים גם חתימה וחותמת של חב' כיפא ייעוץ והשקעות בע"מ, כיצד ובאיזה נסיבות סוחרו השיקים למשיב בנסיבות אלה – הן שאלות הדורשות בירור בהיותן עשויות לפטור את המבקשת מתשלום השיקים לידי המשיב.
טענת המבקשת כי השיקים אבדו מידי מר אברג'יל לא נסתרה ולפיכך, יש לברר את שרשרת העברות השיקים מיד ליד שמא הגיעו לידי המשיב בדרך לא חוקית ולפיכך נקטעה השרשרת ואינה מחייבת את המבקשת בתשלום השטר לאוחז.

8.
טענת ב"כ המשיב כי די בכך שלא נטען ולא נסתרה בשלב זה חזקת האחיזה כשורה של המשיב כדי לדחות את ההתנגדות – דינה דחייה.
ראשית, קיים ספק אם המשיב אכן קיבל את השיקים בתום לב כאשר לא קיבל את השיקים כשהם שלמים ותקינים על פי מראם והפסיקה אף ראתה בכך שלילת האחיזה כשורה מידי האוחז.
ראה ע"א 377/68 מטע נ' פרל, פד"י כ"ג(1), 98, 100:
"אדם

הנוטל

תורף

של

שטר

וממלא

בו

את

החסר,

פועל

אמנם

לכאורה על-פי

רשות הנתונה

בידו

לפי

סעיף
19
לפקודה
,
אך

אין

הוא

עצמו

אוחז

כשורה
,
כי

במו

ידיו

עשה את

השטר
,
ומשנטל

אותר

לא

היה

שלם
..".
ראה גם 23473/06 (שלום ת"א יפו) אבי מולגה נ' זיאב מריאן (מיום 22.7.07) סעיף 31 לפסק הדין והפסיקה המפורטת בה.

9.
שנית, אינני מסכימה באופן עקרוני עם גישת ב"כ המשיב כי עצם העדר טענה מפורשת מטעם המבקשת בעניין אי אחיזה כשורה של המשיב בשיקים די בה כדי לדחות את ההתנגדות.
עם העלאת הטענה כי אין המבקשת חבה פירעון השיקים לצד הסמוך לה בעסקת היסוד, די בה כדי להעביר את הנטל המשני אל האוחז להראות כי הינו אוחז כשורה בשטר, במיוחד כאשר מדובר בנפרע שאינו הצד הסמוך למושך בעסקת היסוד. אומנם לכאורה עומדת לנסב החזקה הקבועה בסעיף לפק' השטרות אך אין בכך לפטור אותו בשלב זה של הדיון מהחובה להציג לפחות את העובדות הרלוונטיות של מתן ערך ותום לב בעת שסוחר השטר לידיו.
הקמת החזקה תלויה בהצגת העובדות הנ"ל.

10.
הנני להעיר עוד כי לא ראיתי הבדל בין טענה סתמית לפיה אין המשיב אוחז כשורה בשיקים ובין העדרה כאשר ממילא כך או כך אין למבקשת כל ידיעה עובדתית באשר למסעם
של השיקים לאחר יציאתם מידה.

11.
לאור האמור לעיל, הגעתי למסקנה כי למרות הפירוט המועט בעניין כישלון התמורה ולשם האיזון, יש ליתן למבקשת רשות להתגונן בטענותיה אך יש להתנות רשות זו בהפקדת עירבון להבטחת נזקו של המשיב בניהול התובענה וחלוף הזמן עד למתן

פסק דין
.
המבקשת תפקיד בקופת בית המשפט סך של 10,000 ₪ כתנאי למתן רשות להתגונן וזאת תוך 20 יום מיום המצאת החלטה זו לידי בא כוחה.
הוראות להמשך הדיון ינתנו לאחר ביצוע ההפקדה כאמור לעיל.
המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ המבקשת גם באמצעות הפקסימיליה.


ניתנה היום, כ"ג טבת תשע"ד, 26 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.









תט בית משפט שלום 59069-06/13 ליז עדי קש קש נ' אברהם פונס (פורסם ב-ֽ 26/12/2013)