פסקי דין על ח"כ איתן כבל | פסקי דין על ח"כ מיכאל רוזנטל | פסקי דין על הסתדרות העובדים הכללית החדשה | פסקי דין על בית נבחרי הסתדרות העובדים הכללית החדשה |

13753-11/13 הפ     31/12/2013




הפ 13753-11/13 ח"כ איתן כבל, ח"כ מיכאל רוזנטל נ' הסתדרות העובדים הכללית החדשה, בית נבחרי הסתדרות העובדים הכללית החדשה






בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
ה"פ 13753-11-13 כבל נ' הסתדרות העובדים הכללית החדשה
ואח'

ה"פ 19956-11-13 רוזנטל ואח' נ' הסתדרות העובדים הכללית החדשה
ואח'

בפני

כב' השופט יונה אטדגי
המבקש בה"פ 13753:

המבקש בה"פ 19956:
ח"כ איתן כבל

ב"כ עוה"ד איתן לירז
, איתן ברוש
, אוהד רבפוגל
ח"כ מיכאל רוזנטל
נגד
המשיבים:

1. הסתדרות העובדים הכללית החדשה

2. בית נבחרי הסתדרות העובדים הכללית החדשה

ב"כ עוה"ד יהושע חורש
וצבי אגמון

החלטה בבקשת ח"כ כבל להותרת הצו הזמני ולמתן סעד זמני עד להכרעת ערכאת הערעור

תקציר השתלשלות הדברים
1. המבקש בה"פ 13753 (להלן ח"כ כבל) הגיש תובענה זו לביטול הסעיף בחוקת ההסתדרות המסמיך את יושב הראש המתפטר להמליץ בפני
המשיב 2 (להלן – בינ"ה) על מחליפו, כשהברירה המונחת בפני
בינ"ה היא לאמץ את ההצעה, או לדחותה ולהכריז על בחירות כלליות חדשות; למנוע מיו"ר ההסתדרות המתפטר, מר עופר עיני, שהתכוון על פי הפרסומים להמליץ על יו"ר האגף לאיגוד מקצועי בהסתדרות, עו"ד אבי ניסנקורן, להתמנות כמחליפו ומבינ"ה, להתכנס, לדון בהצעה ולהחליט בה; וכן להורות להסתדרות על עריכת בחירות כלליות לתפקיד יו"ר ההסתדרות.
מספר ימים לאחר מכן הגיש גם המבקש בה"פ 19956 (להלן – ח"כ רוזנטל) תובענה דומה, והדיון בשתי התובענות אוחד.

2. יחד עם התובענה, הגיש ח"כ כבל בקשה למתן סעד זמני, למנוע את כינוס אסיפת בינ"ה שנועדה לדון בהצעת מר עיני, כאמור לעיל, וביום 10.11.13 ניתן על ידי צו זמני כמבוקש.
כן קבעתי שהדיון במעמד הצדדים ייערך בתובענה עצמה במקום דיון נפרד בבקשה לצו זמני (בהתאם לתקנה 369 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להלן – תקנות סדר הדין האזרחי).

3. הדיון בתובענות התקיים ביום 24.11.13.
בסיום הדיון ביקשו ב"כ המשיבים שהות לדון עם מרשיהם בהצעת בית המשפט, לפיה בינ"ה ידון בסעיף שבמחלוקת, ועוד באותו יום הם הודיעו כי הם מקבלים את ההצעה ומבקשים שהות לביצועה.
ביום 5.12.13 הודיעו ב"כ המשיבים, כי לאחר דיונים והצבעות שנערכו בוועדת החוקה של ההסתדרות ובבינ"ה, שבה נשקלו שלוש הצעות שונות שדנו באופן בחירת מחליף ליו"ר הסתדרות שהתפטר בתוך תקופת הקדנציה שלו, ובכללן הצעה שהוגשה מטעם סיעתו של ח"כ כבל והצעה אחרת שהגיש היועץ המשפטי של ההסתדרות, התקבלה ברוב קולות הצעתו של האחרון לשינוי הסעיף שבמחלוקת, באופן שכל סיעה מסיעות ההסתדרות תוכל להמליץ על מועמדה ובינ"ה יתכנס ויחליט אם לקבל אחת מההצעות או להכריז על בחירות כלליות חדשות לבחירת יו"ר חדש. נקבע שגם יושב הראש המתפטר רשאי להמליץ על מועמד (להלן – ההסדר החדש).

4. ח"כ כבל וח"כ רוזנטל הודיעו שהם מתנגדים גם להסדר החדש וחזרו וביקשו שבית המשפט יורה על עריכת בחירות כלליות חדשות ליו"ר ההסתדרות.
הם טענו לפגמים שנפלו בהליך אישורו של ההסדר החדש ולפגמים הטמונים במהותו.
המשיבים טענו שלא נפלו כל פגמים, הן בהליך האישור והן במהות ההסדר, וכי הוא התקבל באופן דמוקרטי על ידי מוסדותיה המוסמכים של ההסתדרות.
בפסק הדין שניתן על ידי ביום 19.12.13 קבעתי, כי דרישתם של המבקשים לביטול הסעיף המקורי בחוקה ולמנוע מהמשיבים לפעול על פיו הושגה, למעשה, אך דחיתי את דרישתם להורות על עריכת בחירות חדשות, תוך דחיית הטענות שהועלו באשר להליכי אישור ההסדר החדש ו"חוקיותו".
הבקשה ותמצית טענות הצדדים
5. בקשה זו הוגשה על ידי ח"כ כבל (להלן – המבקש), בהתאם לתקנה 467(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, ובה מתבקש בית המשפט: א- להורות על הארכת תוקפו של הצו הזמני, ב- לאסור על המשיבים לפעול על פי ההסדר החדש, וזאת עד להכרעת בית המשפט העליון בערעור שבכוונתו להגיש.
לטעמו של המבקש, סיכויי הערעור הם טובים, והוא מונה שגיאות שנפלו לטענתו בפסק הדין.
באשר למאזן הנוחות, טוען המבקש כי אם לא יינתנו הסעדים המבוקשים, יהיה בלתי אפשרי או קשה מאד להחזיר את המצב לקדמותו.

6. המשיבים מתנגדים לבקשה.
לטעמם, סיכויי הערעור אינם טובים כפי הנדרש לשם מתן סעד זמני לפי תקנה 467(א) הנ"ל.
באשר למאזן הנוחות, טוענים המשיבים, כי גם אם לא יינתנו הסעדים המבוקשים וייבחר יו"ר חדש על פי ההסדר החדש, עדיין ניתן יהיה לקיים בחירות כלליות חדשות, אם הערעור יתקבל ובית המשפט העליון יורה על כך.

דיון והכרעה
7. שני המבחנים הנבחנים לצורך מתן סעד זמני לפי תקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי הן:
א. סיכויי הערעור, ב. מאזן הנוחות בין הצדדים.
ראו: אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11, עמ' 1154.
מפנה גם להחלטתי בהפ"ב 7711-11-12 אי.במ יזמות ובניה בע"מ נ' בית חלקה 76 בגוש 7168 בחולון בע"מ (8.7.13).

8. באשר לסיכויי הערעור, כבר נאמר לא אחת, בהקשר לבקשות לעיכוב ביצוע, כי הדרישה מהערכאה שנתנה את פסק הדין להעריך את סיכויי הערעור עליו היא בעייתית, וראוי להותיר עיקר מלאכה זו לערכאת הערעור (ראו, למשל: החלטת כב' השופטת טאובר בפש"ר (מחוזי חי') 29901-01-10 בראונשטיין נ' גז (3.1.12) והחלטת כב' השופט אורנשטיין בפר"ק (מחוזי ת"א) בנק הפועלים בע"מ נ' אירופה ישראל (מ.מ.ש) בע"מ (25.11.13), פורסמו בנבו).
אוסיף כי לדעתי, הגיונה של הקביעה, לפיה לא בנקל יינתן סעד זמני לתובע שתביעתו נדחתה לתקופת הערעור, משום שעצם דחייתה מקים הנחה שהיא בלתי מבוססת (השו: ע"א 2501/05 ששון נ' כרמל איגוד למשכנתאות והשקעות בע"מ, 18.4.05, פורסמה בנבו), עדיין עומד בעינו, גם לאחר מחיקת הדרישה של מתן "טעמים מיוחדים" שנדרשה על פי נוסחה הקודם של התקנה הנדונה, ולא שוכנעתי שהמבקש בבקשתו זו הצליח לסתור הנחה זו, מאחר ונימוקיו לעניין סיכויי הערעור הם במרביתם חזרה על הטענות שכבר נבחנו על ידי במסגרת פסק הדין.

9. לטעמי, מלאכתו העיקרית של בית המשפט שנתן את פסק הדין, בדונו בבקשה למתן סעד זמני לתקופת הערעור, היא בחינת מאזן הנוחות שבין הצדדים, ובכך אתרכז עתה.
עקרונית, צודקים המשיבים בטענתם, כי ניתן יהיה לערוך בחירות חדשות ליו"ר ההסתדרות, אם הערעור יתקבל ובית המשפט העליון יורה על כך, גם אם בינתיים ייבחר יו"ר חדש בהתאם להסדר החדש שנקבע.
אולם, דבר זה ייצור קושי בשני מובנים: א- יושב הראש החדש שייבחר בינתיים כבר יוכל לקבל החלטות ולפעול פעולות, שחלקן אולי תהיינה בלתי הפיכות, ב – עצם המינוי והכהונה הזמנית יקנו לו יתרון על פני מועמדים אחרים.
מצד שני, התפטרותו של מר עיני עומדת להיכנס לתוקפה בעוד כחודש, בתחילת חודש פברואר 2014, וטרם נעשו הצעדים הדרושים לשם בחירת יו"ר חדש.
בחירתו של יו"ר חדש למשך כל תקופת הקדנציה שנותרה נדרשת בהקדם גם כדי להנהיג את ההסתדרות אל מול האתגרים הרבים הממתינים לה בעת הזו (מפנה לסעיף 5 לתצהירו של יו"ר בינ"ה, שלמה אביטן, שצורף לתגובת המשיבים).

10. קושי נוסף הניצב בפני
הערכאה הראשונה הדנה בבקשה לפי תקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי הוא, שבשונה מדיון במתן סעד זמני במסגרת התביעה, השליטה בקביעת המועדים לדיון בערעור ומתן

פסק דין
בו איננה בידיה. שכן, במתן סעד זמני מן הראוי לקחת בחשבון גם את שאלת התקופה הצפויה לקיומו של הסעד הזמני, וכשמדובר בסעד זמני במסגרת התביעה בית המשפט רשאי גם להורות על דיון מוקדם בתובענה עצמה במקום דיון נפרד בבקשה לצו זמני (כפי שהדבר נעשה במקרה דנן).
במיוחד מתעורר הקושי האמור, כאשר סד הזמנים "לחוץ" ממילא, כמו במקרה דנן, שבו צפויה כאמור התפטרותו של מר עיני להיכנס לתוקפה בעוד כחודש, ובית משפט זה בודאי שאינו יכול לדעת מתי יתקיים הדיון בערעור ומתי ינתן בו

פסק דין
.

11. שקלול כל האמור לעיל מביא אותי למסקנה, כי במקרה דנן ראוי לתת סעד זמני מוגבל בזמן, כאשר בתוך זמן זה על המבקש להגיש את ערעורו לבית המשפט העליון, גם אם טרם תמה התקופה שהוא זכאי להגישו על פי התקנות, ולהגיש בקשה נוספת להארכת או למתן הסעד הזמני המבוקש בפני
ערכאת הערעור.

תוצאה
12. בעקבות כל האמור לעיל, ניתן בזה צו זמני, לפיו מנועים המשיבים לפעל על פי ההסדר החדש (כהגדרתו לעיל) לשם מינוי יו"ר מחליף.
תוקפו של הצו הזמני – עד יום 15.1.14, אלא אם יוארך כמובן על ידי ערכאת הערעור.
אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ח טבת תשע"ד, 31 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

1 מתוך 4









הפ בית משפט מחוזי 13753-11/13 ח"כ איתן כבל, ח"כ מיכאל רוזנטל נ' הסתדרות העובדים הכללית החדשה, בית נבחרי הסתדרות העובדים הכללית החדשה (פורסם ב-ֽ 31/12/2013)